Dysten
Markedet for digitale kameraer er typisk delt op i tre segmenter. Der er de helt billige kameraer til 5.000 kroner og derunder, der er de dyre professionelle kameraer til 20.000 kroner og opefter, og så er der mellemlaget til cirka 10.000 kroner.
Nikon og Canon er to af de stærkeste på alle tre markeder. Vi kigger denne gang på deres seneste og bedste kameraer i mellemlaget. Canons nye G3 skulle have kostet cirka 9.000 kroner, men allerede en uge efter lanceringen er prisen nede i 7.500 kroner. Nikons Coolpix 5700 er noget dyrere med en pris lige over de 10.000 kroner.
Vi havde forventet en forholdsvis klar sejr til Nikon, når det gjaldt billedkvalitet, men overraskende nok følger Canon med. Det er faktisk vores vurdering, at Nikon vinder på opløsning, men Canon får mere ud af sine megapixel end Nikon, og Canon giver mindre støj.
Der er dog tale om så små forskelle, at de vil være svære at få øje på, hvis man udskriver i A4 eller mindre. De to kameraer skal også sammenlignes på andet end billedkvalitet og pris, for de er som nat og dag, når det gælder betjening og faciliteter.
Et par eksempler; Skal man bruge kameraet til at fotografere ting såsom vilde dyr på lang afstand, så vælg Nikon. Skal man derimod primært bruge kameraet til indendørs billeder i dårlig belysning, så vælg Canon. Er man bidt af teknologi og avancerede muligheder, så vælg Nikon. Skal hustandens øvrige familiemedlemmer også betjene kameraet, så vælg Canon.
G3 ligner G2, og Canon har heller ikke tilføjet mange nye funktioner. Men G3 er stadig et af markedets bedste kameraer i sin klasse. |
Canon G3 giver en maksimal opløsning på 2272 x 1704 punkter, hvor Coolpix 5700 tilbyder 2560 x 1920 punkter. Den reelle opløsning i de to kameraer er således 3,9 og 4,92 millioner punkter.
Laver man kun papirbilleder i 10x15 centimeter, så betyder det ikke noget, om det er 4 eller 5 megapixel, men sigter man på A4 eller større, så batter antallet af punkter. Under alle omstændigheder er det skuffende, at Canon ikke har løftet G3 på lige dette punkt.
Nikon har været på 5 megapixel i et stykke tid, men Coolpix 5700 skal også redde noget af æren fra den udskældte Coolpix 5000. Det kamera blev nemlig kritiseret voldsomt af pressen for godt nok at have drømme-specifikationer - men levere ringe billedkvalitet. Lad det være sagt med det samme. Æren er reddet. Coolpix 5700 leverer god billedkvalitet.
| Coolpix 5700 redder æren for den udskældte Coolpix 5000. Kameraet lever op til forventningerne. |
Coolpix 5700 er et såkaldt "falsk" spejlrefleks (SLR) kamera. Når kan kigger i søgeren, ser man ikke gennem objektivet. I stedet ser man på en lille LCD-skærm. Det virker, men der er minusser. Billedet er typisk meget mørkt, og bevæger man kameraet hurtigt, kan skærmen ikke følge med. Nikon har fået styr på bevægelse, men det er stadig meget mørkt. Til gengæld kan man tage billeder helt tæt på (makro), hvilket ikke er muligt med traditionel optisk søger, som Canon G3 har på grund af parallelaksefejl.
Canon har også dummet sig lidt med G3. Sætter man objektivet på maksimal vidvinkel, kan man se objektivet i søgeren. Det kommer naturligvis ikke med på billedet, men det ser lidt dumt ud. Nikons type har også den fordel, at der er informationer i søgerbilledet såsom lukkertid og blænde lige som på rigtige SLR kameraer. Det har G3 ikke.
G3 har naturligvis samme skyd-ud-og-drej-rundt LCD skærm som forgængerne, og den virker rigtigt godt - så godt, at Nikon også har kopieret den. Den er nemlig næsten identisk på Coolpix 5700. Men Canon vinder her, for G3's skærm er på 1,8 tommer, hvor Nikon kun kan bryste sig af 1,5 tommer. Det lyder måske af lidt, men det har betydning. Nikons skærm er meget lille.
Specifikationer
Nikons objektiv er ikke lige så lysstærkt som Canons, eller sådan ser det i hvert fald ud umiddelbart. Canon største blænde er 2.0 til 3.0, mens Nikons er 2.8 til 4.2. Men tallene er ikke sammenlignelige, for Canon tilbyder kun 140 mm tele, mens Nikon giver det dobbelte - hele 280 mm. Ser man på vidvinkel, har begge kameraer cirka 35 mm, så her er Canons 2.0 naturligvis bedre end Nikons 2.8, men det er så lidt, at det ikke har stor betydning. Begge kameraer har fin lysstyrke, og så tæller det mere, at Nikon har 8x zoom, hvor Canon kun har halvdelen.
Canon har altid været langt dårligere end Nikon, når det gælder makro, og det gentages her, selvom afstanden ikke er så stor som tidligere. G3 tilbyder makro ned til 5 centimeter ligesom forgængerne. Nikon kan gå helt ned til 3 centimeter. Nikon har dog tidligere leveret nærafstand på 2 centimeter på 9x-modellerne.
Canon slår Nikon, når det gælder batterilevetid. G3 kan tage flere end 400 billeder på én opladning, mens Nikon kun klarer lidt flere end 200. Det kan have stor betydning, da begge kameraer bruger specielle batterier. Man kan altså ikke redde dagen ved at købe AA-batterier i den lokale kiosk. De skal oplades via lysnettet.
Canon G3 har som forgængerne en hjælpelampe til autofokus (kaldet AF assist). Det betyder, at er lokalet meget mørkt, så tænder kameraet denne lampe, så det lettere kan fokusere. Derfor kan G3 stille skarpt selv i meget dårligt lys. Det kan man ikke sige om Nikons kamera. Her er der ikke hjælpelampe, og kameraet har store problemer i dårligt lys. Det er et stort minus. Man kan normalt afhjælpe dette ved at købe en dedikeret flash, der indeholder hjælpelampe, men det understøtter Coolpix 5700 ikke engang, selvom Nikons eksterne flash har hjælpelamper.
De tidligere kameraer i Canons G-serie brugte kun 10 bit pr. pixel. Her er det positivt at se, at G3 nu gemmer 12 bit pr. pixel ligesom Coolpix 5700 og de større konkurrenter. Man skal huske på, at godt nok er et JPEG billede i 24 bit, men digitale kameraer gemmer typisk kun 12 bit eller mindre pr. pixel og oven i købet kun om en farve. Resten gætter kameraet sig til. I teorien er 11 bit dobbelt så godt som 10 bit, men det fylder også dobbelt så meget.
Det kommer især til udtryk, når man arbejder med RAW formatet. RAW er det, der kommer direkte ud af kameraets CCD-chip. Coolpix 5700 er Nikons første kamera, der understøtter RAW.
Med Canon G2 fylder RAW billeder 2,8 megabyte. Det skyldes, at de komprimeres let - uden kvalitetstab. Man nemlig regne sig frem til, at de fylder 2272 x 1704 billedpunkter x 10 bit pr. pixel / 8 bit pr. byte / 1024 kilobyte pr. byte / 1024 kilobyte pr. megabyte = 4,6 megabyte. Med G3 er tallet 3,8 megabyte. Den ukomprimerede størrelse er nu 5,5 megabyte. 2,8 og 3,8 megabyte filer er rimelige størrelser, der gør, at man kan bruge RAW til noget. Arbejder man med RAW på Canons kameraer bemærker man kun lidt ekstra arbejdstid - ikke noget, der generer.
Desværre kan man ikke sige det samme om Nikon. Her er den reelle størrelse 2560 x 1920 x 12 / 8 / 1024 / 1024 = 7 megabyte. Men Nikon komprimerer åbenbart ikke - selvom det kan gøres uden kvalitetstab. 7 megabyte er alt for stort. Det tager alt for lang tid at gemme og bearbejde filer i den størrelse. Nikon tilbyder også ægte TIFF, men det er endnu mere ubrugeligt. De fylder nemlig lidt over 14 megabyte pr. billede (2560 x 1920 x 24 / 8 / 1024 / 1024).
Det tager 20 sekunder af gemme ét sølle RAW billede på Nikon 5700, mens tager under fem sekunder at gemme et normalt JPEG billede.
Canon har haft problemer med hastigheden på G1 og G2. Det er blevet meget bedre med G3, der starter på lidt over fire sekunder og slukker på lidt mindre. Nikon har i øvrigt næsten identiske tider med 5700.
G3 er langsom til at fokusere ligesom forgængerne, selvom kameraet er en anelse hurtigere end G2. Næsten et sekund tager det. Nikon er igen lidt hurtigere, men kun hvis det er i godt lys. I dårligt lys tager det meget lang tid med Nikon. Når motivet først er i fokus, er begge kameraer superhurtige til at tage billedet. Cirka 0,1 sekund tager den del.
Canon har fået mange roser for at levere en støj-fri ISO 50 i både G1 og G2. Den indstilling findes naturligvis også i G3 - og igen uden støj. G3 synes dog at have samme problemer med større ISO-værdier som forgængerne. ISO 100 og 200 kan til dels gå an, mens ISO 400 er meget støjfyldt. Nikon tilbyder ISO 100 til 800, men 400 og 800 synes at være lige så støjfyldte som Canons ISO 400 ? og dermed lige så lidt anvendelige.
Både Canon og Nikon har besynderlige regler, når det gælder de hurtigste lukkertider. Det har Canon også haft med forgængerne. De hurtigste lukkertider i G1 kunne kun bruges sammen med blænde F8. Det problem blev reduceret men ikke fjernet i G2. Og den historie gentager sig nu i G3, selvom problemet nu er meget lille. G3 tillader lukkertider ned til 1/1250 ved alle blænder. Lukkertiden 1/2000, som er maksimum, kræver blænde 4.0 til 8.0. G3 har i øvrigt lukkertider fra 15 sekunder til 1/2000 sekund.
Nikon Coolpix har samme begræsning, men den er lavet lidt anderledes. For det første tilbyder kameraet lukkertider fra 8 til 1/4000 sekund. Det kan altså skyde dobbelt så hurtigt som G3. I den anden ende kan G3 køre automatisk til 15 sekunder, hvor Nikon kun klarer 8 sekunder, men Nikon har indstillingen bulb (åben til du selv lukker), hvilket Canon ikke har. Ved 1/4000 sekund kan blænden kun være 7,4 ved tele og 5,0 til 8,0 ved vidvinkel.
Coolpix 5700 kan groft sagt være en entusiasts drøm og en begynders mareridt, hvis man ser på menusystemet, knapper og mulighederne. Der er virkelig mange muligheder, men det er svært at finde rundt i dem. Canon G3 har færre muligheder, og kameraet er meget lettere at finde ud af. De meget krævende entusiaster værdsætter naturligvis mange muligheder, men Canon mangler faktisk ikke manuelle muligheder. Nikons kamera er absolut ikke til begyndere. Det er Canons.
Det samme kan siges om de to brugervejledninger, der er på dansk. Nikon skriver mere teknisk, mens Canon skriver til begynderen. Entusiasten vil nok hurtigt kede sig med Canons brugervejledning, mens begynderen let kan miste overblikket med Nikons.
Begge producenter medleverer naturligvis dedikeret software til at importere billeder og konvertere RAW billeder. Canon medleverer desuden den oldnordiske Adobe Photoshop 5.0 LE, mens Adobe Elements følger med Coolpix 5700. Det er en stor fordel for Nikon. Elements er et komplet værktøj, som de fleste amatører kan nøjes med, mens Photoshop LE ikke er nok i længden. Canon-ejere må altså ud og købe software, hvis de mener billedbehandling seriøst.
Sammenligning
Det er lidt svært at sammenligne billeder fra de to kameraer, da de leverer forskellig opløsning. Det betyder, at motivet i billeder fra Nikon er større end motivet i billeder fra Canon. Som testen vil vise, så kan man dog godt sammenligne de to, for Canon klarer fint konkurrencen.
I de første billeder er der brugt laveste ISO, hvilket vil sige 50 med Canon og 100 med Nikon. Der er brugt bedste JPEG opløsning og manuel (målt) hvidbalance. Billederne i denne artikel er udsnit i 200 procent. Billederne er ikke behandlet på nogen måde. Det er Nikon 5700 til venstre og Canon G3 til højre.
Nikon rammer hvidbalancen bedre end Canon, men Nikon overbelyser med et blændetrin. Derfor er etiketten næsten brændt ud. Det er tydeligt, at Nikon har flere megapixel end Canon, men sejren er ikke så stor, som man skulle forvente, når man tænker på antallet af pixels.
Igen får Nikon umiddelbart en fordel af de flere pixel, men kigger man nøjere efter, så er det tydeligt, at der er mere støj i Nikons billede end i Canons. Det ses især på baggrunden, der er ude af fokus. Overfladen på blomsterne synes også at være bedre på Canons billede, selvom vi er ude i små detaljer. Man skal huske på, at disse udsnit er i 200 procent. Det vil være meget svært at se forskel i naturlig størrelse ? altså 100 procent.
At Nikon har problemer med at løbe fra Canon på trods af en million ekstra billedpunkter ses tydeligt her. Fem-tallet på tommelstokken er kun lidt bedre på Nikon. Det er naturligvis større, men det er ikke meget mere veldefineret. De generelle træk er, at Nikon vinder smalt på opløsning men taber på støj.
Se igen på baggrunden. Nikon er ramt af støj på bedste ISO, mens Canon klarer den opgave bedre. Nikon har flere pixels, men Canon får tegnet kanterne på farveblyanterne bedre. Det er noget overraskende.
Canon har altid været utrolig dårlig til at kunne bruge de højere ISO-værdier med G-serien. Derfor må man forvente en klar sejr til Nikon på dette område, men det holder ikke. G3, der absolut ikke har det godt med høje ISO-værdier, klarer sig lige så godt som Coolpix 5700 ved ISO 200.
Canon G2 var virkelig dårlig ved 400 ISO, og det er G3 nu også. Problemet er blot, at Nikon igen ikke klarer sig bedre. Begge kameraer leverer så meget støj, at denne indstilling kun kan bruges til absolutte nødstilfælde. Vi har ikke testet ISO 800, da Canon ikke understøtter det.
Konklusionen er altså en sejr til Nikon, når det gælder opløsning, men sejr til Canon når det gælder støj. Sejrene er imidlertid ikke særlig store, og man skal presse billederne op til 200 procent for overhovedet at se noget. Begge kameraer er klart anbefalelsesværdige, og de er nok blandt de allerbedste kameraer i deres prisgruppe lige nu.
