Denne klumme er et debatindlæg og er alene udtryk for skribenternes synspunkter.
Det går jo godt med skandalerne, ledet på stolteste vis af Facebooks Mr Data himself (han lignede Mr Data fra Startrek på en prik under de to høringer).
Men jeg tror det hele er et desperat forsøg fra fødevareindustriens side på at tjene flere penge.
"Skaberen" af Facebook hedder Hr Sukkerhøj. Der er et hint dér.
Jeg tror, at fødevareindustrien står bag en masse store it-foretagender.
De har i dybeste hemmelighed overtaget magten over de førende it-bikse og dermed - efterhånden som alt bliver digitalt og rykker på nettet - den totale magt over os.
Men de har ikke kunnet lade være med at vise lidt hovmod - de har gemt hentydningerne i klart dagslys, eller måske så de enkelte marionet--dukker kan genkende hinanden.... Se blot her:
Chefen for Microsoft: Nutella.
Den tidligere chef for IBM: Parmesan.
COO for Facebook: Sandkage.
Bossen for Google: Sunday (som er en isvaffel på amerikansk, just so you know).
Bossen for HP: Wheat-man.
Bossen for NCR: Nuts.
Bossen for Dell.... ja, det giver jo sig selv. Han har jo også forspist sig på opkøbet af EMC.
Og som rosinen (!) i pølse(!)enden: Chefen for Apple. Selvfølgelig hedder han Cook.
Jeg kunne blive ved.
Tilbage til emnet: Google, Apple, Facebook, Amazon (GAFA):
Baseret på to observationer vil jeg påstå, at de ikke er i stand til noget som helst, der bare ligner at få os til at købe ting og sager.
Observation nr. 1:
Jeg får henvendelser om billige hotelværelser i Prag, mens jeg er dernede og i ugevis efter, at jeg er kommet hjem fra rejsen.
Det forekommer mig at være lidt sent.
Travel tip: Jeg plejer at søge efter værelser i en bestemt by og på nogle bestemte datoer flere steder, for eksempel hos Hotels.com, hos Booking.com og på Airbnb - hvorefter jeg venter nogle timer eller dage, før jeg søger igen.
På det tidspunkt er der via databrokere blevet delt en masse logs og data fra de fire steder (og flere), og disse er blevet mixet og "forædlet" og solgt videre - og så er der race-to-the-bottom mellem Hotels.com, Booking.com og Airbnb for at få ordren.
Med andre ord: De sælger deres egne data mod at få lov til at købe dem tilbage mixet op med konkurrenternes data.
Mine GDPR-kontakter i Bruxelles siger, at databrokerne får et hårdt liv efter 25. maj, og det ser allerede nu ud til, at de første er begyndt at lukke ned i EU-området.
Efter 25. maj skal de spørge os, om de må mixe. Og de skal spørge igen, hvis de vil mixe på en lidt anden måde.
Jeg har til dato ikke set en eneste annonce for tøj eller grej, som fik mig til at købe det.
Og jeg har da ellers været en flittig leverandør af clicks og indslag på sociale medier, en meget flittig bruger af Google, købt en masse på Amazon, mv.
Enten foreslår de noget, jeg allerede har købt eller noget, jeg ikke gider købe.
Det tyder på, at de ikke har evnen til at forudsige noget som helst.
Observation nr. 2:
GAFA køber data, fordi deres egne ikke er gode nok. Det var en stor overraskelse for mig:
Facebook køber data fra 100- eller 1.000-vis af databrokere, hvorefter de mixer det op med deres egne data (fra os brugere) og sælger mixet videre til annoncører og andre.
Altså: Facebook KØBER data af andre i et forsøg på at gøre deres EGNE data værdifulde.
De køber måske data fra Vivino og AA og mixer det med likes mv. fra deres brugere, og prøver derpå at sælge informationer om mit vinforbrug og -mønster til de nærmeste supermarkeder og vinhandlere - eller hvad de nu kunne finde på.
Og det går som sagt ikke godt.
Prøver at skjule bag rå mængder data
Alt i alt tror jeg simpelthen ikke, at deres "predictive" mig her og "analytics" mig dér virker særligt godt, og jeg tror, at de prøver at skjule dette faktum bag rå mængder af data, som skal imponere og forblænde os.
Lidt ligesom økonomer, der kaster alle mulige tal i hovedet på os uden i virkeligheden at kunne sige noget som helst om, hvorfor økonomien opfører sig som den gør, endsige hvordan den kommer til at opføre sig.
Økonomer (og måske også GAFA) laver simpelthen data-dropping (ligesom vi andre laver name-dropping) for at imponere og give indtryk af, at de kan noget og ved noget.
Jeg så en god artikel i Zetland forleden, baseret på nogle undersøgelser af, hvad Cambridge Analytica og andre har opnået af egentlige resultater - og reelt har de fået måske 300 mennesker overbevist om ét eller andet ud af 50 millioner (eller noget i den retning).
Med andre ord: Det virker ikke. Det er endda muligt, at flere ville blive overbevist om ét eller andet, hvis de ikke havde forsøgt at påvirke.
I slut-firserne arbejdede jeg i Sparekassen SDS og var nogle få gange så heldig at få lov til at se resultaterne af en såkaldt konsekvensanalyse hos "dealerne", som de hed, de der hvidskjortede gutter, der handlede valuta, aktier og obligationer i vildskab med de sidste nye pegeskærme foran dem og dyr kunst på væggen.
Konsekvensanalysen tog udgangspunkt i 1. januar-beholdningen af værdipapirer og 1. januar-kurserne på valutaer, og kiggede så på slutværdien den 31. december.
I de år, hvor jeg så analysen, ville kunderne have tjent mere ved simpelthen at lade værdipapirerne ligge i depoterne uden at røre dem.
Men den slags frem-og-tilbage-aktivitet giver naturligvis beskæftigelse og skattebetalinger og rigdom og magt og ære, og de ting skal vi ikke glemme.
Det er derfor min logiske konklusion, at fødevareindustrien har iscenesat hele CA/Facebook-sagen for at få Ms Sandkage og Mr Sukkerhøj til at fremstå klogere og mere indflydelsesrige end de egentlig er for dermed at skrabe flere annonce-dollars ind.
I forvejen har fødevareindustrien set deres priser på verdensmarkedet falde i de sidste fire år i træk.
Nogle af os forudsiger, at energi, rent vand og basale fødevarer går mod gratis i de kommende årtider (på grund af distruption, tech, videnskab, kommunikation, osv.).
Når jeg tænker over det, er det slet ikke en konspirationsteori. Det er faktum.
Klummer er læsernes platform på Computerworld til at fortælle de bedste historier, og samtidig er det vores meget populære og meget læste forum for videndeling.
Har du en god historie eller har du specialviden, som du synes trænger til at blive delt?
Læs vores klumme-guidelines og send os noget tekst, så kontakter vi dig - måske bliver du en del af vores hurtigt voksende korps af klummeskribenter.