Denne artikel stammer fra det trykte Computerworlds arkiv. Artiklen blev publiceret den Computerworld d. 26. november 2004.
Hvis EU-landene godkender et forslag om at indføre patenter på software, vil det ødelægge det grundlag, der ligger bag udviklingen af meget af den software, vi bruger i dag. Det mener professor Lawrence Lessig.
- Store dele af den europæiske softwareindustri vil blive alvorligt såret og svækket, hvis det her direktivforslag går igennem. I hvert fald den del af softwareindustrien, der oplever vækst, og som er ved at vokse op.
Sådan svarer den amerikanske professor i jura ved Standford Lawschool Lawrence Lessig. Han var i Danmark for nylig for at advare om, at patenter kan ødelægge den kreativitet og udvikling, der præger it-verdenen, internettet og softwareindustrien.
- Jeg er ikke imod patenter generelt. Jeg tror, at patenter er meget nødvendige i mange industrier, men man skal kun udbrede muligheden for at optage patenter til en branche, hvis der er god grund til at tro, at de i netop den branche medfører flere fordele end ulemper. Alle økonomiske studier og undersøgelser om patenter i softwarebranchen har konkluderet, at patenter enten ingen effekt har, eller at de har en negativ effekt på økonomien. Så der er ikke noget økonomisk argument for patenter på software, siger han.
Hans argumenter dumper lige ned i en aktuel debat i Europa om netop muligheden for at tage patenter på software. I USA findes de allerede, og EU-Kommissionen har fremsat et direktivforslag, der angiveligt giver mulighed for patenter på software. Det har rejst en meget skarp debat om fordele og ulemper ved patenter på software, som i dag allerede er beskyttet af lovene om ophavsret.
Store koncerner med IBM og Microsoft i spidsen har sendt breve til EU-parlamentarikere for at overbevise dem om at støtte forslaget, og Lawrence Lessig forstår godt koncernernes ildhu for at få patenter indført i Europa også.
- Årsagen til, at nogle virksomheder prøver at få indført patenter på software på trods af, at alle økonomiske studier viser, at de ikke er en fordel, er, at patenter jo netop er en effektiv blokering for nye konkurrenters mulighed for at etablere sig på markedet. Hvis du er et stort firma, og du har en portefølje på 1.000 patenter, og et nyt lille vækstfirma kommer til og begynder at opfinde på dit markedsfelt, så er disse patenter dit våben mod dette lille firma. Du kan med patenter få det lille firma til at gøre, hvad du siger, frem for at det lille firma gør, hvad der er bedst for økonomien. Patenter ødelægger konkurrencen i stedet for, som påstået, at være et incitament for at udvikle nye produkter.
- Det blev opdaget allerede da softwarepatenter blev indført i USA (omkring 1980, red.), og dengang sagde selv folk i softwarebranchen, at hvis der havde været softwarepatenter, da de store oprindelige opdagelser inden for software blev gjort, havde softwareindustrien aldrig udviklet sig til det, den er i dag, siger Lawrence Lessig.
Han peger på, at industrier, hvor der er adgang til patentering, har oplevet stor konsolidering, netop fordi patenter styrker de virksomheder, som i forvejen er store, og svækker dem, der er små og på vej op. En konsolidering, der svækker mangfoldigheden i industrien og dermed konkurrencen og udviklingen.
Officielt hævder de store, etablerede softwarekoncerner, at deres iver for at få indført softwarepatenter i Europa skyldes, at uden patenter vil man ikke se nogen softwareudvikling, fordi det ikke vil kunne betale sig at investere i udviklingen.
- Man behøver ikke et patent for at få et incitament til at forbedre et produkt med en ny opfindelse og dermed gøre det mere effektivt. Incitamentet kommer jo automatisk, hvis opfindelsen medfører større effektivitet, for så tjener man flere penge, siger Lawrence Lessig.
Han mener, at det må være tilhængerne af patenterne, der skal bevise, at patenterne medfører større fordele end ulemper.
- Og her mener jeg, at de skal bevise, at patenterne medfører fordele for softwareudviklingen generelt og ikke bare for eksempelvis IBM og andre store koncerner. De skal bevise, at patenter medfører flere opfindelser, end de forhindrer. Endnu findes der ingen data, der kan støtte tilhængerne i den argumentation, siger Lawrence Lessig.
- Det store spørgsmål er, om Europa vil lave den samme fejl, som vi har lavet i USA, nemlig tillade patenter på software. Det vil komme til at koste Europa dyrt, hvis man gentager fejlen.
Billedtekst:
Ingen effekt
- Alle økonomiske studier og undersøgelser om patenter i softwarebranchen har konkluderet, at patenter enten ingen effekt har, eller at de har en negativ effekt på økonomien, siger professor Lessig.
Boks:
Ny uro om patenter på software i EU
Den polske regering har tilkendegivet, at den i EU's Ministerråd vil stemme imod direktiv-forslaget om patenter på opfindelser, der involverer software. Dermed er der formodentligt ikke længere flertal for softwarepatentdirektivet, og selv hvis det vedtages i ministerrådet, skal der også være flertal i Europa-Parlamentet.
Computerworld har spurgt de danske medlemmer af Europa-Parlamentet om deres holdning til EU-Kommissionens forslag om patenter på opfindelser, der involverer software.
Jens-Peter Bonde, Junibevægelsen.
Imod forslaget.
- Jeg er alvorligt bange for, at softwarepatenter vil svække innovationen i softwarebranchen. Udviklingen inden for it-branchen er kendetegnet ved, at der til stadighed bygges på eksisterende viden. Softwareudviklingen bygger i mange tilfælde på åbne standarder. Patenter risikerer at blokere for denne udvikling, som ellers ville kunne bidrage til at udvikle programmerne i en positiv retning. Det er min opfattelse, at ophavsretten allerede i dag giver softwareproducenter den nødvendige beskyttelse, siger Jens-Peter Bonde.
Mogens Camre, Dansk Folkeparti.
Imod forslaget.
- Patenter er monopolvirksomhedernes forsøg på at forhindre innovation uden om dem. Der kan indtil nu ikke ses at være mindre tilbøjelighed til at udvikle ny software, selvom den ikke kan patenteres, siger Mogens Camre.
Ole Krarup, Folkebevægelsen.
Imod forslaget.
- Det vil efter min opfattelse forhindre innovation, særligt inden for open source-området. Millioner af mennesker er af økonomiske årsager afhængige af open sourceprogrammer, og det er tvivlsomt, om de små udviklere vil have råd til salærer til patentadvokater. Tilhængerne af forslaget (som regel virksomheder med milliard-indtægter) vil naturligvis gøre, hvad de kan, for at forhindre fri konkurrence gennem patentering, men konkurrencen skal helst være mellem softwarefirmaer, ikke mellem patentadvokater, siger Ole Krarup.
Henrik Dam Kristensen, Socialdemokraterne.
Uafklaret holdning.
- Det skal efter vores opfattelse ikke være muligt at patentere et produkt, der alene udgør "rene" software-programmer. Med den modstand, som blandt andre Polen i øjeblikket udviser mod EU-regulering på området, vil vi naturligvis granske forslagets indhold ekstra nøje, så vi er fuldkommen sikre på at vedtage et direktiv, der ikke rammer branchens udviklingsmuligheder og innovationspotentiale. Den helt præcise ordlyd i forslaget er meget afgørende for vores opbakning til direktivet, idet detaljeringsgraden er meget afgørende for reguleringens konsekvenser på området. Vi skal sikre en balance, så vi ikke i realiteten skævvrider markedet til fordel for større producenter og skaber uhensigtsmæssige monopoler, siger Henrik Dam Kristensen.
Henrik Dam Kristensen udtaler sig på vegne af alle parlamentets danske socialdemokrater.
Margrete Auken, for Socialistisk Folkeparti.
Imod forslaget.
- Patenteringen af software er alt for vidtgående - og kan derfor bremse mere end fremme innovationen, fordi monopolerne vil sidde med mange af de afgørende patenter. Det at have konkurrence på programmel skaber langt mere innovation og dynamik end monopoler. Det er åbenhed og reel konkurrence, vi har brug for, ikke lukkethed og de facto monopoler som Microsoft, siger Margrete Auken.
Anders Samuelsen, Det Radikale Venstre.
Uafklaret holdning.
- Vi synes generelt, at patentering er en god ting, fordi det er innovationsfremmende og sikrer åbenhed og et fair udbytte til opfinderen. Men vi skal samtidig sikre den fortsatte udvikling og innovation i Europa. Det har været muligt at patentere computerimplementerede opfindelser i Europa i mere end 25 år, og fælles regler vil absolut kun skabe en langt større klarhed. Vi er klar over at mange stadig er nervøse for forslaget. Derfor holder vi stadig øjne og ører åbne, siger Anders Samuelsen.
Venstre og Det Konservative Folkeparti havde ikke svaret på Computerworlds henvendelse inden avisens deadline.
Billeder: www.europarl.dk
