Denne artikel stammer fra det trykte Computerworlds arkiv. Artiklen blev publiceret den Computerworld d. 30. januar 2004.
Danske it-ansvarlige erkender i stigende grad, at de søger råd hos analytikere, når de skal træffe beslutninger om store investeringer.
Erfaringer
- Det vigtigste at huske på er, at it-analytikerne er rådgivning. Det giver dig mulighed for at tage en beslutning på et mere kvalificeret grundlag, men du kan altså ikke købe aflad gennem en rapport og skyde ansvaret fra dig, hvis rapporten tog fejl. Du er stadig lige så ansvarlig, som du var før, siger Henrik Amsinck, it-direktør hos Aarhus United, et af de selskaber, der jævnligt søger bistand hos it-analytikerne.
Årligt køber han tre til fire rapporter fra analysehusene og ville efter eget udsagn benytte analytikerne mere, hvis det ikke lige var for prisen. For mens enkelte rapporter koster 10.000-12.000 kroner, kan abonnementer med øget service og adgang til mere information løbe op i 100.000 kroners klassen.
- Det er designet i en prisklasse, hvor man nærmest skal være Boeing, før man kan være med. Og det er synd. Man kunne godt ønske, at de lavede flere modeller af abonnementsordninger, hvor også mindre virksomheder kunne være med, for der er ingen tvivl, om at deres arbejde har en værdi. Vi er begyndt at købe flere analyser, efter vi er vokset og har fået et globalt ansvar. Buzz-ordene, som man før grinede af, for eksempel it-governance, giver lige pludselig mening, og det skaber igen et behov for viden, siger han.
Egne folk
På den anden side af Storebælt i København har Martin Bøge Mikkelsen, koncern it-direktør hos Tryg, valgt en anden model. Forbruget af eksterne analyser er forblevet konstant, men man har ansatte, hvis arbejde ligner analytikernes. De skal holde styr på markedssituationen og derefter rådgive ledelsen.
- Når vi køber et standardsystem, kan vi imidlertid godt komme i en situation, hvor vi vil have informationer om udbyder og om systemet, og der benytter vi analysehusene. Spørgsmålet er, hvor man ellers skulle gå hen og få de informationer? Vi kan af gode grunde ikke have et apparat med hundredvis af analytikere siddende, siger han.
Troværdighed
Med hensyn til analytikernes troværdighed er der bred enighed om, at den er i orden hos de større analysehuse.
- Det er svært at vurdere troværdighed. Et af elementerne hedder kemi, en anden metode er at spørge sit netværk, og så kan man selvfølgelig selv tjekke deres troværdighed, siger Henrik Amsinck.
Det var, hvad man gjorde hos Aarhus United, da man skulle skifte ud i Unix-miljøet. Selskabets systemadministrator havde brugt tid på at undersøge markedet og havde allerede dannet sig et overblik, lavet analyse af mulighederne og meninger om, hvor markedet var på vej hen, før man købte en rapport. Så kom sammenligningen for at se, om den stemte nogenlunde overens med systemadministratorens egne konklusioner
- Han var meget imponeret. Ikke bare bekræftede rapporten hans syn, den gav ham endnu et niveau af analyse.
Hos Tryg opfordrer Martin Bøge Mikkelsen til at bruge sund fornuft, når man vælger analytiker.
Du skal selvfølgelig kigge på deres uvildighed, om deres corebusiness er rådgivning, eller om de har en side-division, der sælger det system eller de ydelser, du overvejer at købe. Men det er vores opfattelse, at de tre største huse er meget pålidelige, og useriøse analysehuse lever livet farligt. Når man opdager det, bruger man dem jo aldrig igen, siger han.
