Trådløst netværk er pludselig kraftig forringet

Du skriver at det kørte fint med 2 routere, nu hvor du så har 1 router og 2 access points så kører det dårligt right?

Hvis så kan det være problemet, når du skriver 10 - 15 brugere på netværket ved du så hvad de foretager sig? Hvis de fx downloader meget især p2p så kan det nemt belaste netværket, jeg vil anbefale dig at brugr 5 Ghz det er meget bedre end 2.4 Ghz, dernæst så kommer det an på hvilket wifi signal du bruger altså mized mode, -g, -n ? Mit forslag er at bruge -n fremfor mixed og -g fordi dækningen er bedre i -n

Men hvilket it udstyr sidder du med? (router og accesspointsne?)

Jeps, det kører dårligt nu, men endnu dårligere, hvis jeg går tilbage til den gamle konfiguration med kun 2 routere.

Som hovedrouter har jeg forsøgt mig med:
Asus RTN13U og Dlink DIR-635 - jeg kører med mixed mode.

Prøver at skifte dem til N kun nu. Det ene Access point (Linksys WRT54) kan dog kun 2.4, så det bliver det nødt til at fortsætte med.

Jeg rapporterer tilbage med resultat af at skifte til ren N (pt. med DIR-635 som fungerende router) - hvor jeg håber alle folks hardware kan være med, ellers klager de om et øjeblik :)

Tror måske jeg roder lidt i begreberne. Nu er de ændret til N, men kan fortsat måles via Wifi Analyzer på 2.4 og ikke 5. Så måske jeg skal have en router der kan klare 5GHz i stedet?

#3 Er du den eneste på netværket på det pågældende tidspunkt eller er de andre 14 maskiner os på netværket?

Hvis så prøv og smid de andre af og se om det gør en forskel, evt genstart routeren så den er lidt mere renset for de andre enheder :)

Det frekvensområde der bliver brugt på 5GHz er ikke et hak bedre end 2.4GHz.
N standarden er en udvidelse der bliver brugt på begge. Bla MIMO (flere streams) og større frekvensområder på en gang. Oftest om der bliver brugt 20MHz eller 40MHz.

Ja, hvis du kan se 10-15 SSID på 2.4GHz(b/g) er der en chance for at du vil få en forbedret oplevelse på 5GHz(a). Der er også mange gadgets der benytter 2.4GHz bla bluetooth, babyalarmer, videoovervågning, DECT osv. Men stadig kan de fleste laptops fra elgiganten/bilka/fona osv ikke benytte 5GHz(a).

Du skal nok starte med at finde ud af hvilke kanaler der benyttes i nærheden. Der er 3 ikke overlappende kanaler, 1-6-11 på 2.4GHz.
Brug den kanal som der er færrest som benytter. (er ikke 100% sikkert)
Hvis en nabo har opsat en "turbo router" som du efterspørger og har et højt forbrug er der ikke meget du kan gøre. Denne vil bruge 1 og 6 eller 6 og 11.

Jeg vil ikke ligge hovedet på blokken, men mixed mode plejer at være b/g som begge er 2.4GHz. Hvis bare én klient benytter b, må i alle vente på den gamle standard.

Beklager denne kyniske kommentar, men trådløst netværk er i virkeligheden frygtelig kompliceret. Hvis du skal finde grunden til problemerne skal du have fat i en spectrum analyzer.
http://www.ekahau.com/products/ekahau-site-survey/spectrum.html

Naturligvis kan du forsøge med mange billigere alternativer, men en løsning kan der ikke gives på dit problem.
/ahave

Mange tak - ahave for at perspektivere og bruge ikke overlappende kanaler og blueeyez for at få mig til at bruge ren N teknologi. Jeg forsøgte mig med en Cisco E4200 og den sender lidt stærkere end de andre routere, men 5G er ikke imponerende. Dens 2.4 rækker længere. Min løsning må blive at kable de mange routere jeg efterhånden har samlet, så vi har 4 access points i alt. Man skal ikke langt væk før signalet er ringe, men alle har så ok forbindelse fra deres foretrukne "arbejdsplads".

#6 Har lige undersøgt lidt nærmere og derfor vil jeg lige høre hvor høj en frekvens du bruger? 20 eller 40 Mhz? (Du skal vælge 40 Mhz) samt en bestemt kanal så burde signal styrken blive forbedret væsentligt, nu er det noget tid siden jeg har rodet i min router samt jeg glemte de 2 punkter som jo faktisk er meget vigtige.

Signal styrken bliver ikke forbedret ved at vælge 40MHz(2 kanaler),
Frekvens bredden betyder at man kan få mere igennem på samme tid, altså en mulig højere båndbredde.
Signal styrken udregnes ved at trække støj fra signalet. SNR (signal to noise ratio).

Da trådløst netværk opererer med timeslots er det vigtigt at man får så meget af sted i et timeslot. Det er også derfor at en gammel pc(B) kan sænke netværket, fordi den kræver mange flere transmissioner/timeslots før feks facebook er indlæst. Derfor kan det være en god ide at bruge 40MHz eller som i den kommende AC standard op til 160MHz. Problemet kan være at man kan udfylde frekvensspektrum fuldstændigt, hvis access points sidder så tæt at man kan se flere. Så derfor kan det give problemer at bruge 40MHz hvis ikke man sørger for at lave kanal planlægning.
Hvis du sætter 2.4GHz router på kanal 1, vil den bruge 20MHz, hvis du sætter den på 40MHz vil den bruge kanal 1 og kanal 6.

Angående signalstyrke;
Jo lavere frekvens, jo mindre følsom for forhindringer. Tænk på vores gamle FM radio(88-108MHz), disse signaler når ind i folks huse(og biler) på lang afstand uden en retningsbestemt modtager antenne. Derfor kan det give mening at 2.4GHz giver længere dækning end 5GHz.
På mange trådløse routere kan man skrue sendestyrken op, hvilket i første omgang lyder som en god ide. Problemet med dette er at den klient pc som skal kommunikere jo også gerne skulle kunne svare tilbage. Så det kan hurtigt være en rigtig dårlig ide. På papiret vil det se pænt ud og sende langt, men hvis ikke pc'en kan sende et svar tilbage er det ligegyldigt.

I N standarden er der defineret Multipath, hvilket betyder at signalerne kommer fra flere antenner som kan udnytte reflektioner og tage forskellige veje til modtager pc'en. Dette burde i teorien give en bedre dækning. Naturligvis kun hvis pc'en også understøtter Multipath og MIMO. Igen er vi tilbage til om pc'er er consum varer eller til professionelle. HP Pavillion er consum, HP Elitebook er professionel.

Så der er mange ting at tænke på. Nok lidt over hvad du har spurgt om, men det er svært at komme med et svar uden at kende rigtig mange parametre.
Men nu fik i den lange forklaring
/ahave

#8

"Signal styrken bliver ikke forbedret ved at vælge 40MHz(2 kanaler), 
Frekvens bredden betyder at man kan få mere igennem på samme tid, altså en mulig højere båndbredde.
Signal styrken udregnes ved at trække støj fra signalet. SNR (signal to noise ratio). "

-Jeg findet det underligt at mit signal samt flere andre jeg kender får et bedre netværk ved at gå fra 20 Mhz til 40 Mhz :) -
----------------------------------
"Da trådløst netværk opererer med timeslots er det vigtigt at man får så meget af sted i et timeslot. Det er også derfor at en gammel pc(B) kan sænke netværket, fordi den kræver mange flere transmissioner/timeslots før feks facebook er indlæst. Derfor kan det være en god ide at bruge 40MHz eller som i den kommende AC standard op til 160MHz. Problemet kan være at man kan udfylde frekvensspektrum fuldstændigt, hvis access points sidder så tæt at man kan se flere. Så derfor kan det give problemer at bruge 40MHz hvis ikke man sørger for at lave kanal planlægning.
Hvis du sætter 2.4GHz router på kanal 1, vil den bruge 20MHz, hvis du sætter den på 40MHz vil den bruge kanal 1 og kanal 6. "

-Det er sjovt du slet ikke nævnet 5 Ghz i følgende beskrivelse, ja det er sandt at en pc med "dårligt" netværkskort vil påvirke resten af netværket, men hvis man arbejder på følgende område, så ved man jo os at man ikke kan få en pc med et netværkskort der ikke understøtter -N til og køre på et N- baseret trådløst netværk. Dernæst så er det en fordel med 40 Mhz at bruge 5 Ghz fordi man får flere kanaler at bruge af. Og så kan vi snakke om at man kan bruge 1 router med 5 Ghz og 2 der er i Nord og Syd til og bruge 2.4 Ghz? :) -
----------------------------------
"Angående signalstyrke;
Jo lavere frekvens, jo mindre følsom for forhindringer. Tænk på vores gamle FM radio(88-108MHz), disse signaler når ind i folks huse(og biler) på lang afstand uden en retningsbestemt modtager antenne. Derfor kan det give mening at 2.4GHz giver længere dækning end 5GHz.
På mange trådløse routere kan man skrue sendestyrken op, hvilket i første omgang lyder som en god ide. Problemet med dette er at den klient pc som skal kommunikere jo også gerne skulle kunne svare tilbage. Så det kan hurtigt være en rigtig dårlig ide. På papiret vil det se pænt ud og sende langt, men hvis ikke pc'en kan sende et svar tilbage er det ligegyldigt. "

-De antenner du snakker om er vidst os meget bedre end dem vi ser i routere ;) samt at hvis de KUN bruger 88-106 Mhz så er 40 Mhz da ikke meget at bruge til ens trådløse netværk, især ikke hvis man os bruger 5 Ghz for derved at få flere kanaler.

Problemet er at du nævner en dårligt klient i et super netværk, det ville jo svare til at købe en router med 100 Mbit porte og tilslutte maskiner som har 1000 GbE porte -.-! virkeligt en "sløset" løsning i såfald!-
----------------------------------
"I N standarden er der defineret Multipath, hvilket betyder at signalerne kommer fra flere antenner som kan udnytte reflektioner og tage forskellige veje til modtager pc'en. Dette burde i teorien give en bedre dækning. Naturligvis kun hvis pc'en også understøtter Multipath og MIMO. Igen er vi tilbage til om pc'er er consum varer eller til professionelle. HP Pavillion er consum, HP Elitebook er professionel. "

- Man kan vel os blot købe netværkskort ved en IT forhandler hvilket ikke kræver en stor viden og hvis det nu skulel være et stort problem så er det jo godt man ligelades kan købe usb wifi sticks som bare skal i usb porten og så skal driver installeres og så er den på netværket?:) -

aceo1, beklager at diskussionen har taget en teknisk egoistisk drejning. Jeg har svært ved at stoppe når jeg først kommer igang med at forklare.
E4200 er en glimrende trådløs router, faktisk mit eget første valg hjemme.

Det lyder til, at du har fået en ide om hvad du skal kigge efter. Men vær forsigtig med trådløse repeater accesspoints. De sender og modtager på samme kanal og vil derfor forstyrre hinanden.


/ahave

Den nye router klarer opgaven okay.