IP-adresser

De kan ikke se hinanden fordi de er i hvert sit subnet og der ikke routes imellem dem.
Har du 2 routere på dit netværk?

Som chalde siger så kan de ikke se hinanden.

Indtil de første 3 grupper er ens, fx 192.168.1.xxx, er der ikke kontakt.

Med netmasken 255.255.0.0 skulle de meget gerne kunne se hinanden.

#3 Såfremt de sidder på samme netværk.
Derfor jeg fisker lidt efter om de skulle køre på hver sin router.

Det er fordi netværk er opdelt i klasser, du har valgt et klasse c netværk og der ligger de første 3 byte fast så selvom du ændre på subnet vil det ikke have effekt. Hvis du vil lave et subnet der hedder 255.255.0.0 skal du bruge klasse A (10.x.x.x/16) eller B (172.16.x.x/16)

#5

Som der er blevet talt om, så afhænger det af den fysiske opsætning. Hvis de bare er smidt i en switch, så kan man sagtens.

Men stadig er det en god ide at holde sig til de klasser der er lavet til de enkelte subnets mht til routing ud på Internettet. Men jeg vil da lige lave mig den notits omkring subnetting i LAN.

A-,B- og C-klasser har ingen indflydelse på routingen.

Klasserne er kun en administrativ definition lavet af ARINN.
Det var deres fastsatte størrelse på IP-adresser, der kunne tildeles landenes udbydere.
Hvad udbyderne så gjorde med de tildelte IP-adresser var helt op til dem og typisk blev de delt op i mindre subnet.

Klassebetegnelserne har hængt lidt ved i gruppen af folk der kun er lidt bekendt med netværksopsætninger.
Netværksfolk benytter typisk bit-betegnelsen i stedet for, da net ofte brydes i subnets, der er mindre end C-klasser i dag, så det hedder et i stedet for et 24-net for et C-klasse net, mens et 30-net slet ikke findes som klasse, men faktisk er ret udbredt.

Ok, den tager jeg til mig, men underligt at der er fokus på klasse opdeling af net ved Cisco's CCNA kurser.

#9 CCNA består jo også af ualmindeligt meget fyldstof (ikke at det er ubrugeligt, det meste glemmes bare før man får behov for det).

Cisco's undervisning henvender sig jo også til de højere niveauer af netværksfolk, som både skal forstå hvad normale folk siger og hvordan IP-adresserne tildeles af ARINN, så de kommer uundgåeligt i kontakt med betegnelserne.

Hej,
det meste af den opståede diskussion har jeg desværre ikke meget forstand på.
Til bl.a. chalde kan jeg oplyse, at de er koblet til samme switch. Men selvom denne switch kobles til en anden, skulle jeg vel stadig kunne se dem, som er på denne nye switch(?).
kurga:
Jeg vidste ikke, at man kunne have 10.x.x.x  og  172.16.x.x  netværk, men det er nok ikke bare at give alle maskiner 10.x.x.x - eller 172.16.x.x - adresser (?). Den gateway jeg har (fra TDC), har nr. 172.168.1.1 . Jeg går ud fra, at det binder alle PC'er til 172.168.x.x  hvis ikke ligefrem til 192.168.1.x .

Så længe det er en switch og ikke en router, så skulle de kunne se hinanden, hvis de altså er på samme subnet.

Du ser om de er på samme netværk ved at sammenholde subnetmasken med IP-adresserne.

Er IP-adresserne ens i de områder, hvor der står 255 i subnetmasken, så er de på samme subnet.

Når du vælger IP-adresser, så er følgende netværk defineret som værende private og dermed ikke i brug på internettet.

10.x.x.x
172.16.x.x - 172.31.x.x
192.168.x.x

Dvs. 10.x.x.x-netværket kan bruges med subnetmaskerne 255.0.0.0, 255.255.0.0 og 255.255.255.0
172.16.x.x-172.31.x.x-netværket kan bruges med subnetmaskerne 255.255.0.0 og 255.255.255.0
192.168.x.x-netværket kan bruges med subnetmaskerne 255.255.0.0 og 255.255.255.0

(Dette er en stor simplificering af brugen af subnetmasker, men det er bare lettest at forstå på denne måde for menigmand) :)

Husk at routeren også skal have samme subnet på det interne netværk.

Du mener, de er ens i de områder, hvor der står 0... :)

Nej, jeg mener de skal være ens i de områder der står 255 i for at de på samme subnet.

To adresser:

192.168.1.2
192.168.145.2

De ligger i samme netværk med masken 255.255.0.0 fordi

192.168.1.2 AND 255.255.0.0 = 192.168.0.0
192.168.145.2 AND 255.255.0.0 = 192.168.0.0

Er masken 255.255.255.0, bliver regnestykket:

192.168.1.2 AND 255.255.255.0 = 192.168.1.0
192.168.145.2 AND 255.255.255.0 = 192.168.145.0

De ligger ikke i samme net.

Altså: Kun der hvor der står 0, ligger de i samme net :)

IP1: 192.168.1.2
IP2: 192.168.145.2
Sub: 255.255.0.0

Kun der hvor der står 255 i subnetmasken har betydning, så egentligt kunne det se således ud.

IP1: 192.168
IP2: 192.168
Sub: 255.255

IP1 og IP2 er dermed ens på disse to pladser og de har derfor samme netværksdel af IP-adresserne og er dermed i samme subnet.

Jeg hænger mig bare i detaljen:

"Er IP-adresserne ens i de områder, hvor der står 255 i subnetmasken, så er de på samme subnet."

Hvis adresserne er forskellig i området med 255, så ligger de netop ikke i samme net.

Jeg kan ikke rigtigt følge dig, men har en fornemmelse for at du blander rundt i definitionen for subnet, subnetmaske, netværksdel, hostdel og netværksid.

En IP-adresse udgøres af to dele en netværksdel og en host del og man finder disse med subnetmasken.

IP-adresse: 192.168.2.1
Subnetmaske: 255.255.0.0

Netværksdel: 192.168
Hostdel: 2.1

Netværksid'et kan så findes med netværksdelen, hvilket her vil være 192.168.0.0.

Subnettet kan findes ud fra subnetmasken, som viser at hostdelen kan være mellem 0.0 og 255.255, så subnettet er dermed 192.168.0.0 - 192.168.255.255. Ikke den ene eller den anden, men alle IP-adresser i mellem disse to tal og disse to tal inklusiv.

192.168.0.0 er ikke et subnet, den er en IP-adresse, evt. et netværksid.
Et subnet består altid af mindst 4 IP-adresser og oftest flere og du vil derfor ikke kunne angive et subnet uden både at angive en IP-adresse og en subnetmaske, enten i formen 255.255.0.0 eller formen /16.

Hej!
Jeg er ikke 100% med på alt, hvad der er skrevet om IP-adresser.
Måske ligger der et svar på mit lille problem i indlæggene.
kurga skrev om andre muligheder end 192.168.x.x .
Jeg har nok ikke mod på, at ændre mit net til én af de andre (bl.a. fordi routeren har adressen 192.168.1.1 .)
kurga er den eneste, som har formuleret sit indlæg som et evar, så det accepterer jeg hermed.
Tak til alle for ulejligheden.

Jeg har lige skiftet min gamle Zywall 2 ud med en 20w
PÅ den nye er Wlan og Lan delt således at de kører hver deres ipadresse sæt-
192.168.2.XX og 192.168.3.XX
Jeg har sat det op som nlvnt ovenover:

LAN: 192.168.2.1 - 255.255.0.0
Wlan: 192.168.3.1 - 255.255.0.0

Når jeg logger på Wlan kan jeg ikke se min NAS som sidder på LAN.

Nogle der kan hjælpe her?