Ophavsret på logo

Jeg er ikke en haj til ophavsretsloven, men alt fornuft siger mig, at kan I bevise at I har lavet jeres logo før I har haft mulighed for at se Microsofts nye logo, er i beskyttede. Egentligt tror jeg kun det er jeres image der er i fare.
Til gengæld har jeg en ven som har en uddannelse i sådan noget (og som desuden har været med til at lave reglerne på området :P), som jeg kan spørge hvis I er meget bekymrede over det?

Jeg vil ikke sige vi er meget bekymrede, for det er ret nemt for os at bevise at vores logo blev lavet sidste år. Det er netop konsekvenserne for vores image vi er lidt bekymrede for.

Måske er den bedste strategi bare at ignorere det, og måske se situationen fra en humoristisk vinkel, men hvis der er nogen herinde der har lidt kendskab til sådanne situationer, ville det være rart at høre fra dem.

Et par kommentarer herfra.
Så vidt jeg erindrer er selve navnet Lego ikke beskyttet mere, idet en lille forretnings kvinde fik medhold i at hun godt måtte bruge Lego som betegnelsen for sin lille forretning, idet hun selv hedder Lego som mellemnavn og derved bare bruger sit eget navn.

Om det så KUN gælder hende og evt. andre der hedder navnet Lego og sager derved skal vurderes fra sag til sag, erindrer jeg ikke hvad retsudfaldet blev, der for 3-4 år siden vist nok.

Jeg vil mene I skal koncentrere jer mest om selve logoets udseende og blikfang, om det udskiller sig nok fra jeres, men det er vist også mest det du er inde på, så vidt jeg forstår.

Nogle gange er det ikke meget der skal forandres for at to forskellige logoer bliver betragtet som netop to forskellige og andre gange syntes det at store forskelle betragtes som alt for sammenlignelige, så det er jo nogle gange en jungle at finde rundt i.

Det må nok afhænge meget af hvad der er beskrevet beskyttet, er det bogstavernes højde og bredde forhold eller er det også helheden for synsindtrykket.

I må jo let kunne nærlæse den konkrete ordlyd af retssagen om den lille forretningskvinde og derudfra vurdere hvad hun egentlig fik ret til og hvorfor.

Rigtig god dag.

Jeg ved heller ikke så meget om  ophavsret.
Men jeg kan huske at for ca 1½ års tid siden var der en stører sag med LACOSTE hvor der var nogen der ville bruge en krokodille og det var jo deres kendetegn og der mener jeg at Lacoste fik medhold.

Men prøv at se her http://www.web-logo-design.dk/logo-priser.php
Læg mærke til "Rettigheder til logoet"

Men hvis du ser her, så havde skat forfølget sagen hvis der var noget i det. http://politiken.dk/tjek/dagligliv/jura/ECE873116/skat-opgiver-kamp-mod-logotyveri/

Vi har ikke gjort yderligere ved sagen. Vi hæfter os ved forskellene mellem de to logoer, og tager evt. kommentarer henad vejen.

Jeg synes alle har budt ind med nogle gode input, så læg et svar hvis I ønsker point. Jeg lukker tråden om en uges tid.

OK

Mit indlæg #3 var vel nærmere en kommentar end et egentlig svar, men det lader jeg dig vurdere, så hvis du fik lidt ud af indlæget, så siger jeg ikke nej til at være med i point modtagelse, MEN det er helt op til dig, om andre gav dig mere viden.

Godt Nyt år 2011.

Rigtig god dag.

Svar