Canon EOS 350D/Zoom

Du kunne jo også prøve her:http://www.fotostart.dk/forum/

Hej Pernille
På et spejlrefleks-kamera er det objektivet der afgør hvor meget zoom du har. Dit nuværende objektiv har en brændvidde fra 35mm-80mm. Det svarer til 80/35=2,29x zoom. Hvis du skal forstille dig hvad 35mm brændvidde vil svare til kan du i et stykke papir klippe et hul på 24x36mm og så sætte det 35mm væk fra øjet. Ligeledes kan du sætte det 80mm væk fra øjet og så se hvad 80mm zoom svarer til. De 24x36mm er størrelsen på den chip der sidder i dit kamera.
I nye digitale spejlrefleks er chippen ofte en smule mindre. Det betyder at du skal gange det antal mm der står på objektivet med et tal, for at få den faktiske brændvidde iforhold til 35mm systemet (altså så det svarer til hvad det er på dit gamle kamera) Det kalder man populært for cropfaktoren. Cropfaktoren på et 350D er 1,6. Det betyder at du med et 18-55 i virkeligheden får det der svarer til et 28-88mm objektiv. Det objektiv giver dig altså 55/18=3x zoom.
Kvaliteten af objektivet er afgørende for hvor gode billederne bliver. Det objektiver der følger med til 350D er ikke noget fantastisk objektiv, men det dækker manges behov. Vil du have mere zoom kan du jo blot købe flere objektiver.
Omkring digital zoom, så er det jo noget man har fundet på med kompaktkamera'er for at få folk til at tro at de kan zoome rigtig meget. Digital zoom gør i virkeligheden ikke andet end at zoome digitalt ind, og derved gøre opløsningen mindre. Det svarer til at beskære billede på computeren. Jeg er ikke klar over om du på et 350d, efter du har taget billedet, kan zoome ind, men det vil jeg tro.

Jeg håber det hjalp dig lidt. Du må endelig spørge hvis der er noget du er i tvivl om.

Info omkring Digital zoom på 350D--->
Dette findes ikke i kameraet. Det vil kort og godt sige at det er Obj. der bestemmer hvor meget du kan zoome (vel og mærket hvis det er en zoomoptik!!!)

Det man kan med 350D efter man har taget billedet er at zoome ind på detaljer op til 64X (mener jeg det er) for at spotte om du kan bruge billedet til noget / om de krav du stiller til billedet er dækket ind. Denne manuelle zoom har og får ingen betydning for billedet der jo er taget og derfor først står til at ændres når du har overført det til en PC/MAC.

Som pehory også skriver så er det ren og skær fup og fidus at stort set alle kompakt-kameraer har digital zoom. Det er godt nok samme størrelse billede du får ind på computeren men det er software i kameraet der manipulere med data for at zoome ind hvilket i sidste ende betyder betraktelige tab af detaljer. Så uanset hvad du måtte vælge så hold dig LANGT væk fra SLR (Spejlrefleks) der tilbyder digital zoom:-)

Hvis du har haft en eller flere zoom-Obj. til dit analoge kamera så kender du sikkert den omtrentlige virkning af de forskellige brændvider. Dem ganger du bare med 1,6 for at få virkningen hvis du skruger samme optik på et tilsvarende Canon digitalt kamera. (Nikon og andre har en lidt anden faktor, men glem nu det!).

Det der kunne være lidt sjovt at vide er hvilket analog kamera du har i tasken.
Hvad fotografere du og hvad bruger du dine billeder til?

//Beach

Hej alle,

Tak for jeres gode svar. Jeg har checket fotostart linket, det ser ud til at være noget jeg kan bruge. Men med jeres svar her er jeg jo allerede et godt stykke på vejen. Beach spurgte om mit analog kamera, det er et gammelt Nikon F50D fra 1995 som er højt elsket, men det er på tide at overgive sig til nye metoder. Jeg fotograferer stort set alt - og meget - men er specielt glad for storslået natur og historiske/arkitektoniske perler, gerne i sort/hvid. Og til foråret skal jeg til USA og vil derfor gerne ha' et godt kamera med til formålet.

Igen tak for hjælpen.
Pernille

Og pehory og john westcoast, glemte at acceptere jeres svar og nu kan jeg ikke liiiiige finde den menu igen - ups, sorry.

I øvrigt, har hørt at 18-55 objektivet der følger med Nikon SLR skulle være en smule bedre end tilsvarende Canon. Ved nogen hvor meget bedre vi taler om, det er jo også noget dyrere. Mærkes det på hobby fotograferings plan, og hvis man alligevel senere investerer i yderligere objektiver?

Pernille :o)

Det er ok, held med det nye kamera:-))

Er det så pga. prisen du går efter 350D eller...?
Hvis du allerede har en del optikker til Nikon kunne du måske hente en besparrelse ved at genbruge disse på f.eks. et Nikon D80

Jeg ved godt der er meget krig / region mht. om du Nikon, Canon, Pentax og alle de andre nu er en lille tand bedere end den anden. Det er også sjovt at læse tests på www hvor det ene site siger det ene om et mærke mens et nabosite siger det stik modsatte.
Jeg har selv lidt den ide at har den person der tester et givent kamera eller objektiv selv det testede grejs brand i sin fototaske så bliver der måske lagt lidt ekstra point til resultatet da personen måske selv lavler lidt og godt kunne tænke sig at eje....

Jeg bruger selv 350D i dag, men har før i tiden brugt Contax som analog kamera pga. muligheden for at bruge Carl Zeiss optikkerne. Som mellemformatkamera ligger der stadig et Mamiya (6X9) kamera og flyder i kælderen som var det der dengang blev anefalet.
Derfor vil jeg ikke (og kommer heller aldrig til det) anbefale det ene mærke frem for det andet. Det ene system kan jo være super godt til mig, men en rigtig dårlig ting til dig:-)

Mht. brugen af kameraet i al almindelighed så var jeg lidt på udkig efter hvordan du brugte dine billeder. Var det til familiealbum eller store forstørrelser til at pryde vægen. Som familiekamera ville jeg nok gå efter et system der ikke vejer så meget mens dette (måske) ikke har den store betydning hvis du går efter at fotografere lige netop XXX? nu hvor lyset er til det. Hvis du elsker S/H billeder så skal du virkelig glæde dig til at gå digital. Du skal her tage billederne i RAW formatet og kan efter download til computeren virkelig lege med kontraster og hårdhed mm. i S/H billeder, her skal du glæde dig:-)

Det er meget sjovt du skriver du skal bruge det til en tur til US. Det var faktisk derfor jeg hoppede på vognen med et digitalt SLR tilbage i maj måned. Der havde jeg en lille tur på 16 dage rundt i bil i Californien. Alle mine rejseledsagere grinede rigtig meget fordi jeg købte grej for en hulens masse kroner der iflg dem vejede så meget at jeg aldrig ville få taget nogle billeder. Til trods for det så havde jeg invisteret i en fotorygsæk hvor det hele kunne være i, og jeg fik da også over 3.000 billeder med hjem i den bedste kvalitet (RAW). Da vi kom hjem og skulle samles for at se billeder så var der ikke så meget griner tilbage da jeg havde kogt min samlnig ned til ca. 300 billeder i en kvalitet hvor deres små fine kompaktkamerare nok ikke rigtigt kunne være med *LOL* Derfor skal du måske tænke lidt i samme baner og bruge lidt kroner på noget fornuftigt du kan transportere dit grej i, det vil du aldrig fortryde!

//Beach

Grunden til at jeg startede med at se på Canon er nok at jeg kender nogen der har Canon 350D og har været superglade for det. Jeg brugte en del af dagen i går på at se mig lidt omkring i forskellige fotoforretninger og på nettet, og alt afhængig af hvad sælgeren gerne vil af med anbefaler de det ene mærke frem for det andet, så det hjalp ikke så meget lol.

MEN, jeg tror jeg har kogt valget ned til: Canon 400D, Olympus E-500 (med 2 objektiver inkl. i prisen) eller Nikon - dog er jeg i tvivl om hvor vidt jeg skal se på Nikon D50 eller vente på 60'eren. D80 er simpelthen for dyr til mit brug.

Jeg er meget i tvivl som input/idéer og tips til hvordan jeg når frem til en afgørelse er meget velkomne. Jeg vil gerne kunne ta' super gode amatør billeder, både ferie, portræt og arkitektur -  og ha' muligheden for at redigere på computer, og dygtiggøre mig men professionel blir' jeg aldrig. Tror jeg hælder mest til Canon, også fordi jeg vil kunne låne/købe brugte objektiver til fornuftig pris - men ikke sikker.

Pernille.

Jeg vil anbefale dig enten Canon eller Nikon. Ganske enkelt fordi det er så 'store' mærker. Der er rigtig mange objektiver der passer til samt ekstraudstyr, og du kan nemt finde det brugt til en rimelig pris. Tror dog at Canon er nemmest at finde udstyr til.
Nikon laver generelt lidt bedre objektiver, mens Canon laver de bedste kamerahuse. Som beach også er inde på er det mange gange indoktrinering eller udbegrundet fanpjat der afgører valget :-)
Jeg valgte selv Canon for nogle måneder siden. Det var nok mest fordi det var dem jeg havde haft øje til længst, og derfor havde jeg sat mig ind i deres objektiver osv.
Det er dog også vigtigt at kameraet 'behager' dig. Kan du holde ordenligt på det? Det er vigtigt.

Husk også at tænkt på at du skal have en ordenlig fototaske, ekstra batteri(er) og hukommelseskort (flere). Det kan let koste 2000 kr.

Jeg er også mest "varm" på Canon af ovennævnte grunde - objektiver og diverse udstyr nemmere at finde og også brugt. Har også hørt at Nikon laver bedre objektiver, men har ikke opfattelsen af at Canon's kvalitet halter meget efter, så mon ikke den er go' nok til en amatør som mig.

Et enkelt spørgsmål: på mit gamle analog SLR er der en del menu-indstillinger at vælge imellem, f.eks. nat/aften/sport/portræt etc., og det fandt jeg også på Olympus'n men ikke i produktbladet fra Canon. Har Canon ikke disse muligheder eller kan man ændre et billede til f.eks. sort/hvid i billedredigering efterfølgende? Selv om det ville være rart at se det med det samme på kameraet.

Du kan vælge mellem en masse programmer som portræt, landsskab osv. Du kan også vælge manuel og et par rigtig smart programmer hvor du sætter lukkertid og iso og så beregner kameraet selv blænde (blændeprioriteret) eller hvor du sætter blænde og iso og så sætter kameraet lukkertiden (blændeprioriteret)
Du kan ikke sætte billedet til sort-hvid på kameraet, men der er en masse muligheder for redigering på computeren.
Hvis du tager i RAW (hvilket du kun kan på manuelle/delvis manuelle programmer) kan du lave en masse ændringer med billedet. En RAW-fil er en rå billedfil der ikke er blevet 'fremkaldt'. Du kan så selv ændre på en masse indstillinger som kamera'et ellers vælger. Det giver en masse muligheder. Du kan også få nogle lækre sort-hvid agtige billeder på den måde.
Billederne kan naturligvis også behandles selvom de ikke er RAW i normale billedbehandlingsprogrammer.

Men lov mig at tænk på at der skal være råd til en ordenlig taske, 2 hukommelseskort (hvis det ene går i stykker), og et ekstra batteri. Held og lykke med købet, hvad end det bliver Canon eller Nikon.

Jeg skal nok huske både taske, kort og batterier - det kan man jo ikke undvære.
Hvor vigtig er et batterigreb - jeg har læst nogen sige man ikke kan leve uden, men det indgår sjældent i pakketilbud på kamera og objektiv? Har aldrig brugt et sådant, ved egentlig ikke om det er nødvendigt?

Hvis du tager mange billeder på højkant er det en rar ting, da der på batterigrebet sidder en udløser sådan at du kan holde normalt med hænderne. Mange der har batterigreb til 350D/400D har det fordi kameraet da passer bedre i deres hænder. Hvis det passer fint i dine er det jo ikke at argument.
Selve det at have to batterier er ikke nogen vild fordel synes jeg. De holder virkelig lang tid, og hvis man alligevel har reserve med tager det jo ikke mange sekunder at skifte.

Tak for det - og tak for al den hjælp jeg har fået. Nu skal jeg så bare finde det bedste tilbud på kameraet og ha' fingre i det, glæder mig :o).

Er igen i tvivl om hvorvidt jeg skal købe Canon 400D eller Olympus E-500 fordi jeg er blevet opmærksom på følgende:

Olympus kan gemme billeder i TIFF format, det kan Canon ikke. Har hørt at TIFF er super fordi man der ikke mister pixels (skarphed) ved redigering, men at man gør det ved JPEG som jo vil være tilfældet ved Canon.

Hvor mange pixels taler vi om? Canon har jo lidt flere at gi' af?

Jeg har ingen erfaring med billedredigering - hvilket format er det mest brugte at arbejde i?

Jeg tror ikke der er den store forskel på det område.
Så vidt jeg kan se kan Olympus E-500 gemme i RAW/TIFF og i JPG. 400D kan gemme i RAW og i JPG.
TIFF er altså en mulig afløser for RAW på Olympus . Det er ikke nogen fordel.
TIFF er rigtig nok et total ukomprimeret billede, men RAW er en rå fil, der kan 'fremkaldes' til TIFF eller JPG.
Når du kører auto-programmer kan du sætte kvaliteten af JPG, og der sætter du den til fuld kvalitet - så får du altså meget fine billeder til både skærm og print.

Du skal ikke tænke så meget på pixels. Om det er 6,8 eller 10 kan næsten være lige meget. Det er selvfølgelig rart at have lidt at beskære med, men objektivet og kvaliteten af billedchippen har mindst lige så stor betydning.

Omkring format. Tjah. Tag altid i RAW hvis du kan. Ved normale billeder vil man nok bare gemme/arbejde i JPG. Hvis det er noget til større trygsager/aviser vil man have en RAW, man så 'fremkalder' i TIFF format.

Tak for det. Og så troede i nok i var færdige med mine spørgsmål - men nej! Bare vent til jeg får kameraet og skal lære at bruge det - det blir' værre endnu ;o)

Haha.. Så må du nok oprette et nyt spørgsmål :-)

Held og lykke med det.

ellers besøg www.fotokritik.dk så skal du nok få et svar på dine spørgsmål

jeg er selv canon 30d ejer