05. oktober 2006 - 19:15Der er
33 kommentarer og 1 løsning
Alternativ opstart af firma
Jeg har været selvstændigt de sidste 5 år, og har opstartet en række projekter (og dermed stået med den risiko der måtte være).
Jeg er uddannet datalog (det er snart 15 år siden). Jeg har være involveret i udvikling af forskellige typer af EDB-systemer.
Jeg har en række kontakter, som jeg kan trække på, eller måske inddrage som en del af et nyt firma.
Som titlen antyder, skal opstarten være lidt alternativ, hvilket nok vil afskrække de kortsynede investorer.
1) Jeg kommer til at have stor del af firmaet - og mine kontakter kommer måske også til at have en stor del. Et eksempel kunne være, at jeg bliver enig med 2 af mine kontakter om at oprette firmaet. Med dig vil der så være 4 personer involveret. Vi kommer alle til at have en 1/4-del af firmaet (og der med 1/4-del af overskudet).
2) Du bliver den financielle del af projektet. Du betaler en fast timeløn til mig (og evt. mine kontakter), og du betaler evt. andre konsulenter.
3) Du betaler for APS-selskabet, web-sites og hvad der ellers måtte komme. Når der begynder at komme indtægter modregnes disse eksterne udgifter.
Som det fremgår vil jeg ikke kunne tabe penge på dette projekt - dette er ingen hemmelighed. Tilgengæld vil jeg (direkte eller gennem forbindelser) bidrage med god programmering og systemudvikling.
Vi laver en specifikt kontrakt, hvis vi kommer så langt.
Men hvilket produkter skal vi producere, kunne man spørge? Ja, måske har du nogle ideer. Måske mangler du blot at finde de folk, som skal udvikle produktet.
Du er velkommen til at skrive til mig på nytfirma@hotmail.com, eller komme med kommentarer her på Eksperten.
Du har 5 års erfaring som selvstændig og skal nu starte et nyt firma, hvor du ikke vil løbe den økonomiske risiko. Som investor tænker jeg: Manden tror ikke nok på sin idé og har ikke tidligere kunne levere et mærkbart resultat, siden de 5 års erfaring som selvstændig ikke har gjort ham det mindste risikovillig. Hvorfor skulle jeg investere i "ham"?
Hov.. Nu læste jeg lige de øvrige besvarelser. Du ejer simpelthen heller ikke ideen. Den vil du ha' foræret.
Som det fremgår af teksten, er jeg åben for andres ideer. Jeg skriver intet om, at jeg har ideer eller jeg ikke har ideer. Det kan du ikke vide noget som helst om. Hvis jeg havde en rigtig god ide, så vil jeg ikke offentliggøre den her. Og det er vel ikke usædvanligt - så 80% af dit indlæg giver ingen mening. De sidste 20%: jeg vil ikke løbe en økonomisk risiko. Det har jeg vist skrevet allerede...
For det andet er jeg ikke interesseret i en klassisk investor. Jeg er interesseret i en IVÆRKSÆTTER. Du tænker som den klassiske investor: "Hæ hæ, her er en god ide, og produktet er lige til at sælge, og jeg kan score kassen". Sådan er det ikke her. Vi er ikke begyndt på produktet - og som det kreative element har jeg derved fat i den lange ende.
Jeg er ikke interesseret i at få noget foræret. På den anden side vil jeg forære noget væk. Og hvis du er interesseret i at være iværksætter/investor sammen med mig, så hedder det ikke 40 timer om ugen. Jeg stiller kravene - og hvis du ikke er interesseret, så er du ikke interesseret.
nytfirma...> ...og som det krative element har jeg derved fat i den lange ende...
Nej, det har du netop ikke. Du kender vist ikke så meget til hvordan et firma fungerer i praksis. Den der sidder på pengepassen har fat i den lange ende.
...er ikke interesseret i at få noget foræret.
Det er jo netop det du vil. Du vil starte et firma hvor du bestemmer. Dog skal en anden tage den fulde risiko. Bliver firmaet en succes vil du have din del af kagen, uden at have bidraget med andet end hvad man kan købe overalt.
...jeg stiller kravene.
Du stiller bare alle de krav du vil. Du vil bestemme alt, uden at have en risiko overhovedet. Reelt vil dig og 2 af dine partnere ansættes i et firma, hvor i er medejere, men sidstemand skal have alt risiko. Hvis i ikke tjener nok til at dække udgifterne, vil fjerdemanden have tabt penge, og i vil have fået løn for den periode i har arbejdet.
Hvorfor skulle vedkommende, men en så risikovillig kapital, ikke vælge at starte sit eget firma, og så ansætte dygtige folk, og dermed selv få alt hvad der måtte komme af overskud. Risikoen er den samme, men gevinsten vil være meget større.
Wake up - hvor stor tror du selv chancen er for at finde nogen der er med på den idé?
...og hvis det lykkes dig at finde nogen, så giv lige besked. Så har jeg nogle nigeria-breve vedkommende måske også finder interesant.
En del af indlægget er blot gentagelser, som du kan læse (evt mellem linierne) i mit indlæg.
Jeg kommenterer følgende:
>>>Hvorfor skulle vedkommende, men en så risikovillig kapital, ikke vælge at starte sit eget firma, og så ansætte dygtige folk, og dermed selv få alt hvad der måtte komme af overskud. Risikoen er den samme, men gevinsten vil være meget større.
Ja, men det er svært at finde folk inden for datalogi. Arbejdsløsheden er på 0. Så det kan du ikke. Og her har jeg fat i den lange ende. Det er ikke pengene der bestemmer i dag - her har du misforstået noget. Du kan selvfølgelig godt købe (inkl. stille en masse krav) til et eksisterende projekt, men hvorfor tror du, at der er nogen som prøver at sælge det ?
>>>Wake up - hvor stor tror du selv chancen er for at finde nogen der er med på den idé? Sandsynligheden er nok på 5% at der nogen som er med på legen. Og jeg vil måske acceptere betingelserne med sandsynligheden 25%, så i følge Bayes sætning er der cirka 1,25% sandsynlighed for at projektet bliver til noget.
>>>...og hvis det lykkes dig at finde nogen, så giv lige besked. Så har jeg nogle nigeria-breve vedkommende måske også finder interesant. Mit indlæg er måske det modsatte af et nigeria-brev. Som jeg skriver i mit indlæg: "Som titlen antyder, skal opstarten være lidt alternativ, hvilket nok vil afskrække de kortsynede investorer." Jeg stiller en masse krav - hvis DU er i stand til at opfylde kravene, så kan vi lege. Ellers ikke.
Hehe, Det her indlæg er da af den skæggere slags. En mand der ikke har nogen idé, ikke vil investere penge, men både have løn og 3/4 del ejerandel af en virksomhed, hvor investoren både kommer med penge og ide. Hvis du finder en investor er du velkommen til at droppe en linje, for så skal jeg vist have revideret mit syn fuldstændig på, hvordan investormarkedet fungerer i Danmark.
Læs teksten. Jeg er ikke interesseret i en klassisk investor. Også du lægger meninger ind, som aldrig er fortalt. Jeg har et eksempel med 1/4 - ikke en 3/4, som du påstår. (jeg er jo ikke fra skat.dk).
Grundlæggende set er jeg interesseret i følgende:
1) En iværksætter, som er mere til handling end ord. 2) En person, som er mere forretningsorienteret end jeg er. 3) En person, som ikke blot betrager investeringen som en investering. Men som et kald, et projekt, et arbejde.
Du er velkommen til at give en kommentar - men prøv at se den dybere (det som står mellem linierne) i mit oplæg. Måske er der logik i 'galskaben'.
Jeg tror, at jeg har formuleret mine synspunkter i indlæget, og i de efterfølgende svar til kommentarer.
Jeg lukker diskussionen nu. Men du er velkommen til at skrive til mig de næste par uger på nytfirma@hotmail.com, hvis du kan se hvor jeg vil hen, eller hvis du ønsker flere oplysninger.
Jeg har 200 points til deltagerne i den lille diskussion, så giv et svar (også selvom du er en lille flabet møjunge :) ).
Jeg vil afslutte (og lukker hermed) med et alternativ fremstilling af mit forslag, da jeg føler, at folk ikke kan følge ideen:
Person 1 er eliteudvikler. Han kan være selvstændig konsulent. Han får 1100 kr i timen. Han retter i nogle gamle programmer, som er umulige og dårlige. Men han får 1100 kr i timen fordi at der er total mangel på udviklere, så han accepterer at han skal rode med noget gammelt lort, som ikke er dokumenteret. Og systemet bliver dårligere og dårligere, da der er mange kokke i spil, som egentlig ikke kan finde hoved og hale i systemet. Og de arbejder kun med systemet fordi de får 1100 kr i timen, og hvis de får et tilbud om et job på 1200 i timen, så siger de ja til dette.
Person 2 er initativrig idemand, og han har måske solgt sin gamle virksomhed. Han vil nu starte en virksomhed omkring sin ide. Men han et problem: Han kan ikke kvalificeret arbejdskraft. Han kan ikke ansætte folk, for der er ikke nogen kvalificerede at ansætte. Og konsulenter koster kleiner, og de hopper fra job til job.
Så er det ikke fornuftigt, at person 1 og person 2 indgår en samarbejdsaftale, hvor person 1 måske får 600 kr i timen samt en passende andel af firmaet? Såvidt jeg kan se, så er det person 2 som vinder - han vil ikke kunne finde kvalificeret folk. Han får en fast udvikler, som lever og ånder for det nye produkt.
1100/time gange 8 timer gange 30 dage gange 12 måneder giver en årsløn på 3.168.000 gode danske kroner.... så jeg er vildt imponeret og tager hatten af over at person 1 opgiver denne løn, går ned på det halve for at kaste sig ud i et usikkert projekt.. lol ... meeen.. pa den anden side, 1.584.000 om året er jo heller ikke at foragte, hvis man kan finde en person 2 som gerne vil betale.. og som ovenikøbet har ideerne
... og helligdage.... det skulle ikke gøre den helt store forskel ved sådan nogen indtægter.. nu bli´r du skam smålig... lol! Men helt ærligt! Hvis der er nogen som hopper på den der, uden at kende dig igennem de sidste 20 år og stå med en brandgod ide, så er han/hun sg´u da ikke rigtig klog!
Man opretter ikke et firma uden indledende manøvrer.
Men jeg tror, at min ide kan blive den gænse metode, hvis højkonjunktur fortsætter (det bliver udviklerens marked). Og den gamle metode bliver den gænse hvis det bliver lavkonjuktur (investors marked).
Den gamle metode vil nok stadig blive brugt med 'næsten færdige projekter' (som man sikkert stadig kan sælge til intet-vidende).
Nogle ville måske sige, at Simon Spies 'ikke var rigtig klog'. Der tager de fejl. Jeg tror, at han ville kunne forstå min ide.
"For det andet er jeg ikke interesseret i en klassisk investor. Jeg er interesseret i en IVÆRKSÆTTER. Du tænker som den klassiske investor: "Hæ hæ, her er en god ide, og produktet er lige til at sælge, og jeg kan score kassen". Sådan er det ikke her. Vi er ikke begyndt på produktet - og som det kreative element har jeg derved fat i den lange ende."
En iværksætter (ligesom undertegnede) hyrer folk til at eksekvere sine (egne kreative) ideer. I mit tilfælde belønner jeg nøglepersoner i virksomheden med optioner, overskudsdeling, exit-bonus eller deslige. Jeg uddeligere selvfølgelig opgaver og ansvar på områder, hvor mine egne kompetencer ikke slår til - eller hvor jeg ser større nytte af, at jeg personligt fokusere på andre områder.
Jeg giver gladeligt procenter af virksomheden væk, hvis jeg kan se et større formål med det. Heller en mindre bid af en stor kage, end en stor bid af en lille kage. Men forære 75 % væk og betale stiftelse af selskab, driftsomkostninger og samtidig betale løn til 3 grådige hunde? Ser jeg ingen risikovillighed hos mine (potentielle) partnere, ser jeg heller ingen større vilje eller den fornødne visionære tankegang.
Som iværksætter ansætter man folk, hvis man kan tåle lønomkostningerne. Ønsker man større engagement og risikovillighed, finder man partnere. Med dit forslag og informationen om, at du har 5 år på bagen som selvstændig, ville jeg hverken ansætte dig eller indgå et partnerskab, så ja, en ting har du ret i. Hvis jeg ikke er interesseret, så er jeg ikke interesseret. Og det er jeg bestemt ikke. :-)
Læs i øvrigt dit eget forslag igen. Dit scenarie lægger op til 3/4 til dig og dine venner/kollegaer og 1/4 til en eventuel investor. Kotler har fat i den lange ende.
Det var blot et eksempel med de 4 - du/I tager tingene meget bogstaveligt, selvom jeg skriver, at det er eksempler eller illustrationer. Det er jeg ikke vant til.
Jeg skal nok sende en job-ansøgning til dig, hvis det en dag skulle gå dårligt med økonomien, så jeg kan få optioner, exit-bonus og deslige... Men indtil da: Jeg tror ikke, at mit forslag er henvendt til dig. Jeg tror, at evt. samarbejdspartnere har forstået budskabet. Og de andre har også forstået det. Så jeg takker og bukker. I kan selvfølgelig fortsætte, hvis I har tid til det...
Jeg kunne lade være med at checke dig, heindorff. Du skal passe på med offentliggøre informationer om dig selv - det kan blive brugt imød dig. Blot et venskabeligt råd - det er ingen trussel. Og jeg fortæller ikke hvordan.
heindorff: Din uopfordrede præsentation matcher ikke dine spørgsmål i Eksperten. Det kan man udnytte til en psykologisk profil. Med denne psykologiske profil får man en række mekanismer, som kan bruges til manipulation.
ebe: Nej. Hvis jeg ville udnytte min viden, så ville jeg ikke fortælle det. En trussel i er pr. def. en matematisk implikation: Hvis X, så Y. Men det er jo det dummeste man kan gøre, da personen så bliver opmærksom på X og Y, hvorved overraskelsen er forsvundet. Og det er altid det vigtigste i et angreb.
Det lyder spændende, hvis du kan komme frem til at "psykologisk profil" ud fra min ringe deltagelse her på siden. Du skal være meget velkommen, selvom resultatet ikke kan blive meget mere end god underholdning. :)
Ja, det vil sikkert blive underholdning, hvis jeg gør det. Men der findes professionelle, som kan det (og ud fra næsten ingenting).
Jeg foretrækker anonymitet, så ved man, at ingen kan misbruge evt informationer. Ja, jeg hæver også pengene i banken i stedet for den lokale porno-shop...
nytfirma > Projektet starter godt. Der er allerede lagt op til en god stemning :o)
[Jeg foretrækker anonymitet, så ved man, at ingen kan misbruge evt informationer. Ja, jeg hæver også pengene i banken i stedet for den lokale porno-shop...]
Angående psykologiske profiler (vældigt interessant emne, du nævner her). Jeg er ikke professionel men kan alligevel få meget ud af ordvalg og kompositionen i ovenstående citat.
Skal jeg køre de to sætninger igennem Freud-maskineriet, giver du udtryk for at være i besiddelse af nogle karaktertræk, som i sig selv kan indgå i flere forskellige psykologiske profiler.
Nok om psykologiske profiler. Det mest iøjenfaldende jeg ser når jeg læser dine indlæg her (set i forhold til dit oprindelige spørgsmål og dit mål) er mangler som: fokus på det væsentlige, en professionel tilgang til kritik samt en erkendelse af, at ikke alle har den samme forståelse for din idé som du selv har.
Som professionel - uanset hvad man beskæftiger sig med - er man nødt til, at forholde sig professionelt til alt. Også selv om man støder på modgang. Hvilket i praksis vil sige, at vil du føre dit projekt ud i livet, og vil du tiltrække professionelle investorer, bliver du nødt til at sætte dig ud over den modgang du møder på din vej - og blive ved med at fokusere på det væsentlige. Dit mål.
Og lad da for alles skyld være med, at dreje emnet over på noget der ikke er væsenligt for målet :o)
Vi må håbe, at de onde, onde manipulative Sherlocks lader den gode Heine være i fred. :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
