512KB, 256KB eller 1MB

jeg tror nok det er AMD 2600+ xp med 256kb 2.13Ghz

AMD 2600+ xp med 256kb 2.13Ghz

AMD 2600+ XP er ikke en 2600 Mhz, men kører cirka som en intel 2.13 ghz

nu er det ikke ghz jeg spørger efter.

Det er cache størrelsen. Et mellemlager for data. Jo større jo bedre - op til en vis størrelse

For en typisk hjemmebruger er 256 eller 512kb rigeligt. 1Mb cache er så stor, at man lige så godt kan risikere forringelse (nu vil jeg ikke komme ind på hvordan caching fungerer). Men bruger man processortunge applikationer, er 1Mb cache rart at have.

...hov - for at svare dig på det aktuelle spørgsmål, så er de lige gode. Men den med 512kb cache er som skrevet, en anelse bedre, hvis du kører processortunge jobs (f.eks. grafik/videoredigering på et lille grafikkort).

Til kontorbrug er 256kb rigeligt.

det er primært til krævende spil.

Det er svært at vurdere med spil, da det nærmest kræver at man kender til programmeringen af det.

Men jeg tror egentlig ikke du vil kunne mærke nogen forskel på de 2 cpu´er. Så lille gevinst er der - forudsat at der kommer til at sidde et ordentligt grafikkort i. Hvis man f.eks. kører med onboard grafikkort, skal CPU´en jo lave mange flere beregninger af grafikken, og så ville 512kb cache - måske 1Mb, have sin berettigelse.

Men som sagt - jeg tror ikke på at du vil kunne mærke nogen forskel på de 2 processorere.