18. december 2001 - 20:34Der er
116 kommentarer og 1 løsning
tysk gramatik
Nej det er ikke om tysk gramatik..skulle bare lave en overskrift folk ikke gad at klikke på :)
Jeg skifter navn, og overføre mine point til en ny profil når den er oprettet... herefter sletter jeg lawyer.
Den nye profil har 300 point så jeg overfører alt pånær 300 point. Jeg kan ikke se der skulle være nogen uoverensstemmelser med reglerne da jeg ikke vil have to brugere. Man kan heller ikke kalde det snyd da jeg selv har tjent pointsne..
Derudover, så overtræder du faktisk reglen om ikke at måtte have flere brugere. I tiden mellem du opretter din nye bruger og afmelder din gamle har du flere brugere. Viola, regelbrud!
lawyer> dette er taget fra reglerne: \"Det er kun tilladt at oprette én bruger pr. person, således at man ikke anvender forskellige idenditeter, og dermed også har mulighed for at tildele sig selv point.\" Du må IKKE overføre point fra en gammel bruger til en ny!
Jeg kan sgu ikke se det store problem i det. Nok er det et brud imod reglerne, men hvad fanden. Manden kommer og siger det ærligt, og det er jo ikke noget som helst snyd på nogen måde, han gør ingen ondt, og er bare træt af det gamle navn, I guess.
lawyer : I det sekund du opretter din bruger nummer to overtræder du reglerne, og står til anmeldelse. I det sekund du giver point til din ven skal du forklare hvorfor han har fået denne vældige pointsum, og du får ret svært ved at forklare \"betaling\" med over 1500 point. Din eneste mulighed er, at oprette et spørgsmål, udlove 1531 point, lade din ven besvare, afmelde din bruger, overtage din vens bruger og så gå videre derfra. Dog får du ret svært ved at forsvare oprettelse af et spørgsmål til 1531 point, så allerede dér vil der ryge anmeldelse afsted til admin.
Skal vi nu ikke stoppe denne intetsigende diskussion?
lawyer> du må gerne kalde mig politimand - men jeg har ALDRIG ignoreret snyd på eksperten - og det vil jeg heller ikke begynde med. Jeg giver folk en chance - hvis de er berettiget til at få en....
startfirma.dk> Hvis vi alle sked højt og helligt på reglerne ville dette forum for længst være blevet lukket af Jacob og Andreas! Det er nok at du ikke kan finde ud af at læse mit link - der står at pointoverførsel ikke er tilladt. TSK TSK!
startfirma.dk : Du har haft to brugere på samme tid. Du har endda lavet pointoverførsel mellem dem. Formålet er for så vidt ligemeget, du har stadig overtrådt den første regel på eksperten.
startfirma.dk / laywer >> Det er også for at man skal kunne finde ud af hvem der er hvem. Det gør tingene lettere når det drejer sig om gamle spørgsmål og lignende. Men har efterhånden dunket nok folk oven i hovedet med reglerne, gidder jeg ikke mere - personlig overlever jeg nok dit navneskift (gratis reklame vil man altid gerne have ;o)).
n0rmality> Hvis jeg kunne skifte brugernavn i v.3 er det da til grin jeg ikke kan gøre det nu. Never mind!
Well.. hvis jeg bliver slettet har I set det sidste til mig på eksperten.
andre>
Jeg vil derfor sige farvel og tak til alle dem jeg har haft et fornuftigt samarbejde med såfremt jeg bliver slettet. Folk ved hvem der er implicit. Jeg har brugt mange kræfter på at nye håbefulde iværksættere herinde har fået en god og problemfri start, dog har ekspertbrugerne oftest henvendt sig pr. e-mail da disse oplysninger er fortrolige.
startfirma.dk alias Lawyer >> Tja jeg har ikke noget problem med, men du skulle nok ikke have overført point mellem de 2 bruger-profiler. Nu får du hele \"ulve-flokken\" på nakken, samt risikerer at admin sletter begge igen :o(
Håber du/man finder en løsning, så vi alle kan følge dit spændende tiltag med dit nye site.
microtec> Jeg slettede selv lawyer i sekundet efter jeg oprettede den nye profil.
Hvis vi skal se på realiteternes verden..så er det eneste jeg har gjort, er at omdøbe mit profilnavn fra lawyer -> startfirma. Det er der to der ikke kan tolerere og derfor bliver jeg sikkert slettet.
startfirma.dk : Det handler ikke om om jeg kan klare dit navneskift - det gør ikke mig noget. At du overtræder en eksperten-regel i forbindelse med det er hvad jeg har problemet med. Folk er før blevet slettet for det, så hvorfor skulle du ikke? Hvis admins begynder at tage hensyn til nogen og ikke andre, så får de da først et problem.
n0rmality> Det er manglende kundskaber ikke at kunne se processen i sin helhed. Der er forkommet et navneskift, intet andet.
Det er jo ikke ulovligt at skifte navn det har du selv gjort. Det eneste problem er processen, og da målet for denne proces ikke omhandler snyd eller bedrag på en eneste måde, så bygger din anmeldelse alene på at da DU skiftede profil ikke kunne gennemskue muligheden for at beholde dine point. Dette forum bærer præg af at det kun er dig (med undtagelse af stigers) der anmelder den slags da der i princippet (se resusltatet) ikke er sket snyd. Så som \"mugs\" så klart beskrev det..har du ondt i røven...!!!!
n0rmality skiftede navn.. (han er stadig den samme person)
Lawyer skiftede navn.. (Han er stadig den samme person)
Det som er rigtigt er at jeg overførte mine point, men den eneste virkning er stadig kun at jeg har skiftet navn. Og når det nu er blevet framlagt i dette forum at man kan gøre dette i v.3 om få uger, så er det da HUL i hovedet at anmelde mig for det...
Men ok, hvis admin insistere på at jeg skal give afkald på mine point, så må jeg jo gøre det... (han sletter nok i stedet fordi han ikke gider at sætte sig ind i problemstillingen).
Men argumentet for det holder ingen steder... især ikke da man kan i den nye version...
Jeg ved der er praksis for at slette pointoverførsel, men siger du at der her foreligger et misbrug???
startfirma.dk >> Du er selv \"lov-mand\" og ved at love og regler gælder for alle, netop for at alle skal få en og samme behandling. Det er uanset om man bryder loven i god eller ond mening. Jeg syntes netop det er det n0rmality gør opmærksom på.
Vi har haft mange gode og spændende meningsudvekslinger gennem tiden, og det håber jeg vi kan fortsætte med uanset hvad. Skulle du ryge ud pga. dette, håber jeg du opretter en ny bruger.
PS: Jeg husker stadig vores første \"møde\". Du er nok den bruger på Eksperten jeg er kommet mest \"skævt\" ind på. Godt det rettede sig op *gg*
Nej, jeg siger bestemt IKKE at her er tale om misbrug. Du har bare gjort det samme som dem der har lavet misbrug. Det bliver håbløst for admin at håndhæve reglerne, hvis de må brydes nogen gange men ikke andre. Han er nød til at være konsekvent (og det er han).
Over-and-out, \"ses\" i et andet mere spændende spørgsmål :o)
microtec> Ja vores \"forhold\" fik grundet mig en dårlig start, men udviklede sig heldigvis til noget positivt.
Microtec> Du ved godt at det har stor betydning strafudmålingsmæssigt hvordan man bryder loven. Jeg ved du er bekendt med begreber som at være i \"ond tro\" osv.
Var jeg i ond tro? Prøvede jeg ikke kun at foretage et navneskifte???
Hvis jeg bliver slettet er jeg gone for good...skal dog aldrig sige aldrig :)
startfirma.dk : Vi to har haft *vidt* forskellige forudsætninger for at skifte navn. Jeg *ønskede* ikke at få mine point med - selv hvis jeg kunne, så havde jeg ikke gjort det. Mine mange point var grunden til jeg skiftede navn, ikke ønsket om et andet navn.
microtec har sådan set sagt alt det jeg ville sige omkring lighed for loven osv., så det vil jeg ikke kommentere.
Selv om jeg anser microtec for en af ekspertens største begavelser har han ikke ret mht lighed for loven hvilket jeg har argumenteret for.
Skifte navn pga af mange point.. ja det gjorde tdaugaard også, men det er da uden betydning. For du har tjent de point og hvis du ville have dem med burde du kunne få det.. og hvorfor ikke? Børnene skriger i kor... fordi man ikke må flytte point. Ja korrekt.. men når I nu er så glade for at snakke lov... se ved vi jo også at loven (ekspertens lov) er lavet for at undgå misbrug. Ekspertens lov er ufuldstændig da den ikke tager højde for denne situation. Eksperten vil så løse dette problem i v.3, og det må man jo så i lov-term kalde praksis. Ergo har jeg ikke gjort noget forkert i henhold til praksis da eksperten jo så netop har fastslået at denne pointoverflytning ikke er et misbrug..
Spørgsmålet her er jo kun om der forelægger misbrug, snyd eller anden form for krænkelse af brugerne herinde. Gør der det skal jeg ikke kunne tage mine point med. Men det har du jo ikke kunne påpege..du kan kun sige bla bla bla.
Du kan simpelthen ikke argumentere rationelt for din holdning... nøjagtigt som i andre tilfælde hvor du har ønsket en bruger slettet. Admin lytter åbenbart til dig.. men kun guderne må vide hvorfor...du er jo åbentlyst forkert på den!
Enig, ekspertens lov tager ikke højde for denne situation, og ja, det er da en fejl. Det betyder dog stadig ikke at det er lovligt at gøre det! Ja, de har med den kommende mulighed fastslået at det ikke er ulovligt, men hverken du eller jeg ved hvordan kommende navneskift kommer til at foregå. Måske kommer tidligere navne til at stå i ens minisite, måske kommer det til at koste 500 point, osv., men det vigtige er, at det, indtil funktionen bliver indbygget, ikke er tilladt!
For ikke så længe siden blev det lovligt at kopiere musik til eget forbrug, men i de måneder vi ventede til loven trådte i kraft var det stadig ikke tilladt - og du ville have fået en bøde, hvis politiet opdagede at du gjorde det.
Og jo, i forbindelse med skift af brugernavn overtræder du reglerne - du har flere brugere! Det er ikke tilladt, og medfører sletning.
n0rmality> Du kører stadig i det med flere brugere..du ved godt det ikke er der den er begravet da dobbeltprofil kun fandt sted i 30 sekunder!
Det er det med pointsne der er problemet...
Eksperten har jo med ny lov fastslået at der ikke skal forekomme sletning af brugere fordi de skifter navn. Det kan da kun betyde at Eksperten nu har taget stilling til dette problem, og fundet at den situation jeg er i nu er urimelig. Det med music er et dårligt eksempel for det er jo lovreguleret. Her taler vi om (inkl. dig) en situation eksperten åbenlyst ikke har taget højde for og så er den jo IKKE lovreguleret!
startfirma.dk : Jo, det er der den er begravet. Om det varer 30 sekunder eller 100 dage, og om formålet er navneskift eller yderligere snyd, det er ikke tilladt.
Det er det med pointsne der er problemet... << Den forstår jeg slet ikke - for mig er dine point intet problem - måden du får dem på er problemet. Ja, de har fundet ud af at den situation du er i nu er urimelig, men de har også valgt at du ikke kan komme lovligt ud af den før v.3. Du ved ikke om de har taget højde for det - de har skrevet at dobbeltbrugere ikke er tilladt, og på den måde har de også lukket for muligheden for at skifte brugernavn. Altså er der ingen grund til at skrive, at det ikke er lovligt at skifte brugernavn, for med punkt 1 i reglerne burde ingen kunne finde på at prøve.
Er det fordi argumentet halter at du har set dig sur på at jeg ved pointoverførsel havde 2 profiler i 30 sekunder...
Der er mange eksempler på at admin har godkendt 2 profiler i en MEGET kort periode.. se bare john stigers link...og i min situation gør systemet også at jeg ikke kan undgå at have to profiler i x antal sekunder. Det som eksperten har ville undgå jf. praksis er jo ikke det der er tale om i mit eksempel...
mht. point
Jeg ved godt at du ikke kan gennemskue at Eksperten måske ikke havde taget højde for alle problemstillinger i starten (det indså du før men har glemt det igen), og netop derfor er min problemstilling ikke fortolket af admin.
Hvis Eksperten synes \"det nu er rimeligt\" hvad er problemet så? Har jeg så begået en urimelighed... Ja, det har jeg hvis Eksperten har meldt ud at det jeg har gjort er urimeligt. De siger jo tværtimod, at når du kan skifte brugernavn i v.3, at det jeg har gjort IKKE er urimeligt. For hvis det er rimeligt så ville de vel ikke ændre det.
Du prøver altså at få mig slettet (hvilket nok skal lykkes, når du siger at admin ikke undersøger sagerne ordentligt)fordi jeg foretager noget som er urimeligt, men alligevel ikke urimeligt. Var det ikke mere nærliggende at sige.. Admin har ikke taget stilling til dette spørgsmål efter de har besluttet at brugeren gerne må skifte brugernavn, og derfor må det fortolkes således at nu hvor admin har meldt ud, så er denne problemstilling IKKE urimelig...
det er \"squ da lige nok grov\" at du ikke kan se det..tror mere at du er stædig...
srartfirma> \"Det er jo ikke ulovligt at skifte navn det har du selv gjort. Det eneste problem er processen, og da målet for denne proces ikke omhandler snyd eller bedrag på en eneste måde... o.s.v.\" Læs nu lige mit link ikk? Personen der ville overføre point til sin anden profil og derefter slette den nye - var mig! Der er INGEN forskel på den måde jeg VILLE bruge og den måde du allerede HAR brugt. Jeg håber virkeligt at admin sletter dig - for de point du har, fik du fra din gamle bruger - og i reglerne her på eksperten står der, at alle skal have mulighed for at tjene point, på de spørgsmål der bliver oprettet. Det var HELLER ikke tilfældet her, da de jo allerede var afsat, INDEN du oprettede spørgsmålet. Det er at sammenligne med at N0rmality spurgte mig om noget over icq - og betalingen skulle være 1500 point i et spørgsmål på eksperten, som jeg så bare skulle svare på for at tjene 1500 nemme point.
john stigers..gider du så ikke anmelde ALLE dem der opretter et spm. der hedder noget i retning af : point til \'brugernavn\' da disse point på forhånd ER lovet væk.. nej vel!!
John stigers: dit link er fra før den tid hvor Admin har givet udtryk for at man må omdøbe sin bruger.
Ja fint eksempel du kommer med vedr. n0rmality..det har virkeligt relevans... Behøver jeg nævne du snakker om BEVIDST omgåelse?
gider ikke diskutere mere - du fatter ikke at du ikke må tage dine point med! det eneste du må få med er din History - dvs. de spørgsmål du deltager/ har deltaget i.
argumentere? Hvad er der at argumentere for? Jeg overtrådte reglerne - og det gør du også. Sådan er det, og det kan du ikke gøre noget ved, desværre :)
john stigers> Tak fordi du bibragte denne ufattelige viden til foraet... mange tak! Du var en stor udfordring at diskuterer med. n0rmality har trods alt gode argumenter..
J.S> Du har ikke fattet en meter af diskutionen... jeg har overtrådt nogle regler der IKKE er skruet sammen for at hindre min situation men for at HINDRE MISBRUG.. forelægger der her et misbrug her? det ville da være sjovt hvis du som den første vil påpege dette...
Navnet var blevet belastet...for mange personlige henvendelser vedr. juridiske spm... jeg vil gerne hjælpe alle reelle iværksættere.. men ikke i et væk svare på hypotetiske spm. fra børn på under 14 år..
Kommentar fra andreas_admin 30/07 2001 21:44:59 Du må gerne slette din nuværende profil og oprette en ny, hvis du efterlader point i den gamle profil. Hvis du har mindre end 300 point, er det dog ikke tilladt, da det så er for at opnå flere point.
startfirma.dk> Kommentar fra andreas_admin 30/07 2001 21:44:59 Du må gerne slette din nuværende profil og oprette en ny, hvis du efterlader point i den gamle profil. Hvis du har mindre end 300 point, er det dog ikke tilladt, da det så er for at opnå flere point.
jeg gentager det du skal læse: \"Du må gerne slette din nuværende profil og oprette en ny, hvis du efterlader point i den gamle profil\" altså: du må gerne slette den gamle profil og oprette en ny, men du må ikke tage point med fra den gamle profil.
startfirma.dk> Nå? Har DU måske kunnet bevise at det DU siger sandt? Nej vel? Så stop venligst den der nedladende tone overfor mig - jeg prøver bare på at forklare dig noget, og så skal du sidde og være sjov på andres bekostning - det er garanteret KUN dig selv der griner af det...
Hvis du kan give mig bevis på at det er tilladt at tage sine point med over i sin ny profil - ja så skal jeg gerne stoppe + slette min anmeldelse, hvis ikke... tjahhh...
stigers> Kan du ikke snart se min pointe... jeg henviste fx til http://www.eksperten.dk/spm/148150. Hvad mener jeg så med det.. jo ser du... hvad f....... skal jeg bevise over for dig??? Kan jeg måske gøre krav på at du skal bevise at du IKKE har to profiler. Den eneste jeg skal stå til regnskab for er Admin... ikke dig og ikke andre...! Jeg kan ikke gøre for at du tror du ejer eksperten, og dermed kan dømme andre for noget DU opfatter som snyd.
Skal vi ikke stoppe her eller er du en af dem der altid vil have det sidste ord uanset om det du skriver er nonsens eller ej???
Min mening er nok at lawyer er så godt inde i reglementet at det bliver svært at moddokumentere ham. Min egen menning er at det er helt fint at han opretter sig en ny bruger!
Jeg kan så runde mit spørgsmål af med at det som jeg har foretaget er:
Jeg har omdøbt min profil, og dette har ikke været med forsæt til at omgås ekspertens regler. Jeg har gjort det på en sådan måde at jeg ikke har tjent nogen point ved ombytningen. Jeg har dog ikke kunne undgå at have to profiler i ca. 30 sekunder, hvilket jeg undskylder over for alle parter der føler sig krænket. Jeg er kommet til den oplysning af mine store kritikere at eksperten vil lave et system hvor netop min metode kan tillades. Derfor tolker jeg det således ar ekspertens admin ikke ser nogen urimelighed i denne disposition. Når alt er gjort op, er det færdige resultat alene det at jeg har fået et nyt navn. jeg kan forstå at dette vækker stor harme blandt forskellige ekspert-brugere, og jeg undskylder dem vitterligt at have bibragt dem denne frygtelige æreskrænkelse. Jeg var af forskellige grunde nået til den klarhed at de point jeg måtte have har jeg selv tjent.
Til sidst håber jeg admin vil sætte sig ind i min disposition, og dermed opnå forståelse for hvorfor jeg netop valgte denne løsning.
Tak for indlæggende i dette spørgsmål... indtil der er opnået klarhed omkring mit brugernavn ser jeg lidt på hvad de sker hos konkurrenterne.. Jeg håber jeg må få lov til at vende tilbage...
\"indtil der er opnået klarhed omkring mit brugernavn ser jeg lidt på hvad de sker hos konkurrenterne..\" - Har prøvet det, der findes ingen steder der når Eksperten til sokkeholderne. Builder var et godt og seriøst sted, men de er væk nu.
Mit sidste indlæg her, indtil admin kigger på sagen.
Jeg har intet imod lawyer/startfirma.dk. Hans navneskift rører mig ikke - jeg har jo selv gjort det. Mit problem er den måde han gør det på. Idet han overfører point fra sin gamle bruger til sin nye overtræder han ekspertens regler. Folk er tidligere blevet slettet for at oprette nye brugernavne, og andre har fået at vide, at de skulle opgive deres gamle point. Hvis lawyer/startfirma.dk får lov til dette brugernavnskift, så bør admins med det samme overføre john_stigers point fra hans gamle bruger til hans nye, og det samme med jokn/jonaskn samt alle andre der tidligere har opgivet deres point pga. brugernavnskift.
At admins har indset at det var en mangel i ekspertens programmering forsvarer på ingen måde at foretage brugernavnskiftet før funktionen er blevet implementeret.
Det er godt I to kan bakke hinanden op. Husk I bygger jeres holdninger på egne fortolkninger. Jeg bygger ligeledes mit navneskift på en fortolkning. Den fortolkning er at når lovgiver nu har indset at navneskift er acceptabelt samtidig med at man beholder sine point (det er hvad n0rmality præcist har formuleret 18/12 2001 21:01:09), så vil det være urimeligt at gøre gældende at jeg har foretaget en urimelighed (hvilket snyd er).
Det er op til admin alene (men det burde I indse) at vurdere om han er forpligtet til at lovgive med bagudvirkende kraft efter at han tilsyneladende har udtalt at navneskift inkl. at beholde sine point bør være tilladt. Derfor bør det også fastslås at ifølge admins udtalelser, har jeg ikke begået en urimelighed.
Skal vi ikke bare slå fast og ikke kommentere yderligere i dette forum at I to mener at der forelægger en omgåelse af ekspertens regler, og at jeg mener at denne omgåelse har fundet sted i overensstemmelse med admins udtalelser.
Husk at proceduren er at den anklagede har det sidste ord. I har tydeligt formuleret jeres holdning, og nu er det op til lovgiver alene at vurdere om der har fundet en omgåelse sted der modstrider ekspertens etiske regler for brug af eksperten.dk hvis der ønskes yderligere debat bør der oprettes et nyt spørgsmål, og link kan evt. påføres her.
startfirma.dk> hvis du skal have lov til at beholde dine point så skal ALLE - da jeg jo også bare foretog et navneskift. Husk lige på at i mit tilfælde drejer det sig om 19776 point. Det er da utopi at tro at det er lovligt når det ikke er vedtaget endnu. Lad os sige at hastigheden bliver sat op på motorvejen til 130 pr. 1/1 2002 og jeg så idag bliver stoppet for at have kørt for stærkt, men undskylder mig med at om små 17 dage bliver det lovligt, så det kan polititet da ikke have noget imod...
John Stigers> Du siger det samme og det samme.. kan du ikke ligesom n0rmality stoppe når der ikke er noget nyt under solen??? Jeg ved godt jeg siger det samme også, men det er kun fordi jeg skal blive ved med at svare på dine indlæg!
Men allright, here we go again...grrrr
Admin bestemmer alene om loven er med tilbage virkende kraft. Jeg ved ikke om du er bekendt med det... MEN nogle love virker bagud og andre gør ikke. Hvem bestemmer så dette??? John Stigers? Nej mon dog, skulle vi ikke overlade dette til admin (lovgivende myndighed). Dvs at MIN holdning er at det er Admin der beslutter hvordan regler og udtalelser skal fortolkes.
Skal jeg blive ved med at irettesætte utopiske hypotetiske eksempler? Nuvel. I dit eksempel er der snak om en bevidst omgåelse hvor midlet er at du vil køre forstærkt, hvilket er ulovligt. I dit tilfælde er det jo ligegyldigt hvordan du kører forstærkt..det er stadig ulovligt.
I den faktiske sag har midlet været brugt til at opnå navneskifte hvilket ikke er ulovligt. Det vil sige det er måden det bliver gjort på, burde jf. dit eksempel være ligegyldig... men det er det du påpeger at det ikke er.
Politiet ser altså på om du har kørt for stærkt. om det er gjort i 4 eller 5 gear er de lige glade med! Så er det jeg siger... Jeg har altså foretaget et navneskifte som ikke burde være ulovligt jf. admins udtalelser, og nu du kigger på facit er der IKKE SKET ANDET end et navneskifte.
Det som jeg siger er AT JEG HAR FOLKET REGLERNE SÅLEDES UD FRA ADMINS UDTALELSE AT NAVNESKIFT (INKL. AT BEHOLDE POINT) IKKE ER ULOVLIGT!! Det er helt fint du har en anden opfattelse, det har alle vist fattet nu!!!!
Dette indlæg bør kun kommenteres hvis der er nyt under solen. Det har alle vist fattet...nåå nej...
-------> KOPI <-----------
Jeg bygger mit navneskift på en fortolkning. Den fortolkning er at når lovgiver (admin) nu har indset at navneskift er acceptabelt samtidig med at man beholder sine point (det er hvad n0rmality præcist har formuleret 18/12 2001 21:01:09), så vil det være urimeligt at gøre gældende at jeg har foretaget en urimelighed (hvilket snyd er).
Det er op til admin alene (men det burde I indse) at vurdere om han er forpligtet til at lovgive med bagudvirkende kraft efter at han tilsyneladende har udtalt at navneskift inkl. at beholde sine point bør være tilladt fremover. Derfor bør det også fastslås at ifølge admins udtalelser, har jeg ikke begået en urimelighed.
Skal vi ikke bare slå fast og ikke kommentere yderligere i dette forum at I to mener at der forelægger en omgåelse af ekspertens regler, og at jeg mener at denne omgåelse har fundet sted i overensstemmelse med admins udtalelser.
Husk at proceduren er at den anklagede har det sidste ord. I har tydeligt formuleret jeres holdning, og nu er det op til lovgiver alene at vurdere om der har fundet en omgåelse sted der modstrider ekspertens etiske regler for brug af eksperten.dk hvis der ønskes yderligere debat bør der oprettes et nyt spørgsmål, og link kan evt. påføres her.
Du siger at navneskift er sket før - ja. Men der er IKKE nogen der har fået lov til at tage deres point med sig. Dette vil jeg gerne have at du beviser for du siger jo at der er folk som har fået lov til det. Hvilke folk? Kan du komme med link til det? P.s. I link skal det fremgå at admin er bekendt med det. Jeg ved da godt at jeg ikke er admin ;) - Men har dog været her i NOGET længere tid end dig - så mon ikke jeg kender reglerne? Det tror jeg :)
Er du bekendt med ordet fortolkning? (svært ord, men findes i de fleste ordbøger)...
Hvad vil det så sige når jeg har lavet en fortolkning? Evt. at der ikke findes praksis på området???
hrrmmff.. Find venligst der hvor jeg påpager at mit arangement før har fundet sted. Jeg snakker om FORTOLKNING! En fortolkning nu da jeg er blevet bekendt med at mit arrangement i v.3 er tilladeligt..
Mon ikke du hellere skulle blive et par år mere herinde... visse ting er ikke helt gået op for dig... Hed du hot|pop før eller havde du røget Hot|Pot?
Desuden skal jeg intet bevise over for dig. Du er bare en ordkløver som ikke kan holde igen..
---------> KOPI <-----------
Jeg bygger mit navneskift på en fortolkning. Den fortolkning er at når lovgiver (admin) nu har indset at navneskift er acceptabelt samtidig med at man beholder sine point (det er hvad n0rmality præcist har formuleret 18/12 2001 21:01:09), så vil det være urimeligt at gøre gældende at jeg har foretaget en urimelighed (hvilket snyd er).
Det er op til admin alene (men det burde I indse) at vurdere om han er forpligtet til at lovgive med bagudvirkende kraft efter at han tilsyneladende har udtalt at navneskift inkl. at beholde sine point bør være tilladt fremover. Derfor bør det også fastslås at ifølge admins udtalelser, har jeg ikke begået en urimelighed.
Skal vi ikke bare slå fast og ikke kommentere yderligere i dette forum at I to mener at der forelægger en omgåelse af ekspertens regler, og at jeg mener at denne omgåelse har fundet sted i overensstemmelse med admins udtalelser.
Husk at proceduren er at den anklagede har det sidste ord. I har tydeligt formuleret jeres holdning, og nu er det op til lovgiver alene at vurdere om der har fundet en omgåelse sted der modstrider ekspertens etiske regler for brug af eksperten.dk hvis der ønskes yderligere debat bør der oprettes et nyt spørgsmål, og link kan evt. påføres her.
startfirma.dk >> Jeg kan ikke lade være, selv om det mest er for at drille dig lidt. Tag det ikke ilde op :o)
Du nævner flere gange \"rimelig\" og \"urimelig\" i din argumentation. Da jeg læste arbejds-ret på aftenskole, blev jeg flere gange bedt om at finde \"Lov om rimelighed\" i min lov-samling når jeg brugte disse ord. Med din uddannelse ved du at de 2 ord kan man ikke bruge når man taler om love og regler :o)
Microtec> Nu er arbejdsret også en af mine diller :) I netop arbejdsret er lovområdet begrænset på en lang række områder, og det regelsæt der oftest er benyttet er, hovedaftalen mellem DA og LO. Der forelægger mange afgørelser hvor netop dette regelsystem har været genstand for fortolkning. Når du skal løse en konkret problemstilling er arbejdsret nok et af de lovområder hvor tidligere aførelser danner mest præcedens. Præcis som jeg også har lavet en fortolkning af ekspertens regelsystem som også på visse områder ikke tager stilling til alle problemstillinger.
For at det hele ikke skal gå op i jura her, mener jeg det er relevant at kigge på om det endelige sigte med min disposition er \"urimelig\".
Jamen god jul til dig også... jeg er kommet langt med projektet og glæder mig især til at vise det til dig.
well..thomasi (latin for en akvariefisk) er kærestens profil..havde ikke set hun havde sat den til automatisk login. Det er selvfølgelig startfirma der har skrevet dette...
nå, I kan godt regne ud hvem der har skrevet hvad. Jeg går ud fra at der ikke er flere kommentarer nu, og så afventer jeg admins afgørelse. Det er da også træls at jeg ikke kan dele bruger med kæresten, men det er jo også imod reglerne..... kan ikke se hvorfor... men jeg kan se at folk er kommet i klemme når de fx er kommet til at bruge fx deres brors profil...
Synes godt om
Slettet bruger
29. december 2001 - 16:02#91
startfirma.dk er stadig ligeså dum som da han hed lawyer :P
Jeg har fået e-mails fra meget aktive brugere herinde, der har anmodet admin om ikke at slette mig.
Til jer: Mange tak!
john_stigers> Du kan ikke henvise til en konkret sag herinde der er nøjagtigt magen til min.. dermed må der konkluderes at der ikke findes praksis på området. Så spar dine links da de er irelevante. Men den diskussion har vi haft!
Tag jer nu sammen, drenge - eller skulle jeg sige piger, for den måde, I diskuterer på, er godt nok ret tøset... Fnidder-fnadder, frem og tilbage... Fat det dog, Internettet er anarki...
startfirma.dk >> For at snakke om noget helt andet, skal du ikke snart have det site, som var årsagen til dit \"navne-skifte\", op at kører? Jeg venter spændt :o)
Glem det. kan kun sige een ting: hvis admin IKKE sletter startfirma.dk - ja så er JEG den der opretter en boykot eksperten side. Ret skal være ret - og INGEN burde være hævet over ekspertens regler. Slet ikke admin som SKAL følge deres egne regler!!!
startfirma.dk >> For at snakke om noget helt andet, skal du ikke snart have det site, som var årsagen til dit \"navne-skifte\", op at kører? Jeg venter spændt :o)
john_stigers >> Tag dig nu sammen... Du kan vel ikke få dig selv til at tro, at admin ikke har mere end een bruger? Hvis der er nogen, der må bryde regler her på Eksperten, er det da Admin... Politiet må jo også gerne overskride trafikreglerne, ja sågar skyde på folk, hvis det er nødvendigt...
jes_petersen > Der er hjemmel i loven for at politiet i undtegelsestilstande må \"overtræde\" alm. lovgivning. Så vidt jeg ved står der ikke i Eksperten\'s regler \"Admin må til enhver tid overtræde reglerne for brug af Eksperten.dk\"
startfirma.dk >> For at snakke om noget helt andet, skal du ikke snart have det site, som var årsagen til dit \"navne-skifte\", op at kører? Jeg venter spændt :o)
jojo.. jeg rejste lige udenlands en lille periode... men sitet er til test og jeg synes resultat er blevet rigtig godt.. jeg havde dog svært ved at begrænse mig, og derfor er siden først kommet til test nu :)
Jeg har fået skrevet en del artikler, men for at afdække området inden jeg kaster mig over detaljerede artikler har jeg måttet bruge links som henvisninger. Her er årsregnskabenes slutperioder er jeg altid en travl mand. Men jeg agter at lave 5 gode artikler hver uge, men til en start og for der skal være noget indhold er artiklerne mindre og som sagt indeholdende henvisninger.
Der er opbygget tre fora, som fungere á lá eksperten dog inden for erhvervsstart :)
Jeg laver en redskabs-ting indeholdende muligheden for at designe din egen kontrakt, men den kommer ikke på før i slutningen af januar, da det tager en del tid at få skrevet alle de nødvendige spørgsmål for at brugeren kan fx strække en I/S kontrakt sammen.
Designet er blevet ret flot og brugervenligt, og de sidste features er ved at være helt på plads. Jeg regner med launch d. 10/1
john stigers> Så opretter jeg en boykot boykot-eksperten side :)
Jeg har sagt det før... du har ondt i røven over at du slettede din profil og mistede x antal tusind point fordi du ikke kunne greje situationen. Jeg kan ikke se det har noget med mig at gøre. Jeg har gjort det fair, og der er ikke sket andet (hvis du kigger på facit)end at jeg har skiftet brugernavn. Det har Admin måske indset siden jeg stadig lever.
Det er hjemmel i lov til at alle (ikke kun politiet) i undtagelses tilfælde kan overtræde gældende lovgivning. I straffeloven operere man med begreber som \"nødværge\" og \"nødret\". Jeg skal dog retfærdigvis sige at jeg ikke handlede i et tilfælde det går ind under \"undtagelsestilfælde\", men derfor mener jeg stadig at når det eneste der er sket er et navneskifte, så burde det ikke kunne vække den store harme. Men nu bør vi lade det ligge og se om Admin tager stilling inden v.3 udgives, for så vil det næppe være rimeligt at slette mig længere, da navneskift så formelt er tilladt.
startfirma.dk > Det er jeg da udmærket klar over. :) Jeg har en pæn del af den danske lovgivning lige her. \"Forsvaret skal tilpasses angriberens farlighed\" eller hvordan det nu end er.
djernaes >> Meget enig i at denne debat er tåbelig.
Faktisk syntes jeg også at det er tåbeligt at man på et tidspunkt kan skifte navn. Det er upraktisk at Jens i mogen hedder Peter. Jeg foretrækker at folk bliver ved med at hedde det de hedder, så man ved hvem man \"står\" over for. Alt andet er noget rod :o)
Jeg må være kongen til at starte tåbelige debatter :)
Det er vel fair nok at skifte navn, og det kan da laves på en nem måde. Fx hvis der i lawyers profil nu stod: Bruger har skiftet navn til startfirma.dk
At folk, der har gjort jeg uheldig bemærket, kan gemme sig bag et navne-skifte. Vi er mange, som har hverisær har folk vi ikke ønsker at hjælpe frem over. F.eks. folk der snyder eller har svinet en til i andre spørgsmål.
Den med at oplyse navne-skift i brugerens profil har været oppe mange gange. Personlig syntes jeg det er noget pjat pludselig at skifte navn. Lidt som om man ikke vil stå inde for det man har sagt eller gjort (ikke i lawyers tilfælde). Det kan da være bedøvende lige meget hvad man kalder sig herinde. For min skyld kunne vi alle have et nummer, bare jeg ved at nummer 1234 også er nummer 1234 i morgen, og at han er en fin fyr, hvorimod 4321 var ham der truede mig med alverdens ulykker i forrige spørgsmål (det sker faktisk).
med mit forslag kan du ikke gemme dig bag navneskift..
Når du vælger \"skift navn\" skriver eksperten automatisk - bruger har skiftet navn til \'navn\'.
Jeg skiftede navn fordi jeg ikke forudså at det blev en belastende titel at rende rundt med.
microtec> forventet launch i denne uge..yihii
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
