AI genererede svar, og problemstillingen til disse!
I disse AI tider, var det da ikke en ide at Computerworld som jo står bag Eksperten.dk, lavede den tvungne option, at have et afkrydsningsfelt, evt, under den profil som vises (så alle kunne se det), hvor der skulle afkrydses, hvis det svar som er givet af en bruger, på et givent spørgsmål, er AI genereret.
Som det er nu, dukker der flere og flere AI genererede svar op, som stilleren af spørgsmålet rent faktisk ikke ved, at det kommer fra en AI Bot side. Så et modspørgsmål fra stilleren af spørgsmålet, til svaret, ville jo så igen kræve at der skulle stilles spørgsmål til AI Botten, da dem som leverer svaret fra AI Botten, i de fleste tilfælde, reelt ikke ved hvad der svares fra AI bottens side.
Folk med kendskab til problemstillingen i et spørgsmål, kan jo som oftest se at det er genereret af en AI Bot.
Og hvis et sådan afkrydsningsfelt ikke er udfyldt, og man kan se at svaret er AI genereret, at svaret så blev fjernet.
Set lidt frem i Krystalkuglen, kan jeg da personligt godt forestille mig, at Eksperten.dk som det ser ud nu, er en saga blot, om måske 1 - 2 år. Jeg er fuld bevidst om, at Eksperten.dk ikke har den store bevågenhed fra Computerworld's side, da det jo reelt kun er en Klik generator for Computerworld. Men alligevel, så er der stadig personer som har glæde af siden.
Kunne du komme med et eksempel? Og ja som det ser ud nu, er en saga blot, om måske 1 - 2 år. smiler: Det er jo lige som om det er en robot der findes nogle, som opfører sig som om de ejer Eksperten? Det er umuligt at kommunikere med spørgere uden vedkommende blander sig. og når det er muligt nedgør han Microsoft! Ps. Når han læser med her ved han sikkert selv hvem der hentydes til! Måske også autogenereret?
For 20 år siden kunne en ambitiøs men ikke helt så vidende svarer google spørgsmålet og copy paste noget fra et fundet link til et eller andet specialiseret forum ind som svar.
For 10 år siden kunne en ambitiøs men ikke helt så vidende svarer søge på StackOverflow og copy paste noget fra en funden tråd ind som svar.
Nu kan en ambitiøs men ikke helt så vidende svarer spørge en LLM som er trænet på både et eller andet specialiseret forum of StackOverflow og få er færdigt svar som kan copy pastes ind som svar.
Det er blevet nemmere, men jeg synes ikke at det er fundamentalt anderledes.
Og hvis spørger har et uddybende spørgsmål så stiller han det og så vil svarer formentligt google/StackOverflow søge/spørge LLM og komme med et nyt svar.
Hvis der er meget AI genereret indhold så vil det være et problem som CW bør grind ind overfor. Fordi den gennemsnitlige kvalitet er ikke god og der er et stort problem hvis størstedelen af det indhold som nye LLM trænes på er genereret af LLM'er.
Men jeg ser ikke en tsunami af AI genereret indhold her. Aktvitetsniveauet er faktisk ret lavt.
LinkedIn derimod bliver total spammet af tusindvis af AI genererede guides.
Er et eks., hvor du kan se at #1 og #3 er fra en AI Bot. Se på mønstret i svaret, som en bruger der svarer i tilfældet her, ikke ville svare sådan. Og sidste linje i #1, som er næsten standard, når man kigger på AI modeller (den vil gerne fremstå som et menneske).
#2 - Nej, nogen Tsunami er det ikke, endnu. Men alligevel er der en hel del svar, som kommer fra en AI Bot. Men det med mængden af AI svar, ligger jo også i, at aktivitetsniveauet her på Eksperten.dk er faldende, så det følges lidt ad.
Jeg er stødt ind i en del AI svar, hvor samme person besvarede næsten hvad som helst her på Eksperten, genereret af en AI Bot, med nogle ganske lange svar.
Men pointen i mit indlæg, var, at det er noget som CW på en eller anden måde, må tage stilling til.
hvis alle istedet for at spørge her på eksperten bruger samme ordlyd i deres spørgsmål hos Google Gemini, Chatgtp osv, får man i de fleste tilfælde langt bedre og udførligt svar som jeg også har set nogen nye profiler har leget med herinde. ebea har en pointe, og det har Poko1 også, eksperten overlever nok ikke i længden efterhånden som flere får øjnene op for det, og nogen herinde må finde andre chatsider hvor de kan støje.
#5 - ....det med at "....får man i de fleste tilfælde langt bedre og udførligt svar" er jo netop der problematikken ligger. Fordi svaret netop ikke er bedre, men tværtimod mere sammenrodet af stof, som er sammensat af hvad Bot'en har stykket sammen af det den er trænet med. Længden af svaret giver samme problemstilling.
Og hvad mener du med at "...nogen herinde må finde andre chatsider hvor de kan støje" ?
du ka ikke konstatere at alle svar er et (ubrugeligt?) sammenrod af stof. prøv selv at kopier tilfældigt udvalgte spørgsmål herinde ind i en ai tjeneste og sammenlign med hvad den lille håndfuld faste brugere herinde byder ind med.
De AI generede tirader af svar, er nærmest værdiløse, ingen orker at læse et svar der fylder metervis. Det der efter min mening er Ekspertens fordel, er de personlige oplevelser/erfaringer som medlemmer kan bidrage med.
Jeg bruger slet ikke AI. Vil ikke installere det på mine computere. Jeg bruger Firefox som browser og søger på normal vis på det jeg vil finde oplysninger på. Det har fungeret for mig i mange år og kommer også til at gøre det i fremtiden.
Med hensyn til kvaliteten af AI (LLM) svar så er det min erfaring at det afhænger meget af spørgsmålet.
Giv mig noget <et af de almindelige programmerings sprog> kode som gør <et antal standard opgaver> => kode som virker og er rimelig god (den er trænet på masser af ligende kode)
Giv mig noget <et sjældent programmerings sprog> kode som gør <et antal standard opgaver> => kode som ikke virker (træningen har ikke inkluderet nok kode i sproget)
Giv mig en beskrivelse eller analyse af et programmerings problem => lang tekst af under middel kvalitet (den er trænet på oceaner af tekster om emnet, men 90% af dem er crap og kun 10% er gode, og den kan ikke kende forskel)
Synes godt om
3 synes godt om dette
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
