Hvis virksomheden er smidig og elastisk, overlever den katastrofer. Hvis den ikke er, dør den. Det er budskabet fra Yossi Sheffi fra MIT. Vort amerikanske søstermagasin
Da det sydlige tårn i World Trade Center kollapsede, mistede Deutsche Bank i New York sin forbindelse til det amerikanske marked. Men umiddelbart efter, gik backup-systemet i Irland i gang, og Deutsche Bank kunne cleare transaktioner for over 300 milliarder dollars den selv samme dag.
Efter angrebene 11. september og senest orkanerne Katrina og Rita, har virksomheder af Deutsche Banks kaliber kunnet fortsætte driften, fordi de har taget højde for det utænkelige.
Yossi Sheffi, direktør for MIT’s Center for Transportation and Logistics, kalder den type virksomheder for smidige og elastiske – “resilient”.
I sin seneste bog “The Resilient Enterprise” slår Sheffi til lyd for, at virksomheder, private såvel som offentlige, går systematisk til værks i deres katastrofeberedskab. Rækken af ting, der kan gå galt, er uendelig, især i disse tider hvor forsyningskæder, der strækker sig over hele verden, gør virksomheder mere udsatte for strejker, naturkatastrofer og uroligheder langt væk fra hjemmebasen.
CIO: Flere katastrofer har den seneste tid vist, at virksomheder og deres it-ledere bør være forberedt på det ukendte. Hvad har vi for eksempel lært af orkanen Katrina?
Yossi Sheffi: Vi har lært, at virksomhedernes skæbne er beseglet allerede inden katastrofen indtræffer. Se bare på beredskabstjenesten, FEMA. De ansatte folk uden kvalifikationer, og de havde ikke et effektivt kommunikationssystem. Sådan havde det været længe, og i New Orleans reagerede man ikke på de advarsler, der kom tre dage før orkanen ramte.
Derimod kan vi se, at de store detailkæder Wal-Mart og Home Depot var hurtige til at reagere. De har begge brugt år på at bygge sikringsrum og kommunikationssystemer, så de kan klare næsten alle naturkatastrofer. Disse virksomheder kan ændre kurs meget hurtigt, når forholdene kræver det.
Hvad skal virksomhederne gøre for at blive som Wal-Mart og Home Depot?
De skal se på virksomhedskulturen. For det første skal kommunikationen være i orden. Jeg har opdaget, at de smidige virksomheder kommunikerer ekstremt meget.
U.S. Navy er et godt eksempel. På hangarskibe har masser af mennesker mulighed for at lytte til kommunikation mellem piloter, tårnet og besætningen på dækket. Det kan lyde som megen snak, men det giver alle mulighed for at reagere prompte, hvis noget går galt.
En anden faktor er bemyndigelse. For eksempel kan samtlige arbejdere på Toyota trække i en snor og stoppe produktionen, hvis de observerer et problem. Gør de det, stopper båndet, og der kommer nogle teknikere for at undersøge problemet. Det er for at forhindre, at der bliver produceret dårlige biler.
De samme sker på et hangarskib, hvor alle har ret og pligt til at stoppe en operation, hvis de opdager et problem. Det kan være en 19-årig med kun et års erfaring, der stopper et skib til mange milliarder dollars med 6.000 højtuddannede sømænd om bord. Men i en katastrofesituation er man nødt til at handle med det samme, og det var måske den unge mand, der først blev opmærksom på problemet.
Det tredje handler om forholdet til arbejdet. Marinere tænker for eksempel ikke på deres arbejde som, at de skal sejle store skibe. De betragter det som at forsvare friheden.
På hvilken måde har globaliseringen gjort virksomheder og deres it-systemer mere sårbare over for katastrofer?
Globalisering af forsyningskæden fortsætter, fordi arbejdskraften er så meget billigere i lande som Kina. Men når forsyningskæden er strakt ud over hele verden, kan meget ske. På grund af lang transport kan efterspørgslen nå at ændre sig. Og risikoen for tyveri er større. Dertil kommer ustabile regimer og uforudsete hændelser som strejker og terror. Alt det gør forsyningskæden mere skrøbelig.
Når det gælder it, er behovet for redundans indlysende. Prisen for it-nedbrud i en stor virksomhed på grund af for eksempel oversvømmelse eller terrorisme er enorm. Det kan ødelægge virksomheden. Men prisen for backup og redundans i it er relativt lav, især hvis man sammenligner med at have en redundant fabrik.
Læs resten af interviewet i den trykte udgave af magasinet CIO
