Billed rettigheder

Det er modellen der kræver penge...

Det vil altid være dit/dit firmas ansvar at I har de nødvendige rettigheder til det materiale I anvender.
Kontakt jeres egen advokat og forhør jer om proceduren fremadrettet.
Ret simpelt.

Jeg havde lige hurtigt bedt advokaten om:

1: Aftale mellem fotograf og model
-Hvis den ikke findes, mener jeg fotografen ejer rettigheder, dvs du allerede har "indgået forlig" i form af at fjerne materialet.

2: Kopi af modellens faktura til fotografen. Den må jo lyde på minumum 25K.

Vent med advokat vs advokat, lad dem rodde lidt efter deres beviser på ydelsen. Personligt havde jeg frygtet fotografen mere end modellen, men det er afsluttet. Tages der ex. billeder af en bil, skal bilens ejer også have en aftale med fotograf hvis han vil have rettigheder over billederne.

Desuden er det en dommer der skal vurdere erstatningskrav ud fra et "rimeligt vederlag", og har du fjernet billederne efter krav fra fotograf vil erstatningskravet til model ligge langt fra 25.000K. Eller du ville jo let have kunne købt et stock photo for 2$.



Vh

Hmm... Den her sag er faktisk lige til. Du har brugt billeder fra nettet som ejer ikke har givet udtrykkelig tilladelse til.

Selv om en personlig mundtlig aftale mellem partnerne (via telefon) er bindende, er bevisbyrden din omkring denne aftale. Kan du ikke bevise jeres aftale så ruller sagen:-(

Det skal lige slås fast at du ikke kan hæfte personligt for fejlen, det er det firma du repræsentere der får fingrene i maskinen.

Der er tidligere skrevet at fotografen skal kunne dokumenter udgifter til modelen eller at det er modelen der kræver vederlag for billedet.. VRØVL

Det er ene og alene fotografen der ejer rettigheden til billedet. Hvilke aftaler der er mellem model og fotograf er sagen ligegyldig i denne sag.
Hvis fotografen mener at billedet repræsentere en værdi 10 mill. så er det sådan det er. Har fotografen eller den som dd. ejer rettighederne til billedet kun betalt modelen en glad tur på divanen så er det stadig ejer af rettighederne der vurdere hvad billedet skal koste ved et salg!

Man kan for hulen (en lille reminder til tidligere indæg) da heller ikke mene at berømte malere kun kan få det for deres billeder som de har haft af udgifter til modelen....!

Hvis du og firmaet vil slippe nemt igennem problemet så er det en handel som alle andre. Ring til ejer af billedet og lav en aftale. Her kan i handle som alle andre.... Forklar at i ikke mere bruger billedet og vil have en skarp pris på det i har brugt nu. Slå af prisen i forhold til jeres forventede omsætning og byd. 25.000,- er i mine øjne en skarp pris, og hvis ikke det er en fotograf der normalt sælger billeder i den kategori så ville jeg nok byde noget under den pris.

HUSK for hulen denne gang at få det hele på skrift. Mundtlige aftaler er pisse svære at bevise.

Kan du ikke smide et link til billedet på fotografens site? Det er ikke ulovligt at henvise til et billede, kun at bruge det!

//B

Vi startede med at ringe til den frisør salon som har brugt modellen og som også har taget billedet... De sagde at de intet havde med sagen at gøre, for da vi havde slettet billedet efter deres henvendelse mente de ikk at sagen var længere...
Så det er selve modellen som mener hun skal score kassen på dette...

Vi kontaktede så hendes advokat, som faktisk grinede lidt af sagen og sagde at det var en noget anden version af sagen han havde fået... Så han ville prøve at ringe til hans klient... Så har vi indtil videre ikk hørt mere....

Men idet vi har slettet billederne så er der vel heller ikk nogen beviser i sagen??

Vi ville gerne ha givet hende noget kompensation af en slags hvis hun var kommet direkte til os... Men ikk lige frem 25.000... Måske nogle hår produkter som hår modeller næsten altid modtager

Foreløbig tak for jeres svar som har givet mig lidt mere ro i sindet....

Hæ hæ..- Beviserne har nu jo netop lagt her på E. Forøvrigt er det rigtig dumt at forsøge at snyde systemet ved at sige man aldrig har...
Jeg forsøger at læse lidt mellem linjerne og her skriver du at det er frisørsalonen der har taget billederne. Hvis dette er tilfældet så er det også denne salon der er den rette ejer af billedet og indholdet. Det er altid ejer af billedet der skal forhandles med, og hvis du kan få fingrene i en skriftelig erklæring af at de (frisørsalonen) ser bort fra jeres brug af billedet nu hvor det er slettet så er det juridisk bindende og dem selv der hænger på den hvis deres model brokker sig over at billedet er blevet brugt til andet end det modellen har aftalt med fotografen (altså salonen)!

Husk på at det er fotografen der er ejer af billedet. Hvad billedet viser er en sag mellem fotografen og det som billedet viser. Det kan i aldrig blive blandet ind i.

Prøver lige at forklare det i den omvendte verden.

1/
Jeg laver en aftale med en model om at tage nogle billeder. I vores kontrakt står der at jeg ejer alle rettigheder til billederne og kun ønsker at bruge dem til en annonce i den lokale avis.

Hvis jeg selv efterfølgende bruger billederne til en verdensomspændende annoncering så har jeg som fotograf brudt mig mod kontrakten og ->kan<- (læs: helt op til model) blive sagsøgt af modellen for dette.

Dette er ene og alene en sag mellem mig som fotograf og model. Det bureau der rent faktisk har brugt billederne skal selv søge for at indhente tilladelse til billederne fra mig som fotograf.

I ovenstående er der INGEN kontakt mellem bruger af billedet (her det bureau der bruger billederne til den verdensomspændende annoncering) og model.

Alt skal gå gennem mig som ejer af billedet.

--

2/
Jeg laver en aftale med en model om at tage nogle billeder. I vores kontrakt står der at jeg ejer alle rettigheder til billederne og kun ønsker at bruge dem til en annonce i den lokale avis.

Jeg ser efterfølgende at andre uden min tilladelse bruger mine billeder til en verdensomspændende annoncering. Da det er mig som fotograf der er ejer af billedet kan jeg blive sagsøgt af dette fra model hvis model mener kontrakten mellem mig og model er misligholdt, men det er også mig som fotograf der har til opgave at inddrive det tabte over for den der har brugt billedet i den verdensomspændende annoncering. Hvad og hvilke aftaler jeg har med model er i denne verden halt uden betydning.

Igen er det ingen ting der binder misbruger af billedet og model sammen. Alle sager mellem mig som ejer og bureau som bruger billedet i omtalte annoncering forbliver mellem ejer og bruger. Hvad der skal ske mellem ejer og model er helt op til mig.

Normalt (!) ville jeg som ejer af billedet (læs: fotograf) straks bede misbruger om at fjerne billedet hvilket også er tilfældet i din sag. Hvad der så efterfølgende sker mellem mig som ejer af billedet og model er helt uden betydning for misbruger. Jeg har fået opfyldt det jeg ønsker.
Hvis min model så brokker sig så er det ene og alene en sag mellem mig og model- Det kan aldrig ramme misbruger.

Jeg kan godt forstå at den advokat du har haft kontakt med griner lidt... I har jo faktisk tilkendegivet at i har brugt billedet uden at have indhentet de rette tilladelse fra ejer.

Som skrevet tidligere så fiks den lille sag med ejer af billedet (fotografen) uden om alle de slipsedrenge der ser en mulighed for at tjene kroner på sagen. Ring og bed fotograf / ejer om en skriftlig erklæring om at det er OK at fotograf / ejer fraskriver sig ret til at inddrive yderligere vederlag for jeres misbrug af billedet. Så er den sag ude af verden og de fine advokater kan intet stille op.

Hvis billedet stadig er online kan du så ikke linke til det. Det kunne være rigtig sjovt at vurdere hvor meget det egentlig skulle koste i salg.

//B

Sagen er afsluttet...

Modellens advokat ringede og fortalte at han havde forklaret sin klient at når vi havde lavet en aftale med rettigheds haveren af billedet, at så ku hun ikk gøre noget....

Så vi er åndet lettet op, og har lært af lektien!!!

Rigtig godt at høre, og faktisk også det jeg hele tiden har skrevet. Det er den der tager billedet der er ejer:-)

Hvis i (ejer af billedet og du) har indgået en aftale så er den bindende (men nemmere at dokumentere med et underskrevet stykke papir).

Hvis modellens advokat har givet hans/hendes klient besked på at der ikke er noget at komme efter og du har det på skrift så har i en meget stærk sag hvis modellen senere ønsker sagen afprøvet ved et civilt søgsmål

Men igen så er en aftale eller et dokument på papir langt at foretrække. En mail kan bruges i retten, men kan gøre at sagen bliver dyr at føre i retten da en ekspert skal ind over for at godkende en mails ægthed. En mundtlig aftale kan munde ud i påstand mod påstand og kan blive rigtig kryptisk.

Du skriver at modellens advokat har ringet og sagt noget til dig i en telefon...? Håber du kan bevise det hvis forurettede mener der er mere at komme efter.

Hvis sagen hviler og der ikke sker mere i fremtiden skal du ikke gøre mere nu, kommer der flere bevægelser i sagen håber jeg du har fulgt mine råd og indhentet dokumentation for din påstand om aftale.

Jeg tillader mig at ligge et svar i tråden med håb om at sagen er afsluttet for dig, ejer af billedet, modellen og advokaten.

God jul og rigtig godt nytår

//B