Backup: Komprimeret vs ukomprimeret backup?

Der er ingen fordel i at komprimere det, smid det hele på en ekstern eller sekundær drev og så hav en evt ekstern tilsluttet eller 3 drev og så sync de 2 drev?

Det afhænger af filerne. men mange filer er ikke særlig komprimerebare, fordi de er komprimeret i forvvejen. F.eks jpg billeder mp3 filer osv. Er det den slags vil jeg ikke komprimere i et backup programs propriotære format. Er det filer der egner sig til pakning ville jeg selv pakke dem på disk i ZIP eller RAR format. Og egnet til pakning vil enten sige meget komprimerbare filer eller mange meget små filer.
Jeg bruger Microsoft Synctoy, men forstå programmets opsætninger, det kan sættes op så det ikke er særligt velegnet.
Desuden bruger jeg et iomega backup program der overvåger nogle biblioteker og gemmer i versioner dvs har jeg 12 gange gemt et regneark under samme navn har jeg alle 12 versioner på backuppen.
Og husk backup bør man have i mere end en version.

jeg bruger selv det her

http://www.nero.com/eng/slp-biub.html?NeroSID=35f11d76cc4bd9025e2c9bca42b8cf7f&utm_id=1159

men er efterhånden blevet ening med selv om, at det endlig nok er en godt ide at have et backup-program og få lavet et bacup af det hele, hvis det hele nu noget skulle bryde sammen !! Hvilket det jo ikke gør ;-)

Jeg holder mig bare fra at komprimerer og bruger lidt mere plads.

Synctoy ligner lige det jeg har brug for, så det skal jeg da lige se nærmere på. Tak :)

#4 Harddiske koster heller ingenting nu til dags ;) Selvom jeg nok vil sige du ikke skal gå efter de billigste ;) (Følgende har selv gjort med 3 harddiske og alle 3 har fået bad sectors mm af overarbejde vidst)

til backup benytter jeg www.keepit.com det koster lidt penge og kræver en anstændig ISP forbindelse... men det er effektivt og laver konsekvens "Incremental" backups ...

lukker denne gamle tråd.

Sig endelig til hvis point ønskes.