Skal jeg købe en 27" skærm - og hvilken?

Monitor eller TV?

Altså jeg ville tage 24" skærmen da jeg ved man kan få billed kvalitet der er over full hd, hvor imod jeg ikke har set andre skærme i full hd der er over 24"

Det afgørende med hensyn til plads, er ikke størrelsen, men derimod opløsningen.
Hvis den f.eks er lavet med en opløsning på 1920x1200 eller lignende, så vil du kunne få en 24" som har samme opløsning. Ergo har den plads til det samme!

1920x1080 er Full HD, så alt med den opløsning, eller derover vil kunne vise Full HD.

Dog skal du huske på at en 27" med samme opløsning og paneltype som en tilsvarende 24", vil have større pixels, og dermed vil billedet være skarpere på den 24".

Christian, Stort set alle skærme er i Full HD over 24". Samsungs professionelle serie bl.a.
Det er netop i de lave opløsninger at skærme tit ikke er i HD.

Der findes bl.a. en Syncmaster FX2490HD 24" med full hd, og 5000000:1 kontrast (meget højt). Til under 2000 + moms.

I øvrigt har den skærm også DVB-T/C

bedt: Kan godt være at en 27" skærm har større pixels end en 24. Men jeg tør godt lovee dig at du ikke kan se forskellen når vi er i de opløsninger.

#5 Nu har jeg ikke spurgt dig om din mening, men blot gjort #1 opmærksom på realiteterne.

Måske du ikke kan se forskel, men det betyder jo ikke at jeg ikke kan.

Du syntes måske også at Dynamisk kontrast er en god ting, siden du nærmest proklamerer det som et salgstricks, når det i virkeligheden er et krampeagtigt forsøg på at kompensere for manglen af sortgengivelse.

bedt: Du er tydeligvis ikke professionel med brug for en god skærm. Høj kontrast er nødvendig for at få den mest stabile og korrekte farvegengivelse i hele spektret, ikke kun sort, og den dynamiske er billigst. Har du 5 gange så meget, så fint og tillykke :)

Det er en selvfølge at en pixel på et 40" tv er større end på et 24" i samme opløsning.

MEN nogle større TV kan så også gå ENDNU højere op og dermed kompensere digitalt for de lidt større pixels.

Nu har jeg handlet med TV og arbejder professionelt med billedbehandling og derfra har jeg min viden.

- Og du har ikke eneret på at svare herinde ;)

#7

Du snakker om korrekt farvegengivelse på en skærm til 2000 kr. der har TN panel, som kun kan gengive 6bit farver? Hmm.

En god skærm bruger ikke dynamisk kontrast.

Kontrast er den mørkeste mørk, mod den lyseste hvid. I LCD betyder det i bund og grund hvor godt den enkelte pixel overdøver baggrundsbelysningen. Dynamisk kontrast snyder, ved at den lyseste hvid opnås ved at skrue op for baggrundsbelysningen, og den mørkeste mørk opnås ved at skrue ned for den. Så hvis du har en scene med både mørk og lys, så vil den påståede dynamiske kontrast aldrig opnås! Hvis du spiller spil med Dynamisk kontrast aktiveret, så vil hurtige bevægelser fra lys til mørk, eller omvendt, gøre at du kan se skærmen ændrer på baggrundsbelysningen, fordi den ikke kan følge med de hurtige ændringer i billedet. Producenterne leverer DCR specifikationerne, netop fordi det er sådan nogle "flotte" høje tal! Men er ofte ubrugelig og giver egentlig ikke udtryk for det reelle kontrast forhold. Egentlig burde de bare levere de reelle kontrast forhold istedet for de dynamiske.

Jeg er ikke sikker på, hvor meget jeg forstår af den diskussion, der har udfoldet sig om emnet. Jeg skal bruge skærmen som monitor. Jeg tænkte mest på, om der er nogen tydelige ulemper ved en 27" skærm. Udover at den fylder lidt mere på skrivebordet. Dem, jeg har set på, er begge i HD (hhv. Samsung og ASUS).

#9 Jeg beklager at det gik lidt over gevind. Burde have svaret ham personligt i stedet for at skrive i din tråd!

Umiddelbart vil jeg ikke mene at der er nogle deciderede ulemper ved en 27" frem for andre størrelser.

Hvis du ikke er super kritisk og teknisk, så burde de 27" samsung skærme være et udmærket valg for dit vedkommende.

Tak for input til jer alle. Bedt, vil du lige poste et svar?

Helt iorden. :)

Som supplement mener jeg den skærm jeg nævnte er en LED, ikke en TFT. :)