Ny nas :) qnap, seagate eller synology

Personligt ville jeg gå efter Synology.
Ikke blot fordi jeg selv ejer en og kan stå inde for deres produkter, men fordi den er overlegen med dens funktioner i forhold til de andre.
Synology's firmware (DSM) er noget af det mest veludviklede, og har en god portion ros og pæne anmeldelser bag sig.

Se evt. en gennemgang af firmwaren alene her: http://www.itrends.dk/26905/

Du kan også teste firmwaren på synology's hjemmeside (mener jeg også du kan hos Qnap).

Seagate's firmware ser ud til at være noget skrabet i forhold til Qnap og Synology.
Men umiddelbart ville jeg nok være en smule skuffet hvis jeg gik fra Synology's DSM til Qnap, Thecus, Seagate eller de andres firmwares.

Foruden dette fejler Synology's ydelse intet.
Dog ville jeg nok gå et niveau op hvis jeg skulle hoste halvtunge hjemmesider eller andet. Men hvis det blot er til almindelig hjemmebrug (streaming, backup osv...) er den glimrende.

jeg heller nok mest til synology, men er det noget med du kan tilgå ude fra og afspille sine media via webinterface :D :)

Kan bestemt godt anbefale en synology.
Sørg dog for at køb en med en ok CPU.
Jeg har en gammel en, med 266mhz.
Det kan altså godt mærkes, når man sætter den på arbejde.

QNap er nok det bedste, men også det dyreste.

Jep - de har et Web/fotoalbum... Det er ganske fint og afspiller video og viser billeder :)

#2 Det er korrekt. Desuden er der lavet apps til Andorid og iPhone.
Jeg har også købt et USB lydkort til en 50'er og koblet det til anlægget, så kan man bare bruge webinterfacet/app'en på telefonen som fjernbetjening istedet for afspiller.

Du kan også tilgå filer m.m gennem webinterfacet (dertil drag/drop).

Lyder fandme fedt!
- så det i alle sammen prøver at sige er at jeg skal vælge Synology :)

Tja jeg ville sige vælg en Qnap.

Jeg har også de sidste par måneder læst og læst vedr. Qnap vs Synology. Og er kommet frem til, at det meget er ligesom AMD vs Intel.
Du finder nok så mange der siger Synology, og ligeså mange der siger Qnap.

Jeg nåede frem til en noget mindre model på jule ønskeseddelen. Nemlig en QNAP TS-110:
http://www.proconsult.dk/katalog/m_sto/s_sto-nas2/nas-box1/nasqnap-ts110.html

Et var det meget lave strømforbrug "•Strømforbrug på 7 W" Selv om det måske ikke er reelt?

Men også prisen spillede ind, samt den havde 256 MB DDRII ram, som på mange af Synology produkter kun havde 128 i det prisleje.

Her er lidt andre skriver om QNAP:
http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9165

Og her:
http://www.kennethlund.dk/2010/06/14/den-bedste-nas-under-2-000-kr-part-2/

#3+#7 Qnap fokuserer enormt meget på kvantitet.
Du får mere hardware end de fleste andre, men de halter desværre på firmwaresiden.
Da jeg i sin tid skulle investere i NAS var jeg også få øjeblikke fra at vælge Qnap, men da jeg fik kigget firmwareudviklingen igennem hos dem begge, røg vægtskålen mod Synology. De har mere fokus på at udvikle deres firmware end Qnap. Dertil havde de (dengang) en RMA procent der lå en del over Synology's (1½ år siden, meget kan være sket).

Generelt vil jeg dog vægte CPUen højere end ram i en NAS. Den har mest at sige for performance medmindre du skal hoste større ting.
F.eks. kommer mit ramforbrug aldrig over 100mb ved normalt brug (stream, copy osv..), hvorimod min cpu ofte render i top (dog også en ældre ARM der sidder i min 509+).

Det er ikke helt en religionskrig på samme niveau som AMD og Intel, det er mere en kvantitet vs kvalitets krig. Ønsker man rå power eller ønsker man funktioner og muligheder.
Ikke at Qnap har dårlige muligheder (eller er et skidt produkt), de mangler bare en række ting som Synology har haft et stykke tid.

det et svært valg hvad man skal vælge /; jeg kan ikke helt beslutte mig. for kunne godt tænke mig at køre min egen lille website på den, og så selvf streame og sådan :)

ville det være umuligt at køre en lille website til mig selv på den, altså ville det gå for langtsomt hvis jeg valgte Synology ?:D

Tror nu ikke det ville være et problem at hoste en mindre hjemmeside på den.
Større hjemmesider med mange besøgende vil dog ikke være sagen med den. Så er en større et bedre valg.

Okay, jeg vælger nok synology både pga der mulighed for at opgradere til 12 TB i stedet for kun 8TB, hurtigere CPU langsommere ram. og så har den federe bruger interface, men skal lige vente til januar ellers har jeg sgu ikke pengene.

hvad siger i forhold til 2 gange samsung spinpoint 2TB HDD, de vel fine nok?:)
http://www.shg.dk/Harddisk/Samsung-2000-GB-Spinpoint-F4-32MB-2229962.html

#12 Har 5 af dem siddende i min Synology, og de leger glimrende sammen :)
Fordelen ved Synology er også SHR (Synology Hybrid Raid).
Forklaret her: http://www.synology.com/enu/support/tutorials/how_to_RAID.php#2

Lyder sgu fint :) sys os de er RIGTIGT billige altså 615 kroner er jo ingen ting for 2TB det er ret meget :), jeg er glædere mig sgu til at få den og lege med tror det er noget federe end Seagate :D

det lidt svært at vælge hvem der skal have point, for i har alle hjulpet mig :)

#15 Jeg springer over point.
God fornøjelse med investeringen :)

Du kan jo dele dem ud blandt alle som smider et svar.

det gør jeg osse :)
- nu ser jeg lige hvor mage der smider et så jeg kan dele dem lige ud, deler ud onsdag :)

Hejsa

Jeg følger lidt med her, da jeg er i samme situation. Kigger på synology ds-411+ og Qnap ts-459+. (jeg er så blevet varm på Qnap)

Noget jeg har bidt lidt mærke i er strømforbrug, synology bruger meget mere strøm end Qnap, og dette er generelt på alle produkter som ligger lidt inde for samme kaliber.
Af de 2 jeg kigger lidt på, bruger synology 25w mere ved access end Qnap, på et år kan det blive tæt på 500-KR, så selv om Qnap måske er lidt dyre i indkøb, kan den hurtig blive billiger på sigt.

De har begge apps til iphone og android,

Om du kan bruge dette til noget ved jeg ikke, men jeg da jeg selv er i din situation lige nu, ved jeg at tankerne flyver rundt, for man vil jo gerne have det bedste til prisen, som kan det man har brug for + lidt ekstra (måske meget mere ekstra:) :) )

Held og lykke med det, og håber ikke jeg har gjort det endnu mere forvirret for dig

MVH
Jorgen

Det har du ikke,  jeg er afklaret :)
jeg fandt en heel trejde løsning der hedder WHS (Windows Home Server) så jeg bygger min egen  server, med op til 6HDD :) som skal bruges til steaming og køre alt lokalt, plus jeg skal kunne bruge den på DNS :)

Takker for point.