Lån til Aps - og tilbagebetaling

jeg har allerede lagt et svar under Summa, hvor du først har oprettet spørgsmålet.

Bjarne, jeg tager dit svar som om, at det er det samme jeg gør med et lån (dvs. en kontant overførsel) som i tilfældet hvor jeg privat har betalt en faktura?

Hej Jonas

jeg var vist lidt for hurtig i min besvarelse af dette spørgsmål..... sådan går det når, man kun læser det halve *S*

Men du har gjort det korrekt rent konteringsmæssigt, blot skal du huske, at du for alt i verden også skal tilskrive renter på gælden! Ellers kan du komme i alvorlige problemer med SKAT.

Du skal også sørge for at få oprettet et lånedokument, som du så skal underskrive som långiver (privatperson) og som låntager (direktør i selskabet).

Når du skal bogføre den løbende rente, skal det ske på en rentekonto (debit) med modpost på gælden, således at gælden stiger (kredit). Ved afdrag på lånet krediterer du så banken beløbet og debiterer gælden (som så falder). Så skal du endelig huske at overføre beløbet til din private bankkonto.

Du skal først og fremmest kontakte din revisor. Det kan give nogle ganske gode skattefordele at hæve pengene på en måde frem for en anden. Og det er ikke et lån, men en mellemregningskonto. Det er noget ganske andet rent regnskabsmæssigt.

Som det er fremstillet her, vil jeg absolut sige, at der er tale om et lån, nærmere betegnet et anfordringslån.

Det er klart, at er lånet opstået pga af private udlæg, så er der i stedet tale om en mellemregning. Men den skal skam også forrentes, da det skatteretligt sidestilles med et lån

Bjarne, revisor

Det er I revisorer så ikke enige om. Vi sparer ganske mange penge i skat på at det ikke er et lån men en mellemregning.

> mariaf - det må du gerne uddybe nærmere.

Et lån skal forrentes, og det skal en mellemregning også. Den eneste forskel jeg kan få øje på, er forskellen i forrentningen - og her ville jeg umiddelbart mene, at lånet måske kunne forrentes med en højere sats. Og det er vel satsens størrelse, der giver en fordel (fremfor en almindelig lønindkomst i selskabet).

det er ikke korrekt, da en nettorenteindtægt beskattes som personindkomst. Det er kun nettorenteudgifter, der indgår i kapitalindkomst og dermed den lavere fradragsret.

Du skal være opmærksom på, at du som person er skattepligtig af renteindtægten, men samtidig har selskabet naturligvis fradragsret for renteudgiften.

Ja, det har du selvfølgelig ret i. Jeg tror bare, at jeg forsøgte at lede efter en forklaring på en skattemæssig fordel ved en mellemregning fremfor et lån. Min 'fantasi' rækker ikke lige til det.

det kan jeg heller ikke *S*

Hvis du indskyder f.eks. 500.000 i firmaet på mellemregningskontoen for at klare et likviditetsproblem, så kan du trække dette beløb ud igen i stedet for løn. Løn beskattes, det gør udtræk ikke. Hæver man ikke løn i forvejen, giver det selvfølgelig ikke nogen fordel, men får du f.eks. 400.000 om året i løn, så betaler du både topskat og mellemskat.

Der skal regnes lidt på det, men min revisor hjalp til en fornuftig løsning - skattefar skal have hvad han har ret til, men heller ikke mere.

Aha - jeg tror du skal finde en ny revisor!

Du låner 500.000 ud og du får 500.000 tilbage. Resultatet af dette = 0,00 + lidt renter, som du skal betale skat af.

Der er ingen fidus i det. Hvis du har betalt en revisor for det råd - så synes jeg du skal se at få pengene igen.....

Hvilke renter skal jeg betale skat af? Og hvor er beregningen af besparelsen i topskatten?

Jeg låner jo ikke ud, jeg har bare nogle penge bundet i firmaet i en kort periode.

Maria> Når du som privatperson låner penge til dit selskab, er der reelt tale om et låneforhold mellem to uafhængige juridiske personer. Imidlertid er der et interessefællesskab, og i sådanne tilfælde skal armslængdeprincippet iagttages. Sagt på dansk betyder, at du ikke må låne penge til dit selskab på gunstigere vilkår end du ville låne pengene til andre. Gør du det, kan SKAT korrigere med hjemmel i Ligningslovens §2