25. marts 2009 - 23:31Der er
21 kommentarer og 1 løsning
Netdisk - hvilken?
Jeg har ældre pc, som jeg udelukkende bruger til server for 2 harddisk + 2 printere. Jeg forsøgte mig for et års tid siden med en Tandberg 101 diskserver, som erstatning for denne, men det gik helt galt! Den kunne kun køre FAT32 og filnavne uden æøå...
Nu tænker jeg, at tiden måske er moden til at forsøge igen. Jeg ved ikke meget om den slags. Jeg forestiller mig en mindre kasse, der kan stå på bordet, helst uden at larme for meget, og som kan indeholde mine 2 harddiske (den ene er bare til backup for den anden) og mine to printere.
Findes det? Skal man købe kabinet og harddiske separat?
Jeg behøver ikke nødvendigvis linket til selve dimsen, lidt information om hvad det er jeg er ved at rode mig ud i, nok til at jeg selv kan træffe en rigtig beslutning kan også gøre det.
Det er muligt, men jeg ønsker ikke mere end jeg skal bruge. Fx. kan jeg se, at DS207 kan det samme, dog kun 64mb, hvor 209+ er 512mb, men så koster den også kun det halve.
Vigtigt er, at den kan fungere som print-server, og det kan de begge.
Jeg kan ikke gennemskue om de begge kan sættes op, så den ene disk er den man bruger, og den anden er back-up, altså med automatisk backup funktion. Synology skriver om 4 forskellige metoder, men er det noget man skal købe ekstra, og i så fald, hvilken skal man vælge?
Jeg har selv en Synology DS207, men synes ikke den performer særlig godt. Når jeg afspiller film fra den over netværket, kan de godt hakke en smule, og være længe om at komme i gang igen hvis man f.eks. vil "spole" 5 minutter frem.
Jeg har hørt fra venner og bekendte at de nye bokse med mere RAM ikke har nogen performance problemer, og at 207+ også er væsenligt bedre end 207'eren som jeg har.
Man kan sætte diskene til at køre RAID1, så den ene disk er et præcist spejl af den anden, men det må man ikke forveksle med backup! Det er backup i tilfælde af at den ene disk står af, men hvis man aktivt kommer til at slette en fil, så er den altså væk fra begge diske på samme tid!
Der følger noget software med som man bl.a. kan bruge til at lave backup af alt indholdet på diskene i boksen ud på en ekstern disk, tilsluttet boksen. Om man kan bruge det til at lave backup fra den ene interne disk til den anden ved jeg faktisk ikke..
Jeg har også en kollega som har købt en QNAP boks, og er meget glad for den, men kender ikke lige til detaljerne omkring den.. men de var måske også værd at kigge på.
Jeg overvejer derfor at anskaffe 2 x DS-1xx (enkelt disk), for dermed at kunne tage backup fra den ene til den anden.
Spørgsmålet er så hvilken DS-1xx det skal være. Du sagde, at din DS-207 med 64MB var sløv, Men mit behov er ikke at afspille film. Det er ren lagring(disk server); printserver og backupfunktioner jeg går efter.
Eller det dumt? 2 x DS-107 koster ca 600 kr mere end én DS-207+. Jeg kan ikke gennemskue, om jeg kan tage automatisk/scheduled backup fra den ene til den anden disk på samme server på en DS-207+
Om du har to DS-1xx der kopirer alt fra den ene til den anden, eller en en DS-2xx der køre Raid 1 kommer ud på et. næsten...
Men der er ikke mere data sikkerhed i den ene eller den anden, og med begge løsninger vil du kunne opleve fejl 40, (altså at du sletter noget som ikke skulle have være det). Ud over det bruger to DS-1xx omkring dobbelt så meget strøm som en DS-2xx...
Jeg tror heller ikke helt du har forstået hvordan DS-2xx'eren virker (eller nærmere, kan sættes op til). Raid 1, som er det der bliver benyttet, virker ved at der sidder to lige store diske i, men du har som bruge kun adgang til den ene af dem. Den anden disk er nemlig en tro kopi af disk 1, og det er noget er foregår i realtime. altså du gemmer en fil på din DS-2xx, og den gemme så en kopi på hver disk. Det giver dig beskyttelse mod at en disk brænder af, men som sagt ikke mod at du selv kommer til at slette noget forkert. Det betyder jo så også at hvis du har 2x 500gb diske i, får du kun 500gb lager til rådighed.
CS-4xx er også en mulighed, som giver bedere datasikkerhed end raid 1, bedere ydnyttelse af diskene og mulighed for mere lager plads. CS-4xx'erne kan nemlig køre med Raid 5, på 4 diske... uden at blive for teknisk betyder det at der ikke er nogen reel backup, men at selvom en harddisk brænder af, mister man ikke noget af det data der ligger på, så længe man sætter en ny disk i i stedet for den defekte. Fx. 4x 500gb diske, giver 1.5TB lager, 500gb brugt til checksumme (se på det som backup). Altså kun 25% plads burgt til datasikkerhed, i modsætning til de 50% på et raid 0. Igen, Raid 5 beskytter dig ikke mod at du selv kommer til at slætte noget!
Sidste mulighed er en WHS (window home server), som jo er en reel computer. Kunne fx. være en Atom 330 som ikke bruge ret meget mere strøm end en NAS. Men der er selvfølgelig noget mere arbejde i at få denne sat op.
Efter min megning burde overvejelserne stå mellem:
1) DS-1xx + en USB disk til backup
2) DS-2xx i Raid 0
3) CS-4xx i Raid 5
4) WHS(windows home server) på en Atom maskine sat op til WHS DE (som er automatisk fil redundancy, lidt ligesom raid 1, men på filer i stedet for hele diske).
Personligt har jeg lige nu en DS-2xx med et raid 0, men skifter til en atom 330 baseret WHS lige så snart jeg har sparet op til de sidste dele. (4x 2TB harddiske koster jo stadig noget, lol) ;)
Ind imellem jeg skriver her taler jeg med diverse mennesker, og jeg bliver hele tiden klogere. Jeg har fx. lært, at en NAS også kræver et OS, fx. XP :-)
Lige nu tror jeg din løsning 1) DS-1xx + en USB disk til backup, er det der kommer nærmest mine behov. Er det korrekt forstået, at det er RAID 0 løsningen ?
Det kræver jo, at man selv sørger for at tage backup, ligesom jeg gør i dag med mine to diske i en almindelig pc. Jeg antager at det går nogenlunde lige hurtigt over USB som internt fra en disk til en anden. Måske endda lidt langsommere.
Hvis jeg sammenligner en DS-1xx + USB disk med hvad jeg har i dag, så får jeg med DS-1xx'en: - Mere lydsvag - Mindre strømforbrug - Mindre pladskrævende - samme "bøvl" med backup - 2-3000kr mindre på lommen - Kan ikke længere bruge min HP-Laserjet4L, som kører på LPT1 på min server-pc i dag.
Alt i alt ikke den HELT store gevinst. Sikkert også fordi jeg ikke har behovet for store datamængder, høje hastigheder endsige at jeg kan leve med ad-hoc backup.
Jeg kan godt se, at det optimale er en 2xx'er med RAID1, men så kommer jeg op i en pris, som jeg nok ikke helt havde indstillet mig på at skulle betale endnu...
Jeg forstår ikke hvorfor du mener at en NAS kræver et OS, som f.eks. XP. En Synology NAS kører sit eget linux-baserede OS som man ikke kommer i nærheden af, den styres bare via et web-interface, og kan derfor styres via hvilken som helst browser.
En DS1xx + en USB disk til backup vil jeg også mene var smart for dig - men det har ikke noget at gøre med RAID0, som også kaldes "striping" - det skal vi slet ikke kigge på her :-)
Backup sætter du den bare til at gøre automatisk ud på den eksterne disk ind i mellem, så er der ikke noget "bøvl" med det.
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige... Jeg troede jeg havde fattet bare noget af det. :-( Men jeg kan da godt se, at jeg måske har mere at vinde end først antaget. Problemet er jo, at jeg ikke kender meget til den verden, så det er bare super at vi har Eksperten.dk.
Jeg har nu fået mere blod på tanden. Jeg klarer mig i dag fint med en server disk på 80GB, men er med på, at jeg lige så godt kan fremtidssikre lidt, så jeg tænker at 250GB må være fint. Jeg har fundet frem til, at hos fx. midtdata.dk kan få en DS-107+; en 250GB HD samt en 250GB USB disk til omkring 3000 kr. Se http://surgammelmand.dk/images/midtdata.dk.jpg
midtdata har desværre ikke den print-server du nævner, så den må jeg nok finde et andet sted, for det er lige præcis det jeg har brug for! Den er jo også helt uafhængig af min server-løsning kan man sige...
Mon du vil kigge på mit oplæg til bestilling hos midtdata, og sige om du synes det ser ok ud, eller om det er helt ude i hampen? Jeg har sørget for at vælge en HD der står på positivlisten hos Synology, men jeg har ikke en dyt erfaring med USB disks.
De burde spille sammen med DS-x07. Men gør de det ? Hvis de gør, så har jeg jo fundet mine diske, og så må jeg bare finde ud af om jeg vil vælge DS107+, DS207 eller DS207+; Peter var jo lidt trist over hastigheden på sin DS207, så DS207+ er måske et must. Det skal jeg også lige vende med min bedre halvdel ;-)
fluse, vil du ikke også smide et svar, så jeg kan fordele points på jer
Peter trængte mest til points, så jeg gav ham de 30. :-) @fluse, hvis du vil have del i festen så sig til, så opretter jeg en ny tråd med 30 points til dig også
DS-1xx + USB harddisk eller DS-2xx giver stort set det samme backup messigt!!! Der er ikke bedere backup med DS-1xx + USB bare fordi den er ekstern, overhovedet!
Så med mindre du har tænkt dig at have USB disken i et brændskab eller lign. og kun tage den ud for at tage backup og så putte den tilbage igen. Vil jeg helt klart anbefale DS-2xx kørende i Raid 1 i stedet.
Det er også rigtigt nok, at DS-207'eren ikke er helt lige så hurtig som DS-207+ er, men så længe du ikke skal bruge den til at streame HD video, eller streame audio til 3-4 kilder på en gang er den rigeligt fin! Jeg har som sagt selv sådan en stående, og den er mere end hurtigt nok hvis den skal bruges som "lager server".
Kan du forklare hvordan RAID 1 virker? Udover at det naturligvis er spejling. Hvad så den dag den ene disk står af? Kommer den så ud og fortæller mig "Disk n er død; please replace with a new unit" ?
Med et Raid 1 array, har du 2 lige store harddiske siddende i, lad os kalde dem A og B. Når du så logger på din NAS, og får vist hvilke filer der er, og hvor meget plads der er til rådighed, får du egentligt kun vist disk A, mens disk B ligger i baggrunden og er en identisk kopi af A. Backupen, foregår "realtime" dvs. hver gang du kopiere en fil over til disk A bliver den samtidig kopieret til disk B. Dette gælder også når du sletter, så det er som sagt ikke sikkerhed mod "human error". ;)
Nu brænder disk A så af, eller laver en fejl i boot sektoren eller lign. Det der så sker er at DS-2xx'eren begynder at bippe, samt at den ene disk diode skifter farve for at vise hvilken der er noget galt med. Hvis du så logger på NAS'en ser alt ud som normalt, og du kan stadig lægge filer over på den, hente filer osv., men nu er det så disk B du ser, da A jo ikke virker.
Hvis du logger ind i administations delen(som er browser baseret), og kigger under et punkt der hedder "diskenhed" vil den også fortælle dig at dit raid array er "degraded". Så slukker man, sætter en ny disk i, der er samme størelse eller større, og beder den i administrations delen om at rebuilde raid array'et, hvilket tager nogle timer. når det er gjort er alt tilbage til normalt, og det er igen disk A man ser.
altså, et Raid 1 Sikre dig mod at miste filer hvis 1 harddisk brænder af... hvis begge dør samtidig så, ja... eller hvis du hælder en cola i NAS'en, eller der er brænd osv. sikre det ikke imod.
Sikken en dejlig grundig beskrivelse!!! Tak :-) Jeg går ud fra, at det er noget lignende, hvis B står af.
Hvad så hvis Fabrikat/typen af disk ikke længere fås når A brænder af? Skal man så: 1. først sætte en ny og større i A 2. UNDLADE at aktivere RAID, 3. kopiere hele dynen fra B manuelt over på den nyere A 4. Sætte A til "den der er den" 5. Skifte den "gamle" men raske disk B til en ny af samme type 6. rebuilde raid array'et
Det er vel principielt ligegyldigt om det er A eller B der står af, når begge disktyper er udgåede. Vigtigt er, at begge skal skiftes, når den ene brænder af, og at man da kan udnytte at man har to slots.
Du har helt ret i at det er nøjagtig det samme der sker hvis det er B er opstår en fejl på.
Men, et Raid array behøver ikke bestå at to identiske harddiske, de behøver hverken være lige hurtigte, lige store eller samme fabrikat. Men... Et raid array operer altid som den dårligste fællesnævner. dvs. at den mindste disk dikere størelsen, og den langsommeste disk diktere hastighedden.
Lad os sige du smidder 2 stk WD green power diske i, på 500gb. 2 år passere, og disk A er nu sten død... så køber du en Samsung ecosomething 1TB harddisk, og smider i og rebuilder raid arrayet. Det er fint, og virker 100%... men da den mindste disk diketere størelsen, udnytter du jo kun 50% af din fine nye disk.
Hvis du så køber en til 1TB disk, slukker din NAS, hviver disk B ud, og i med 1TB disken, rebuilder arrayet igen... så har du alt din data, nu på de to nye diske, og det vil fuldt udnytte hele kapaciteten. Eneste downside er at du skal rebuilde arrayet 2 gange, hvilket nok tager en 2-6 timer afhænge af disk størrelse, men det er jo til at leve med.
Smart... Nu fik jeg bestilt Edimax print-serveren fra indlæg #8. Så mangler jeg bare, at overtale fruen til at investere i en DS-207, det er nok den det ender med. Hun er bedøvende ligeglad med teknikken. Bare den larmer mindre end vores nuværende - og fylder mindre - og bruger mindre strøm. :-)
Jeg ønsker at vide mere om mulighederne for at bruge en DS-207+ sammen med TV, altså som multimedie.
Jeg synes dog, at jeg i denne tråd har fået mere end rigeligt svar på det jeg har spurgt om, så jeg har oprettet en ny tråd; http://www.eksperten.dk/spm/869925, denne med 60 points.
Skylder også lige at sige, at nu er Edimax PS1206P Printserveren kommet, og efter lidt småjusteringer i opsætningen virker den fint! Se http://www.eksperten.dk/spm/870318
Min DS 209+ kører stadig, omend den var blevet lidt "ustabil" og langsom. Den gik ned med fejl, når man forsøgte at kopiere større filer til og fra den. Jeg har bare brugt den og egentlig ikke tænkt over dens tilstand, (og det er jo det fede ved den). Men nu tænkte jeg, om den mon var gået hen og var blevet træt. Den sagde dog selv, at dens harddiske havde det fint.
Inden jeg fes ud og købte en ny, tænkte jeg lige at opgradere firmwaren, for det var vist ikke blevet gjort siden 2010!
Min firmware version var 2.2, og den nyeste hed nu 4.2. Det er heldigvis let at finde på Synology.com. Jeg måtte hente først 3.0, så 4.0 og så til sidst 4.2, men så blev den også helt up todate.
Og hold da op! Nu er der ingen problemer mere med kopiering. Den kører faktisk hurtigere end før, og jeg har fået en masse ny funktionalitet. Gratis! Ikke mindst den, at den nu selv kan søge efter updates :-) Det er som at have fået en helt ny NAS - igen.
Jeg sværger til Synology!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
