Avatar billede caspersn Nybegynder
19. december 2008 - 23:04 Der er 1 kommentar og
1 løsning

Er Canon fs100 og jvc ms100 gode nok?

Vi er to video freaks der overvejer at købe nyt kamera, men er kommet meget i tvivl. Har læst meget på nettet og spurgt i flere forretninger uden at blive helt tilfredse.

Vi har begge jvc, en 357 (ca. 4 år og 5-6000kr) og en vidst 557 (ca. 6 år og 13000kr), begge med miniDV-bånd (selvfølgelig…).

Vi overvejer at købe Canons fs100 (eller jvc ms100) for at få et lille kamera uden motor og til penge vi har råd til.
Men vi vil ikke gå ned i billedekvalitet.

FS100 og jvc’s gz-ms100 får ikke imponerende anmeldelser, men hvad er anmeldernes udgangspunkt? Vores dilemma er at vi ikke vil have noget der er dårligere end det vi har, men det behøver heller ikke være HD-kvalitet.

Vi bruger begge Studio 10 til at redigere og brænde vores film med 1 time på DVD med 8500 bit.

Mit spørgsmål er om fs100 og ms100 vil optage i en kvalitet som EFTER redigering i Studio 10 vil svare til kvaliteten af vores 357/557, som bruger miniDV-bånd, og ligeledes redigeres i studio 10. Det er altså slutprodukterne jeg efterlyser en sammenligning af...

Mvh
Casper
Avatar billede hbach Nybegynder
28. februar 2009 - 20:41 #1
Hej,

Umiddelbart er det svage led i jeres workflow, som det er nu, DV kompressionen, der giver "jaggies" på kanter. Dette skyldes måden DV kompressionen virker på, den sampler (dvs optager) nogen af farvekanalerne i lavere opløsning end andre (det hele er lidt kompliceret, se mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling#4:1:1).

De kameraer i kigger på bruger AVC til at komprimere video optagelsen med. Her er der en masse andre kompressions-faktorer i spil, der måske ikke vil give jaggies i samme grad, men overall vil der nok ikke være den store forskel i kvalitet (ikke så meget forklaring her, det er lidt langhåret). Måske vil i opleve dårligere kvalitet hvis der ikke er fuld support for AVC i Pinnacle (det burde der dog være). Fordelen i jeres workflow nu er jo også at i ikke ændrer på kompressionen før til sidst, når i laver det til mpeg2 og gemmer på en DVD.

Jeg ville vente og spare lidt op og købe HD, som fx Canon HF-10, hvor i vil få langt bedre kvalitet når i skalerer billedet ned fra HD 1920x1080px til SD 720x576px., evt. kompressions artifakter vil blive mindre. Og det er stadig et kamera der ikke vejer så meget, ikke har så mange bevægelige dele osv.

For gode anmeldelser af kamera se http://www.camcorderinfo.com. Her kan i se billeder lavet af kameraet så der er en rimelig mulighed for at sammenligne.

Håber det hjalp mere end det forvirrede.
Avatar billede caspersn Nybegynder
27. januar 2011 - 09:22 #2
Jeg var interesseret i et SD-kamera da min pc ikke kan redigere HD-optagelse - men ellers tak for hjælpen
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester