17. november 2008 - 09:53Der er
8 kommentarer og 1 løsning
PHP vs HTML
Hej
Jeg vil bare høre om det er dumt at konvertere html sider om til php sider, selv om de kun indeholder html kode. Midster man meget hastighed når siden loades?
Grunden er at jeg har 4 sider med HTML kun, og resten er php, da der er database opkobling. Og for at holde en standard, vil jeg lavet dem om til php.
vil nu sige det er ret begrænset det arbejde du sætter serveren til, så hvis du gerne vil have en standard (hvilket jeg godt kan forstå dig lidt i) så konverter dem til php.
Synes godt om
Slettet bruger
17. november 2008 - 10:42#4
Men hvorfor holde en standard? Du har jo i forvejen en masse andre slags filer blandet sammen på kryds og tværs, så det bliver svært at opnå en fast standard alligevel.
Det er dumt at lave en hel ECHO eller PRINT af REN HTML - i php... med mindre du som sagt har nogle tjek på om du fx er logget ind(via en session) eller noget i den dur.
Kunne man ikke forestille sig at php interpreteren, programmet som behandler php-koden, ser bort fra alt der ikke står inde i <?php ?> tags? Selvfølgelig vil der være et unødigt kald til php programmet, men eftersom det ikke vil behandle noget kode vil det være ligemeget. Jeg googler lidt og ser om jeg kan finde nogle der faktisk har lavet tests og smidt det på nettet...
Jeg har ingen <?php..?> tags i filerne, kun ren html pt. Det kan måske komme i fremtiden, men pt ingen planer om det. Det er bare jeg har omdøbt dem fra at hedde .html til .php
Det gør ingen forskel om du kalder dine filer .html eller .php hvis der kun er html kode i dem. Det er klogt nok at have alle filer som indeholder noget præsentation til en side med de samme endelser. Bl.a. nævner du jo selv at du muligvis i fremtiden vil putte noget php kode i dem.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.