Dual core

En dual core har 2 cpu kerner, korrekt. En dual 1.6 svarer ikke til en 3.2 sådan kan du ikke se det. En dual core kan derimod køre 2 ting på samme tid og dedikere en hel 1.6 cpu kerne til hver opgave.

Hvorfor er det så samlet set ikke ca. 3,2Ghz?

Hvis den dedikerer begge kerner til samme opgave?

fordi hver enkelt kerne aldrig kommer over 1.6. Er det en app der udnytter dual core fordeles de forskellige opgaver i applikationen på de 2 kerner. En game engine kan eks være programmeret til at køre AI som en tråd, gameplay som en tråd, GFX som en tråd, resten på en tråd. Så ville den køre bedst på en QuadCore (4 kerner), men hver af disse kerner har stadig hundredevis af opgaver at tage sig af. Kører du dual core kunne man meget simpelt sige du kan eks bruge en core til windows og alle medhørende processer, den anden kerne til media player, msn osv man har kørende. Det er i fordelingen af opgaverne fordelen hentes. Om en dual core 1.6 eller en 3.2 single core (på nøjagtig samme arkitektur) er hurtigst afhænger i høj grad af om test applikationen udnytter 1, 2 eller flere kerner. I alle tilfælde ryger der altid en smule kraft til windows + alle baggrunds appz mm

okay.. tak for svaret. de er altså ikke bar sammenlignelige og det afhænger af arkitekturen og programmernes/OS brug af kernerne. smider du et svar? :)

Arkitekturen har i høj grad noget at sige. En core 2 duo 2.6ghz af de nyeste kværner nemt en Pentium D 3.6ghz, endda på grænsen til det kriminelle :)