Avatar billede drgonzo Praktikant
24. september 2007 - 11:28 Der er 16 kommentarer og
1 løsning

s-ata & s-ata II

Har et bundkort med S-ata stik, kan en s-ataII disk køre på dette? Altså er s-ataII bagudkompatibelt til s-ata?
Avatar billede keenkbh Nybegynder
24. september 2007 - 11:35 #1
For at sige det kort - ja.

SATA II er bagudkompatibelt med SATA(I). Det gør bare, at du ikke får samme hastighed ud af disken, som du kunne have fået, da SATA II kan køre 3,0 gb/s, hvor SATA "kun" kører med 1,5 gb/s.
Avatar billede drgonzo Praktikant
24. september 2007 - 12:02 #2
hastigheden er underordnet da selv ata-100 teoretisk set er hurtig nok til selv de bedste diske (læse/skrive hastighed). Plade diske er begrænset omkring de 80mb/s som max, så interface hastigheden er underordnet :)

Smid svar, så er der point
Avatar billede keenkbh Nybegynder
24. september 2007 - 12:22 #3
Så blev vi begge to klogere... :-)

tak for point.
Avatar billede thesheriff Nybegynder
24. september 2007 - 14:13 #4
Lige en indskydelse :)

Der findes enkelte chipset, hvor kompatibiliteten ryger en tur.

Det er faktisk den eneste grund til, at man kan købe SATA 3,0 HDD, der kan jumpes til SATA 1,5.

Men langt de fleste jeg har rodet med, har der ikke være problemer med :)
Avatar billede drgonzo Praktikant
24. september 2007 - 21:27 #5
tak til sheriffen, du er sku altid cool, brugte jeg karma systemet havde du et kæmpe plus herfra :)
Avatar billede thesheriff Nybegynder
24. september 2007 - 21:28 #6
Lige over :)
Avatar billede drgonzo Praktikant
26. september 2007 - 00:47 #7
ps - til keenkbh, sata og sataII er mb/s ikke gb/s :)
Avatar billede plx Nybegynder
26. september 2007 - 00:59 #8
mener du 3,0 mbit/sek?

det var dælme ikke meget
Avatar billede drgonzo Praktikant
26. september 2007 - 06:54 #9
nej 150/300 mb/s (ikke mbit, det er noget andet)
Avatar billede drgonzo Praktikant
26. september 2007 - 06:55 #10
usb 2.0 er 480 mbit hvilket svarer til en teoretisk hastighed på 60 mb/s
Avatar billede plx Nybegynder
26. september 2007 - 09:18 #11
ja, mans tal er opgivet i Gbit. SATA og SATA2 er hhv 1.5 og 3.0 Gb
Avatar billede drgonzo Praktikant
26. september 2007 - 18:17 #12
nej de er ikke, det er 150 og 300 mb/s der er hastighederne for sata I+II.. 1.5 gbit svarer til lige under 200 mb/s og 3gbit til næsten 400 mb/s og det passer bare ikke
Avatar billede plx Nybegynder
26. september 2007 - 18:20 #13
Avatar billede plx Nybegynder
26. september 2007 - 18:25 #14
Der er så noget overhead i protokollen (der går bl.a. 10 bit på en byte), så den reelle mængde bytes der overføres, er mindre end hastigheden på interfacet
Avatar billede drgonzo Praktikant
26. september 2007 - 21:37 #15
Ultra ATA/100

25MHz strobe

x            2 for double data rate clocking

x            16 for bits per edge

/            8 bits per byte                       

=            100 Mbytes/sec

SATA 1.5Gb/s                                               

1500MHz embedded clock                         

x    1 bit per clock                                   

x    80% for 8b10b encoding                 

/    8 bits per byte                             

=    150 Mbytes/sec                               



SATA 3Gb/s 

3000MHz embedded clock

x        1 bit per clock

x          80% for 8b10b encoding

/          8 bits per byte                         

=        300 Mbytes/sec

http://www.serialata.org/3g.asp

Det bliver åbentbart kaldt Gb/s men overførselshastigheden i mb/s er angivet til 150/300 mb/s og det er ikke i nærheden af de hastigheder 1.5/3 Gb/s ville give.. Meget mystisk med de navne.. De er dog stadig begrænset af disk hastigheden på enkelt disk setup da en 7200 eller for den sags skyld en Raptor aldrig kommer i nærheden af de hastigheder, så i teorien er ata 100 nok til enkelt disk setup
Avatar billede plx Nybegynder
26. september 2007 - 21:41 #16
Som sagt, tager den 8b/10b encoding en del af det. I MB, efter encoding:

3*1024 GBit * 8/10/8 = 307 Megabyte
Avatar billede plx Nybegynder
26. september 2007 - 22:01 #17
Min beregning er selvfølgelig lidt skæv, da frekvensen er 3000, ikke 3072. Det gik så hurtigt før, at jeg slet ikke ænsede, at det var den beregning du havde postet =)
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester



Seneste spørgsmål Seneste aktivitet
I dag 06:10 Excel åbner fil i kæmpe format Af Aske i Excel
I går 22:00 Datafordeler Af Lsk i PHP
I går 12:37 Summere beløb pr. dato Af TTA i Excel
31/1022:44 Tilslutte chassic fans Af viking69 i PC
31/1020:28 LED lysstofrør Af ErikHg i Fri debat