V: Ungnews.dk

Umiddelbart en fin side, lidt for hvid efter min smag. Der er mange fejl i din kode,
se her:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.ungnews.dk%2F

Når man går ind under nyheder står der: [Der er i øjeblikket 9 nyheder i databasen.
Nyhedsoversigten. Her er de 20 seneste nyheder:]men der er kun de tre som også er på forsiden, måske du skal rette det lidt til, indtil er er nogle flere.

En del stavefejl rundt omkring.

Er det meningen at stregerne under menupunkterne skal forsvinde efterhånden som du har været under alle punkter?

Under "Information" kan billedet ikke vises.

Under "Kontakt" kan man sende en besked ved at skrive "123" i alle felter.
Du forudsætter samtidig at alle dem der vil i kontakt med dig, ved at de skal trykke på "Tilbage"-knappen, hvis de ikke får udfyldt alle felter i første omgang.

Ambitionerne er store fra start, har du undersøgt lovligheden i at bruge de forskellige billeder i dit top-banner?

Jeg synes du mangler en mere sigende titel end "Ung News" på alle dine sider. Hvis man bookmarker en undersige, f.eks. "Nyheder", kunne du jo kalde siden "Ung News - Nyheder".

Du skriver også at [Alle nyhederne er personligt selv skrevet af mig. ] Men den artikkel om selvmord her du "plukket" fra http://www.selvmordsforskning.dk/Web/Site/Menu2/Statistikbank/Fakta
ikke rigtigt godt!

kfisker:
Tak for det. Det vil jeg lige se lidt på. Smid evt. et svar. Alle billeder brugt på siden er billeder uden copyright - det er undersøgt :)

Jeg overvejer at købe et abonement hos AP eller noget i den stil senere. Når pengene kommer :)

Caf: Drop det. Hvis du ikke har noget af ha´ det i. Linket du referere til indeholder ikke nogen artikel? Og hvor har det nogensinde været ulovligt at bruge fakta? Drop det.

Fik nok formuleret mig forkert. Det jeg mener , er nok at du skal skrive hvor du har dine faks fra, eks. "Kilde: Reuters" du kan du ikke blive hængt ud for noget.

Caf

Tjoh ser fint ud - ikke nogen rigtig vurdering herfra, men vil bare lige gentage vigtigheden af caf's ene bemærkning: Din side har fejl. Xhtml må ikke have en eneste fejl ... Ellers kan siden ikke vises når den køres som xhtml ... nu køres siden som mange andre sider kun som html og det er en fejl. Den bør (læs: Skal) køres som det den er nemlig xhtml med korrekt mime-type for de browsere der understøtter det ... Din markup indeholder bl.a. forældede markup attributter der ikke er gyldige i xhtml. Her er det script jeg bruger til at levere siden med rigtig mime-type og med xml deklarationen hvis browseren understøtter xhtml:
( prøv at include den og checke Firefox ... )


<?php

/* Mime-Type-Beregning */
if(strstr($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"W3C_Validator"))$mime="application/xhtml+xml";
else if(stristr($_SERVER["HTTP_ACCEPT"],"application/xhtml+xml")){
if(preg_match("/application\/xhtml\+xml;q=([01]|0\.\d{1,3}|1\.0)/i",$_SERVER["HTTP_ACCEPT"],$matches)){
  $xhtml_q=$matches[1];
  if(preg_match("/text\/html;q=q=([01]|0\.\d{1,3}|1\.0)/i",$_SERVER["HTTP_ACCEPT"],$matches)){
  $html_q=$matches[1];
  if((float)$xhtml_q>=(float)$html_q){
    $mime="application/xhtml+xml";
  }
  }
}else $mime="application/xhtml+xml";
}else $mime="text/html";

header("content-type: ".$mime.";charset=iso-8859-1");
header("vary: accept");

if($mime!="text/html")echo'<'.'?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?'.'>';

?>

Se evt. også dette link og de links der står derinde ...
http://www.eksperten.dk/spm/719030

Lige en lille ting der er vigtig: Man skal have tilladelse til at bruge andres billeder og artikler det er ikke godt nok bare at angive kilden ... eller rettere det er det ikke i mange mediers holdning ... Hvorfor ikke: Fordi at mediet går glip af annonce indtægter og har brugt tid på at producere artiklen - den er beskyttet af ophavsret / copyright og det er alle billeder også ... den enkelte fotograf der har taget billedet ejer ophavsretten medmindre den er solgt videre til et medie der så herefter ejer rettighederne...

Du har sikkert styr på det men det er desværre en holdning der løber rundt mellem yngre mere uerfarne at man ikke skal have tilladelse til at bruge de andres ting/billeder/tekster... men man ville jo heller ikke selv bryde sig om det hvis enhver bare kunne kopiere hele ens site og så skifte grafik og markup ;)

Fakta er lovligt at tage - men den bør tages direkte fra kilden og ikke en artikel (tænk trykfejl sammenlignet med artikels indhold og flere artiklers sammenligning med hinanden på samme site ... så er der indicier for afskrivning) men kopiering af artikler og billeder skal man have tilladelse til :o)

- Hvad værre er at de viser i kontant var det vist (for et stykke tid siden)  2 *host* uerfarne der sidder og kopierer et design for at lave en boligportal og så siger de at man blot lige skal rette lidt på farverne fordi så er det helt ok ... men nogle medier må åbenbart viderebringe budskab / inspiration med opfordring til ulovligheder :/

Arg, overså 07/07-2006 00:14:05 - men anyhow det var
mere en general offtopic nu vi strejfede emnet :o)

Men selvom billedet fremkommer på kunstnerens egen side eller forlagets side skal man også have tilladelse ... det er ikke nemt at få tilladelse af Spice Girls, Aqua, Brandy, managers / forlag o.s.v. til at bruge de billeder fra deres egne sider til at lave en general fanside for flere forskellige kunstnere ( prøvede i '98 )...

Relevante links:
http://www.ophavsret.dk/
http://www.webtip.dk/artikler/ophavsret.php

Eksempel: http://www.computerworld.dk/art/43
(artikler, billeder m.v. er dog altid beskyttet uanset om siden har skrevet ophavsret eller copyright det er kun fritaget hvis man skriver det på siden... og man skal også passe på med hvor man tager ting fra... eksempel: Thomas tager et ophavsretsligt beskyttet billede og lægger ind på sin side og skriver ingen ophavsret på billedet ... Thomas har nu brudt ophavsretten og er jævnfalden til straf og det er alle der nu tager dette billede fra Thomas's hjemmeside også )

Så har jeg vist ikke mere at sige om det lidt meget off-topic emne om ophavsret :D

( sidste link www.dansk-it.dk/sw1373.asp+it+artikler+kopi+ophavsret+computerworld&hl=da&gl=dk&ct=clnk&cd=14" target="_blank">http://66.249.93.104/search?q=cache:ig1cymF94HUJ:www.dansk-it.dk/sw1373.asp+it+artikler+kopi+ophavsret+computerworld&hl=da&gl=dk&ct=clnk&cd=14 )

Når nu vi snakker om dine artikler og sikkert vil føle at ovenstående var
en stor / lang smøre så må jeg hellere kaste et eksempel på en problemstilling:

http://www.ungnews.dk/news.display.php?id=12
vs.
http://gaffa.dk/nyheder/view.php/news_id=15782

Fra gaffa: Indhold må ikke gengives uden skriftlig tilladelse. Citater kun med kilde.

- Forskellen på et citat og en gengivelse er mængden af tekst i dette tilfælde overskrider du dog det man mener med ordet citat da du stort set (bortset fra et afsnit) gengiver hele artiklen... men du har sikkert den skriftlige tilladelse.
- Ellers så få tilladelsen eller begræns kopieringen til noget der ikke kan misforståes som et citat eller spørg om hvor gaffa's grænse for citat og gengivelse ligger (få det evt. skriftligt hvis de mener at det du har lavet p.t. kan kaldes for et citat) ... som du kan se i ovenstående link kan det gå galt hvis man ikke har helt fod på det ...

(alt det her er blot høflige anbefalinger muligvis kender du alt til det allerede ellers skal du have det læst igennem ... det er ikke sjovt at basere sit liv på en ting der kan ødelægge ens liv hvis man ikke har fod på journalistik og lovgivningen)

Mange tak for hjælpen mclemens.

Jeg har i dag fulgt op på dine mange posts, og kontaktet metroxpress redaktions chef. Og jeg mener nu, at have styr på sagerne.

Alle billeder er uden copyright, og er til fri benyttelse.

Velbekom :o)
Overvej det med fejlene
samt xhtml markup'en også :o)

- Det mest teksterne (citat vs. kopiering af artikler) jeg
skrev om men billeder med uden copyright er selvfølgelig også
ligeså vigtig en ting at have styr på :) - Held og lykke med sitet :o)

(lægger lige et svar også ... så jeg har lagt et til - når de andre har lagt
deres svar og du senere vælger, når der ikke kommer meget mere input, at lukke tråden)