Er det huset, der skal have karantæne for at have hængt anonym ud -- eller hvordan? anonym har da bare lagt et par screenshots af Husets tidligere mini-site. Er det at hænge folk ud, når man dokumenterer, hvad en anden bruger tidligere har skrevet om sig selv?
anonym ønsker vel bare en undskyldning, når nu Husets påstand er blevet modbevist. Og når huset ikke har givet den undskyldning, så er det vel fordi huset stadig mener det var i orden at komme med beskyldningen. Ergo kan det vel ikke være at "hænge folk ud" at gengive beskyldningen.
I øvrigt, så synes jeg efterhånden der er en 5-6 brugere herinde, der skulle tage og overveje hvorfor I egentlig er herinde. Jeg synes efterhånden der er flere indlæg om personforfølgelse, (hævn)karma, dobbeltbrugere, spam og folk, der "stopper supporten" (som regel for evigt), o.lign, end der er indlæg, hvor man stille og roligt forsøger at hjælpe en bruger, der har et problem.
Sålænge I ikke bruger jeres tid på at hjælpe andre brugere, så er jeg ærlig talt totalt ligeglad med jeres personlige problemer. Hvorfor er dit forslag til en anmeldelse så vigtigt, at det skal lægges ud i en offentlig tråd?
Det er jo netop problemet - det stod på husets minisite i et par dage - han fik en advarsel for det, da han blev anmeldt for det. jeg har anmeldt boxer for dette, men coadmin reagerer ikke - derfor dette spørgsmål.
john_stigers dårlig karma / hævn karma / sikane karma gives i stor flæng herinde. enskam man ikke kan se hvem der skriver til en. Meget dårlig træk af idg.
jeg får nok nogle flere negative hævn karmere pga denne besked
Og eftersom du kun har været på eksperten 1 år og nogle dage, ja så er DU ikke den rette til at kunne udtale dig om dette, eller forstå hvordan eksperten er uden karma :)
levithan> hvorfor tror du at ud mine 41 dårlige/meget dårlige tildelinger af karma, der kun er navn på 2? Og er det også dem der står i karmaen der rent faktisk har tildelt den pågældende karma?
Tjah... DET er netop grunden til at der ikke skal være mulighed for at tildele karma. 1. karma bør have en udløbsdato, så det giver et mere reelt billede - folk KAN jo ændre adfærd, det er set gang på gang. 2. karma bør henvise til enkelte spørgsmål, så man kan se hvor man går galt i byen. 3. karma bør være med brugernavn - der er brugernavn på vurderinger af artikler, men ikke på karma. Det giver mulighed for at folk der får savet en artikel ned, kan give dårlig anonym karma til den pågældende bruger. 4. En mulighed kunne være at man ikke kan se antal af tildelinger, men kun en samlet vurdering.
john_s Du kan jo ikke vide med sikkerhed om dem der har skrevet navn i karmaen rentfaktisk er dem der har skrevet. du kan kun antage at det er dem for du kan jo ikke se det.
og det giver du opretter dårlig karma for. Det er der heller intet i vejen med.
men når du efterfølgende opretter dette spørgsmål, som er en forsimplet udgave af det jeg refererede til, så er det rigtig dobbeltmoralsk. Jeg ser det mere, som om du har noget imod boxer fremfor, at det er din mening man får.
Den eneste forskel her er, at det ikke er huset som har oprettet dette spørgsmål for, at brokke sig over det som står på boxers minisite, men det skyldes vel, at han er blevet deaktiveret sammen med SB, boxer og muligvis andre.
Hvis du ikke selv kan se dobbeltmoralen i det her så har du desværre et problem, men jeg tror i bund og grund det hele handler om din støtte til huset og intet andet... du støtter ham det andet spørgsmål.. og du støtter ham her..
uanset hvad så er du enten dobbeltmoralsk og har du ikke en mening selv når det kommer til din støtte til huset.
Du er ellers meget velkommen til, at uddybe hvorfor du kan have 2 forskellige meninger til samme ting... hvis årsagen er en anden end den allerede nævnte.
Det boxer laver pt. er i bund og grund forkert. Når man ikke får feedback fra coadmin (boxer er anmeldt af flere end mig for hans minisite) er man nødt til at gøre det i offentlig forum. Uanset om det er huset eller andre der hænges ud, er min mening den samme - det bør ikke finde sted.
Jeg kan ikke se hvor jeg er dobbeltmoralsk (og nej, jeg har ikke et problem - som jeg ser det er det dig der har et problem....) idet jeg ingen af stederne giver udtryk for at det boxer gør er ok - dette spørgsmål er jo oprettet i coadmins kategori - dvs. man bruger den til at komme i kontakt med coadmin.
Kan man se karantæneramte brugeres profil? 2003-fyren giver bare forsiden, Huset og anonym kan vi se profilerne på. Confused? Wait untill the next episode of Soap, nå nej dette er ikke en sæbeopera, det er et IT forum, hvordan kunne jeg dog tage så grueligt fejl?
ja karentæne ramte kan man godt men deaktiveret brugere nej. kalp hævder at huset boxer og SBer deaktiveret. men det er kun SB man ikke kan finde, så hvor han har det fra ved jeg ikke.
Ja det er skod. En bruger der har karantæne kan have oprettet et spørgsmål, og have karantæne - at man så ikke får feedback kan betyde at man ikke hjælper denne bruger mere...
det lader til at eksperten har mange hængepatier der skal laves. har godt set den liste med "fejl" som ikke er rettet og nu er der endnu en til listen. Det er lidt sørgeligt at se at idg ikke tager Eksperten ret seriøst
undskyld jeg blander mig igen............ Nu har alt det karmapladder igen ramt folk på E. endda nogle af de "gamle" herinde. Kan det dog ikke stoppe, man ved vel selv hvis man fortjæner dårlig karma, og man ved når man ikke burde have den, den man ikke burde ha' kan man sige FU.. til den anden kan man tage på sig, det er trods alt den største mand/kvinde der tør sige undskyld... Det var det.
flemming_a Emnet er da stadig så relavant som det kan være. at idg blæser på alting bliver detsværre vores problem da hævnkarma mm gives i stor flæng bare kik min profil
lad mig sige det sådan.. er egentlig ligeglad. for mig virkede det bare dobbeltmoralsk, eller din støtte til huset eller noget personligt du har imod boxer..
norbert>> prœcis det jeg mener!:)
levithan>> du er jo lidt flabet... virker halvdum eller sagt pœnere mindre intelligent og du er faktisk ikke typen jeg gider spilde min tid på! jeg skal hverken uddybe det ene eller det andet for dig.. tror Vist at man med sikkerhed kan sige at den eneste som ikke helt har fattet en brik af det jeg skrev i Mit indlœg... total ordkløver..
lad vœre med at snakke til mig.. kender dig ikke og gider heller ikke kende dig! kommentaren var til stigers som jeg i forvejen kender.
det er helt tydeligt på din tone at du gerne vil lave lidt ravage
levithan -> Hvis du siger FUC. til latterlig karma/hævnkarma som ikke har hold i noget som helst, så kan jeg ikke se at der er grund til at blive stødt over det. Du ved vel om du har hjulpet folk eller ej, og det er det der betyder noget, at der så findes fjolser det slipper an vel ikke for ?!?
det er sgu lidt ærgeligt du slet ikke kan se den er helt gal når du opretter et spørgsmål som dette når du først har kommenteret dette spørgsmål http://www.eksperten.dk/spm/696808
sammenligning eller ej.. så er det bemærkelsesværdigt at du IKKE kommentere, at huset har udstilt boxer på sit minisite. Du opretter ellers dette spørgsmål netop fordi du er imod sådan noget ikke sandt?
Du burde have én mening til tingene og ikke forskellige afhængig af hvem det drejer sig om.
Vi ved alle, at du støtter huset.. i er gode venner og det er sgu også helt okay. Men hvis du skal være uretfærdig når du åbner munden så lad den da være lukket fremfor at virke dobbeltmoralsk som her:)
Jep, huset og jeg snakker fint sammen :) vedr. husets minisite: Det er jeg faktisk også imod - det er først nu jeg ser det...
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
