En Go' harddisk?

Hvis du vil have en der har 10000 rpm, må vi håbe du har SATA interface på dit bundkort.
Så for at finde en god disk til dig, må du fortælle om dit bundkort kan håndtere SATA.
Størrelsen på disken bør du også oplyse.
Skal du have systemet på denne disk, eller er det blot til data.

Jeg skal have systemet på den, den anden er jo død.. hmm men hvordan finder jeg ud af hvad mit bundkort understøtter?
Det er en medion computer så jaa.. har ikke selv håndplukket komponenterne.. :S

Du kan selvfølgelig altid købe en ATA disk, for det understøtter den helt sikkert.

http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=420364

Hmm okay..

men hvad betyder det der 8mb eller 16mb? er det det højeste tal der er bedst eller? :)

En 16 MB buffer er som hovedregel bedre end en 8 MB. Desværre er det ofte sådan at andre ting i maskinen tæller med i det samlede regnskab, så om det kan mærkes i en given maskine vil jeg ikke give et bud på. 10000 rpm. kontra 7200 er i samme afdeling. Jeg har kørt med 2 stk. Western Digital Raptor i længere tid og må med skam konkludere at det eneste sted det virkelig batter noget er når de sættes i raid. Så går det til gengæld også forrygende stærkt.

Hvis man tager en 10000 rpm disk med 2 GB cache, så vil den performe nogenlunde som en 7400 rpm disk med 16 mb cache. Så cachen betyder da lidt på samme måse som rpm gør det.

Jeg kørere selv med en Raptor SATA 10000 rpm på 37 GB som systemdisk. Jeg har på fornemmelsen at der er hurtigere end den tidligere jeg havde, men det er jo svært, for en nyinstallation kører jo hurtigere end en 1 år gammel installation.

Hvis du ikke kan afgøre om du har SATA på bundkortet, så går du ikke helt forkert i byen ved at købe en ATA disk.

okay mange tak.. tror jeg snupper en ATA ;) hvem skal jeg give points'ne? og hvordan :| hehe P: er rimelig ny herinde..

ihvertfald mange tak! :)

Jeg lægger et svar. Hvis du gerne vil give hottadpole point, så skal du bede ham om at lægge et svar, og i så fald skal du vente med at acceptere svar indtil han har lagt et svar, eller der er gået 7 dage.
Hvis du ikke vil give hottatpole point, kan du lukke spørgsmålet nu ved at markere navnet du vil give point og trykke på accepter.

dragon ... kan du uddybe det .. du skriver at en 10000 rpm med 2 GB er næsten lige så hurtig som en 7200 med 16 mb ... det lyder i mine øre helt åndsvagt ¨:-D

Cache er RAM, som er indbygget på disken, og alle data skal forbi cachen. Cachen er nemlig et mellemlager, og jo større det er, jo større er sandsynligheden for at de data der skal hentes, netop ligger i cachen. Det betyder når der er et hit på data i cachen, så er det ikke nødvendig at gå ud på selve diskens skive for at finde dem, og det nedsætter tiden for at finde data.
Med andre ord, så forøger en større cache den oplevede ydelse.

På samme måde når omdrejningerne på skiven øges. Jo hurtigere skiver drejer rundt, jo flere data kan der hives ud af disken pr. sekund.

Jeg har for 1 årstid siden læst om en test mellem en Raptor med 2 GB cache på 10000 rpm som bliver sammenlignet med en Maxtor diamond max 10 med 8 MB (ikke 16 MB som jeg skrev) på 7400 rpm. Raptoren er noget af det hurtigste du kan finde, men testen viste, at maxtor kunne spille op til raptoren. Den var næsten lige så hurtig, og det tilskrives ene og alene den større cache.

I dag kan du få raptors med 16 MB cache, så de er endnu hurtigere.

hmm mener du ikke at den der raptor har 2mb? ikke 2 gb cache? :)

Desværre findes de rigtig hurtige diske hovedsagelig til SATA interface. Dermed ikke sagt at ATA diske er skidt, men de er bare ikke helt så hurtige.

Nu betyder disken ikke så meget for afvikling af spil, for derr hvor der er diskaktivetet er ved skift af bane, ikke ved selve spilafvikling.

En hurtigere disk vil gøre at maskinen starter hurtigere op, og at programmer du starter vil være klar hurtigere.

Der hvor en hurtig disk betyder mest er ved redigering af store billeder eller redigering af video, for i disse processer indgår meget diskaktivetet.

har kigget lidt på denne her:

http://www.databutikken.com/dk/default.php?artId=MAX6L300R0

er det helt forkert af mig eller?

Selvfølgelig MB

Den er fra samme serie som den jeg linkede til, den er blot lidt større. Den kan jeg sagens står inde for.

Jamen det var da godt :) så tror jeg at jeg vil bestille den og endnu en gang mange tak dragonk.

Velbekomme.

Hvis du vil give hotta point, så skriv at han skal lægge et svar, ellers er det vel tid til at lukke spørgamålet.

==> dragonknight Din uddybende forklaring omkring cache er fuldt ud korrekt, men du glemmer en enkelt detalje der hedder cache miss. I det tilfælde hvor de nødvendige data ikke ligger i cache skal de ikke alene hentes fra drevet, hvilket ta'r tid, men der skal også foretages en cache flush. At tømme en cache og derefter fylde den igen er en tidsrøver. I DOS dagene brugtes smartdrv.exe som cache og dengang viste det sig, at 2 MB var max. størrelsen. Heldigvis er både hardware og software blevet en del hurtigere.

Helt korrekt. Jeg tror dog ikke at et firma som Western Digital forsyner deres diske med 16 MB cache, hvis det ikke er en fordel. Selvfølgelig kan en disk ikke stå alene, men ved store datamængder, er det stadig disken der er det svage led. Heldigvis for du og jeg, så er det ikke så ofte eller så længe der er brug for rigtig hurtige diske der anvendes i en deskstop computer til almindelig brug.

luk