22. februar 2006 - 13:02Der er
97 kommentarer og 1 løsning
Forkert modtagede point
Hvis man modtager point i et spørgsmål, er det så ulovlig point overførsel at give dem til den person somn faktisk gav løsningen uden at spørger skal bede om det ?
Nej det er vel bare kaldet fairplay ? (men i princippet er det jo spørger som beslutter hvem som har kommet med løsningen... (selv om det kan være forkert)
boxer det er IKKE ulovligt at give point til den person som burde have haft dem, og det ved du udemærket godt, sålænge du lægger en reference så folk kan se at hvofra pointene stammer fra.
ja det har han da, selvom personen ikke svarede på spørgsmålet, men det er jo ikek til at forklare dig, men enhver der kan læse kan jo se hvem der først skrev at spørger skulle kontrollere at mixeren ikke var skruet ned, det var jo ikke en vis boxer der skrev det...
Kunne I ikke holdes jeres skænderier Boxer/SB til msn eller via mails. Det er ved at være lidt ensformigt at se jer diskutere det samme igen og igen :(
huset desværre ikke, da det jo entop er et spørgsmål som vedrører eksperten og brugen deraf, hvis det nu er ulovligt at give point til andre (ifølge boxer) skal han da helt klart anmeldes for det også.
Så anmeld ham. Dete r ikke til at holde jeres diskutioner ud. Det er den samme rille I bliver ved med at rulle i. Kontakt hinanden på msn, ignorer hinanden, tildel hinanden karma osv. I er jo de eneste der hakker på hinanden hver gang disse tråde oprettes
Da det er spørger som bestemmer. så er min mening jo irrelevant. men spøger mener åbenbart at han har givet point til den han mener skal have dem. (siden der ikke er yderligere kommentar udover jeres mundhuggen)
kenp jeg ser ingen steder i det spørgsmål at det er boxer der svarer, og spørger har kun oprettet 1 spørgsmål og det var det der, så hvorfor skulle han komme tilbage nu han har fået løst sit problem ? http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=klaesmc
SB -> han modtager jo mails om at der er aktivitet. Men det er SPØRGER som bestemmer hvem som skal have point, Hvis spøger han givet forkert kan han bede om at få point retur eller anmode om en deling. MEN DET ER IKKE NOGET KRAV. hvis der er udloddet under 200 point så kan spørger oprette et nyt spøgsmål med point til dig.
Spørger har vurderet at det er Boxer som skal ahve point, er du utilfreds skal du ikke klage til Boxer men til spørger som skal skrive at det var forkert point tildeling.
kenp. eller også er spørger bare ny og fatter ikke hvad pointdeling går ud på og giver points som vinden blæser.
så det vil sige at hvis du kommer med en god løsning til et problem som løser problemet og jeg i tråden har skrevet lidt ubetydeligt hjælp så kan jeg udenvidere få pointsne fordi spørger syntes min navn ser pænere ud end dit i prinsippet. det er da betryggende at vide.
kenp får at gå lidt ud i det ekstreme, men er faktisk reglerne. http://www.eksperten.dk/regler.phtml 2.1.18 citat: lave et "tomt" eller irrelevant svar i håb om at få nogle lette point. Boxer skrev på intet tidspunkt at det kunne være noget med mixeren, det var mig der gjorde det, men han var hurtig som et lyn til at tage credit for det.
Ja, der er mange muligheder for at pointene går til den forkerte: http://www.eksperten.dk/spm/689960 Bare smid et svar tidligt i spørgsmålet og håb på det bliver accepteret.
Jeg har ret - nej, jeg har ret, jeg har ret - nej, jeg har ret Jeg har ret - nej, jeg har ret, jeg har ret - nej, jeg har ret Jeg har ret - nej, jeg har ret, jeg har ret - nej, jeg har ret Jeg har ret - nej, jeg har ret, jeg har ret - nej, jeg har ret Jeg har ret - nej, jeg har ret, jeg har ret - nej, jeg har ret
Du har før fået point der ikke tilkom dig SB, og det har vi alle herinde. Dertil er vi alle blevet "snydt" for "løn" men hvorfor fanden trække det så meget i langdrag!
Hvad forventer du der sker her. At coadmin siger Fyyyyy opretter kan du SÅ få givet SB point, og husk til en anden gang dette er forkert. JA, fair skal være fair, men synes du ikke det efterhånden er at skyde gråspurve med kanoner. Det er latterlige point for pokker.
SB -> Har du aldrig tænkt på at det måske kunne være pga. den dårlige karma og den her: Kommentar: screem_brille 22/02-2006 00:17:16 at jeg fravalgte at give dig point?
http://www.eksperten.dk/spm/690036 hvor beder jeg om point ? hvis du nu læste det, så kan du se at jeg skriver at jeg giver spørger 200 danske kroner hvis det virker med at flytte pladerne, og han skriver så noget om han kan tjene 200,- på det, hvorefter jeg spørg om han så også giver mig 200,- kroner når det ikke virker ? undrer mig lidt du kan manipulere det SÅ meget, men det sætter da kun dig i et dårligt lys, ligesom igår da du manipulerede med teksten...
juset nej men at boxer stopper sit pis med at sige at det er ulovligt at give point til andre, han har jo skrevet i ens karma at det er ulovligt, og det er er det jo ikke, boxer komemr længere og længere ud hvor han ikke kan bunbde, med de link han sender, det viser jo netop at han ikke læser hvad der skrives.
boxer du havde ikke givet mig point før helvede var frosset til is, og det passer jo også med den karma du gav levithan, så hvorfor sidde og lyve ?
huset jeg forstår dig ikke, du piver og vil have folk til at stoppe med at være efter dig, men alligevel kan du ikke lade være med at blande dig gang på gang, hvorfor forklarer du ikke lige hvordan de 2 ting hænger sammen ?
Nu er det dig vi snakker om og ikke mig!så koncentrere dig nu og den brok tråd her. Synes du ikke selv det er langt ude at diskutere noget så fladt som fiktive point. Du kan ikke lide boxer og han kan ikke lide dig, men hvorfor pokker ikke tage kampen udenfor E så vi ikke skal være vidner til det.
JA, jeg kan holde mig fra denne tråd, men synes du er for langt ude. Du er pointliderlig så det batter.
huset hvorfor siger boxer så ikke bare ok, nu jeg ikke er point liderlig så lad ham dog få de skide point ? nej det gør han ikke fordi han er præcis ligeså point liderlig selv, og hvis han sagde jeg vil ikke give dig de point fordi jeg synes du er en idiot,m jamen så fair nok, men at sidde og sige det er fordi det er ulovligt hvilket det ikke er, og det ved han, du og jeg udemærket godt det ikke er.
Kommentar: screem_brille 22/02-2006 18:55:44 Du har ret - min fejl.
Grunden til at jeg henvender mig til levithan i hans karma, er fordi jeg ikke vil spamme en tråd på samme samvittighedsløse måde som du gør. Jeg bad ham skrive på min mail hvis han havde noget at fortælle. Det fravalgte han og dermed fravalgte han at ham og jeg skulle komme nærmere hinanden. Du ved det - jeg har sagt det mange gange før. Jeg vil ikke diskutere i andre brugeres tråde! Skriv en mail! Svar på den jeg har sendt dig!
Lad være med at hænge mig ud i dine tråde! Lad være med at svine mig til! Det er da totalt uforståeligt at du ikke er blevet fjernet fra dette forum endnu!
Hvor vidt jeg havde givet dig point, har intet at gøre med levithans karma!!!
boxer sålænge du selv konstant beskylder mig for at have adskillige brugere brugere osv, så er du næppe i en situation der giver dig ret til at sige hvem der ikke skal hænge hvem ud....
Jamen så må jeg hellere lade være med det :o) Nå, men du har vel ikke tid til det her SB - der er vist mange ting du skal anmelde mig for.
Og efter din opfattelse skal jeg altså have "suttet røv" nu - sikke dejlig du er i dine formuleringer.
Ifølge dette: Kommentar: screem_brille 22/02-2006 19:06:28 Kan det stoppe diskussionen hvis jeg siger at du ikke fik point fordi jeg synes du er en idiot. Så det gør jeg.
sb og levithan -> i den omtalte tråd er indlægget hverken tomt eller irrelvant. ergo bryder det ikke nogle regler. han skriver jo også hvis du mener jeg skulle have point. Boxer har efter min mening ikke gjort noget forkert i denne sag.
anonym anonym anonym, læs dog hvad jeg skriver, og forstår du det ikke så bed en om at forklare det for dig, jeg skriver til huset at HAN sutter røv på dig, men igen viser du fint hvordan du konstant manipulerer med hvad der er skrevet til din fordel, at det så får dig til at fremstå som en komplet idiot, når man få linier kan læse hvad der blev skrevet er mig uforståeligt, og kan med god samvittighed kalde dig en idiot, for det er man hvis man så åbenlyst ændrer andre folks udsagn til egen fordel
Accepteret svar: boxer 22/02-2006 00:03:56 Point: 200,00 Du beder bare om et svar fra den/dem du vil give point. Hvis det er mig smider jeg et svar nu.
Hvor pokker er det så lige du mener du opnår retten til at få point *GH*
kenp det ere og spørgers første spørgmål, og han var netop oprettet som bruger, tror du ikke han er rablende ligeglad med hvem der fik point sålænge han fik løst sit problem
boxer -> er det ikke meget fladt at skrive det? 12 minutter efter du har skrevet her http://www.eksperten.dk/spm/690229 at du har set han er deaktivet.. FLOT!
Levithan -> Jeg synes ikke du skal se på coadmin som nogen onde mennesker der deaktiverer brugere for sjov. Jeg synes heller ikke at du skal give mig skylden. Der er kun 1 skyldig i den sag.
Da jeg mener jer har givet løsningen, tillader jeg mig at smide et svar.
boxer. jeg ser ingen grundt til deaktivering af screem_brille ud fra hvad der er blevet sagt. der er andre som har gjort langt værre ting og blot fået en advarsel, derfor mener jeg at denne "fejl" er lavet på et personligt plan og ikke objektiv.
hvis screem_brille adfær har været et problem burte der så ikke ha faldet advarsler frem, hvilket er meget normalt herinde. eftersom screem_brille ikke har fået nogen advarsel eller løftet pegefinger har man tilsydeladene blot gået fra den ene grøft og helt over i den anden. både dig og huset er ligegode om det på samme niveau som screem_brille så jeg forstår slet ikke hvorfor i ikke er slettet (endnu) man kunne henledes til at tro at der er forskelsbehandling.
boxer du er da uden tvivl medskyldig i det her, dine konstante beskyldninger om jeg har flere brugere, hævn karma osv har bestemt ikke hjulpet, men nu kan du jo fint give de point til mig, da du jo tilbød det kl 22/02-2006 22:37:35
Men fin at deaktivere mig uden advarsel, men det for mig da ikke til at stoppe mine aktiviteter herinde, der må bare sidde nogle magt begærlige personer siden man ingen advarsel har fået.
screem_brille_rex nu kunne man ledes til at tro at boxer har faste beviser på du har flere bruger navne screem_brille og screem_brille_rex. Det er nok ikke usansynligt at du blvier ip spærret eller eksperten henvender sig til din internet udbyders abuse afdeling for at få dig væk fra nettet. ggggggggggg
Levithan -> Jeg tror ikke du har fulgt med i alle SB's tråde. Det er ikke sket alene pga. de sidste tråde. Jeg nægter at tro at SB aldrig har fået nogen advarsler. Du kan klage til coadmin eller IDG hvis du er utilfreds med det og bede om lidt indsigt. Jeg synes det vil være en god idé hvis du undlader at sammenligne mig med SB.
REX -> Mine konstante beskyldninger? Jeg nægter stadig at tro at du aldrig har fået nogen advarsler. Men opret et spørgsmål til coadmin. Så kan vi alle se hvad der er foregået. Der er ikke nogen medskyldige i din deaktivering. Men der er en skyldig og det er dig selv. Istedet for at skrive: "Men fin at deaktivere mig uden advarsel, men det for mig da ikke til at stoppe mine aktiviteter herinde, der må bare sidde nogle magt begærlige personer siden man ingen advarsel har fået." skulle du måske tage det til dig og ændre på din opførsel fremover. Ingen tvivl om at du har følt dig provokeret af mig, men du har selv bedt om det SB.
boxer. 1. nej jeg kan af gode grunde ikke ha læst alle alle SB indlæg gennem mange år. jeg forholder mig blot til indholdet af den sidste tråd hvor i han blev dømt som sletnigskandidat. Ellers må man formode at han via sin vabale adfær havde fået nogen advarsler tilsendt hvis det var slemt igennem flere år.
2. Du siger "Det er ikke sket alene pga. de sidste tråde." ok hvad mere ved du siden du kan udtale dig om årsagen så kontret og direkte når en sag kun behandles fortroligt af admins. Hvilke informationer for du ellers fra de forskelllige coadmins som jeg antager har tavshedspligt iforhold til de ting de laver med enkeltstående brugere og sager håndteret for eksperten. For mig lyder sætningen som at du får informationer du ikke BURTE få, da du ikke er coadmin.
Nu får jeg nok ikke det store ud af at klage på andres vegne da brugernavnet ikke tilhører mig det må SB selv gøre.
citat "Jeg synes det vil være en god idé hvis du undlader at sammenligne mig med SB." Svar: Det er muligt du ikke bryder dig om det men det er nu min personlige demokratiske frihed at kan det og det kan eksperten ikke gøre ret meget ved hvilket de heller ikke bør gøre. Din adfær ligger på samme linje som SB om du vil erkende det eller ej.
Levithan 1. Så har du godt nok et meget dårligt sammenligningsgrundlag. Men det er din sag.
2. Coadmin har ikke tavshedspligt. De er ikke læger, de er ikke advokater, de er coadmins på et website. Nej, jeg ved ikke noget internt overhovedet. Men jeg ved hvordan SB har opført sig igennem lang tid. Det skriver du at du ikke gør. Derfor mener jeg at ikke at du bør kommentere noget som du ikke ved noget om. Men igen, det er din egen sag på hvilket grundlag du vil danne dine meninger.
Jeg har tidligere klaget over at en anden bruger blev deaktiveret: http://www.eksperten.dk/spm/671394 Han blev deaktiveret pga. gentagne overtrædelser at ekspertens regler punkt 2.8: "Det er ikke tilladt at spamme, flame eller skrive indlæg uden relevans for det aktuelle spørgsmål."
Benyt du dig bare af din personlige demokratiske frihed. Jeg ved jo hvor ringe dit grundlag er.
boxer hvad er det du vil have jeg skal spørge om, så opretter jeg et spørgsmål med præcis din ordlyd, og så forventer jeg da en undskylding når det kommer frem at jeg kun har modtaget en advarsel for ca 14 mdr siden (for det jeg allerede har fortalt)
Du ved jo godt hvad vores problem er. Du har tidligere så flot skrevet at vi skulle tage den pr. mail. Men du har ikke ønsket at besvare min mail. Dermed har du også fravalgt at vi skulle komme lidt nærmere en forståelse af hinanden.
Held & Lykke med din nye profil. Jeg har intet imod dig som person.
Der er måske folk, som gerne vil have du stopper dine aktiviteter herinde, men du skrev det også selv i din gamle profil husker jeg. Hvad du gjorde det for forstår jeg ikke helt for du stoppede ikke dine aktiviteter.
I den kommentar jeg læser i denne tråd skriver du, at en deaktivering ikke er nok til, at stoppe dine aktiviteter.
Jeg personligt er forvirret over hvad du vil:)
Du har oprettet en ny bruger og fint.. så hver aktiv med den og læg dette bag dig. Det fører kun til store diskutioner og endnu flere uenigheder. Det giver dig mere hovedpine end det gavner dig.
Du føler dig selv rigtig godt hjemme i ekspertens system hvilket gør jeg ikke tvivler på du ved hvordan du kan kontakte coadmins uden, at skulle oprette en tråd herinde. Det er dem som har svaret på din deaktivering og ikke os brugere.
Jeg er overbevist om, at beskyldninger fra højre og til venstre ikke har været med til deres beslutning og at slette dig... indicier tager de ikke for noget!
Kalp Enig, det der bare irriterer mig, er at den reference jeg havde opbygget i 2003 gruppen nu er mistet, og den skaffede mig en del arbejde (som freelance), det synes jeg ikke er helt ok uden en advarsel.
Du ved hvad kan opnå når du først sætter det, som mål. Jeg satte det, som mål, at komme så langt som muligt herinde før jeg fyldte 22år. så langt, som muligt er et bredt begreb, men på den måde havde jeg ingen undskyldning for, at sætte farten ned til efter jeg fyldte 22år. Nu er fokus flyttet til andre områder hvor jeg har "forsømt" i den tid:), men ingen tvivl om, at der ikke gå længe så sætter jeg nye mål og de skal på samme måde opnås.
Min pointe er, at du kan opbygge dig en bedre reference end den du havde opbygget. Jeg vil personligt anbefale, at du ændre på en din fremgangsmåde en lille smule og dermed ikke sagt, at du skal ændre på din personlighed for selvfølgelig skal du ikke det.
Uden tvivl det er surt, at blive deaktiveret! Det forstår jeg 100% men se på "huset"... dengang "irl eller lrd"... da han blev slettet der var det da vildt surt:), men han er tilbage igen - bare under et nyt nickname og et lidt ændret syn på tingene herinde.
kalp, vi er enige, men jeg agter ikke at starte fra bunden af igen herinde, det er 1.5 års arbejde vi taler om, og da de findes større og bedre sites hvor brugeren ikke kan tage point retur, men en coadmin afgør om det er ok, samt kan lukke spørgsmål og uddele point hvis spørger blot forsvinder, så vil jeg hellere bruge min energi på at opbygge en reference fra en stor international side, men vil da også gerne hjælpe folk her i landet, men skal det være fra bunden af igen, så er jeg den der er smuttet fra eksperten.
peet49 åbenbart, det der undrer mig mest er at Boxer kan sige at han ved ejg har fået flere advarelser, men ser frem til hvordan ordlyden til coadmins skal formuleres, så det kan komme frem i offenligheden præcist hvad jeg jar fået af advarelser, samt datoer for det (er igang med at finde den email jeg fik fra en coadmin i sin tid)
Hvis dit engelsk ikke fejler noget, så vil jeg anbefale experts-exchange.com men ellers i DK er der kandu.dk,hol.dk og mange andre.. de er mindre disse sites, men Hol.dk er faktisk udmærket og mit indtryk af den er, at den er mere hardware relateret hvilket jeg fornemmer er dit hovedområde. mener desuden ikke de har point konceptet.
kalp er allerede på experts-exchange (og var præcis den side jeg skrev om ;) ), er faktisk ligemeget hw og sw orinteret (men det er primært 2003 der interesserer mig), og derfor var den reference ret vigtig, og vil nu være direkte årsag til mistet indtægt.
At du gider blive ved rex? Det forstår jeg sq ikke. "Boxer siger dit, Boxer siger dat, Boxer er en rigtig bandit."
Du er selv skyld i din deaktivering, men du ønsker at smide den over på mine skuldre. Fint nok, de er brede, de kan klare det.
Når jeg skriver at jeg NÆGTER at tro at du kun har fået en advarsel, er det fordi du har opført dig som om du ejede E i lang tid. Du har spammet masser af tråde. Du har brokket dig over point og karma mange gange. Derfor kan jeg ikke forstå hvis du kun har fået en advarsel. Jeg har IKKE skrevet at jeg VED det!
Du skriver at du ikke vil starte forfra herinde - fint nok, det er jo op til dig selv. Men jeg håber da at coadmin står ved sin beslutning vedr. din deaktivering. Det vil gøre E til et bedre sted. Dermed ikke sagt at du ikke har noget at byde på og at du ikke indeholder noget godt. Fordi det har du og det gør du. Din viden vil uden tvivl blive savnet af mange. Det vil din opførsel ikke - i hvert fald ikke af mig.
Jeg har flere gange forsøgt at kommunikere med dig. Det har været umuligt. Jeg har flere gange bedt dig kontakte mig på min mail hvis du havde problemer med mig. Ingen resultat.
Men jeg er da ked af hvis deaktiveringen rammer dig for hårdt. Jeg har ingen intentioner om at skulle se dig lide eller nede på nogen måde.
Boxer ja du har sendt mig en mail, men en mail der lyder som nedenstående (er folk i tvivl om ægtheden skal jeg med glæde fremsende screenshot af mailen)
nej boxer det har jeg ikke af 2 grunde, 1 du bliver ved med at provokere mig, 2 hvor mange spørgsmål skal lukkes pga dig ? jeg kan komme i tanke om et par stykker eller 3 nu indenfor kort tid.
Er netop igang med at udforme en klage til coadmins, og utrolig nok har jeg i den på nuværende tidspunkt skrevet at jeg ikke ønsker dig deaktiveret, da det ikke løser noget som helst, men er nu lidt i tvivl, da du ikke lader til at ville stoppe dine provokationer.
Du har sq en meget selektiv måde at se tingene på :o) Mon ikke mine provokationer er at jeg siger min uforbeholdne mening om dig.
Du skal absolut ikke holde dig tilbage for min skyld. Skriv du bare til coadmin at du ønsker mig deaktiveret. Hvis der er grund til at deaktivere min profil, så tror jeg også de gør det. Bliver det tilfældet, må jeg jo tage min færden til efterretning og revidere den så den passer bedre ind på Eksperten.
boxder tror nu ikke det er dig der har givet mig karma, men de 2 der skal da fjernes, da de netop er baseret på min person ikke mine evner til at svare på spørgsmål, har jo ikke deltaget i et eneste pointgivende spørgsmål endnu med den her bruger, så at give mig dårlig karma nu, det viser netop at jeg er forfulgt, ellers giver man ikke en bruger som endnu ikke har deltaget i nogle spørgsmål negativ karma.
ja åbenbart, før kunne jeg forstå det, da var jeg selv skyld i meget af det (hvilket jeg accepterede sålænge det ikke gik over grænsen), men nu synes jeg da jeg har holdt det i en god tone, men ville da ønske at de personer turde stå frem og i en dialog, om ikke andet så vidste man hvem man ikke skal hjælpe, og de komme komme på den mentale ignorer.
Jeg synes nu det er forståeligt at folk ikke vil stå frem og sige sin mening i denne tråd. Du ved selv hvor meget karmaen har fløjet rundt - jeg beskylder IKKE dig - det vil folk ikke udsætte sig selv for. De gider nok heller ikke deltage i balladen, der har været meget af den på det sidste. Der er jeg ikke uskyldig.
Kan man regne med det du skriver SB? Jeg havde egentligt regnet med at du havde gjort det for længe siden. For at bruge dit eget ordsprog: ".... er typisk at gøre når man bliver taget med hånden i kagedåsen." I dette tilfælde er så "at undlade at gøre" Da du før har oprettet spørgsmål til coadmin i mindre vigtige sager, er det noget underligt at du ikke gør det nu.
det var nu også for at få fokus på hvor latterlige de point er, jeg ved nu at man ikke må gi dem væk, men det kunne alligevel være at folk ville lade være med at gå amok over point hvis de kunne få nogen hvis de følte sig snydt............ eller hvad ???????
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
