Hvorfor tro på ånder?

Det er vel noget som ligger dybt i os mennesker. At vi gerne vil kunne forklare de ting vi oplever. Og hvis man ikke lige kan finde en rationel forklaring, så finder hjernen på en anden alternativ forklaring.

Det er også vigtigt at forstå at det er noget som opstår i en kollegtiv bevisthed. Med det mener jeg at man jo har hørt om ånder, set film osv om det. Så det ligger jo som billeder på nethinden. Så kan hjernen finde det frem når den får brug for det.

At tro på ånder er det samme som at tro på at der er noget efter vi er døde.
Kort sagt tror jeg det handler om at vi mennesker har behov for at tro at der sker noget når vi dør.
Vi  kan ikke udholde tanken om at der INTET sker med os når vi dør. Vi kan ikke klare at vi bare bliver til jord når vi dør.
Nogle vælge at tro på en gud og et paradis når vi dør.
Nogle tror at det kun er kroppen der dør og sjælen "lever" videre. Deraf kommer begrebet ånder. Disse ånder skulle så kunne ses af nogle mennesker.

Derfor mener jeg at tror man på ånder, tror man også på at der sker noget efter døden. Det gør vi fordi vi så kan trøste os med at vi "lever" videre selv når vi dør.

Jeg er selv ateist og tror hverken på gud eller ånder. Jeg har heller aldrig oplevet noget det beviser eksistensen af hverken gud eller ånder.

jeg tror ikke man skal blande TRO (altså tro på en absolut styrrende kraft) sammen med to på ånder og lign.  i min bog er der ihvertfald en væsentlig forskel og de  har ingen umidelbar videnskablig sammenhæng. Som de fleste ved er ALT på jorden (i i resten af det kendte univers) bygget op af det samme materiale, altså ren og max komprimeret energi (som er byggesten i atmoer, molekyler og deropad. at tro at denne energi kun er eksisterende i altid fast form som vi kender det, er meget ubegavet for selvfølgelig findes der mere end hvad vi ser eller kan måle med vores forholdsvist simple og middelalderlige maskiner og elektronik. i grunden ser vi jo kun toppen af isbjerget :-) -  man kunne drage en simpel paralel til noget så almindeligt som LYS, vi ser jo kun en begrænset del af hvad der findes, noget kan vi måle os frem til og andet igen ved vi er der uden at kunne se eller måle på det.
Så "ånder" eller måske rettere; udefinerede energifelter må være en helt naturlig del af den verden der omgiver os. - men efter min mening er der ingen parallel til at tro på Gud, reinkarnation og lign. mere eller minde patetiske håbefulde garrantier, og til at energi kan minifestere sig på flere måde end vi som simple mennesker kan se og måle lige nu.

jeg takker meget for jeres forklaring og det hjælper mig nu videre

selv om at jeg har accepteret et svar vil jeg gerne have noget mere så hvis i vil andre vil være vennelige også at skrive så jeg får det fra flere syns punkter så ville jeg være meget glad i kunne vel godt svare uden at få noget for det ikke???

Det sidste du skriver leder mig til at spørge om du tror på nisser ? (ej sorry men det var sq for oplagt til ikke at skrive det), hvis du gerne ville have flere synspunkter var det nok ikke så smart at give point med det samme ;)

Ps. er enig med doggy82

det var faktisk et uheld at give point
haha humor nisser

Hvem skal så have pointene? Jeg kan sagtens oprette et spørgsmål og dele lidt ud.
Det er der nogen af os der gør med glæde :o)

jeg vil nu til stadighed mene at doggy82 (og sceembrilles) synspunkt er for nemt sluppet, og måske også en noget støvet (læs gammeldavs) måde at omgå "problemet".. at bruge simple forklaringsrammer som har rod i det 20ende århundrede er både arrogant og ikke mindst en forenkling af en kaliber som ikke hører til i det 21ende århundrede. og er i min bog mindst lige så indskrænket som at påstå at vi er det eneste liv i universet. Vores forståelsesrammer flytter sig hver eneste dag og den moderne videnskab har da også forlængst accepteret at vores stangerede naturvidenskablige tilgang måske ikke altid er tilstrækkelig til at forklare de største om mest interessant problemstillinger der omgiver os.

:-)

mobius6 hvordan kan du sige om det er gammeldags eller ej ? det er en individuel opfattelse, og hverken du eller jeg har ret i hvad.

Ps. hvad min holdning til ånder og religion osv er, skal jeg nok holde for mig selv, det er derfor jeg ikke uddybede min holdning mere end at jeg gav doggy82 ret i hans holdning / opfattelse.

og tænk sig at at en kort kommentar kan udløse en top dårlig karma, ja det siger jo næsten det hele, der ER vitterligt folk hvis tankesæt fungerer som for 400 år siden.
der er sgu sørgeligt, men absolut interessant ,-)))
(men det er nu forholdsnemt at gætte hvor den kommer fra ,-)))

mobius6 hvem mener du det er ?

mobius6> Ja, den er nok fra nogle ånder ;D

Mange tak alle sammen og det i diskutere her inde kan jeg jo også ligge op til klassen men det er rigtigt godt og jeg takker skam meget

mobius6 min fysik lære blev overvældet hehe men det kan helt klart bruges alt sammen

screem brille 21:03:50-- det er absolut ikke en individuel opfattelse!
du kan da ikke fornægte etableret og veldokumenteret videnskab, nanotech, superstrengsterori (og hvad der er kommet derefter) frysning af lyskvarker og andet som for blot 20 år siden kun ville have ført til latterliggørrelse og hån hos de ikke oplyste og end mere dogmatiske videnskab. ikke desto mindre er det i dag fakta
og danner grundlag for videre forskning.
Et simplet eksempel (et par år gammelt) det er lykkedes en dansk kvindelig forsker at ved hjælp af bla. laser og gas at fryse lys kvarker i adskillige milisekunder UDEN nogen form for energi tab i kvarkerne = at stoppe tiden uden at ændre masse
det er komplet heksekunst!, dog er det fakta og forsøget kan genskabes igen og igen.
altså rykker det ved vores forestilling om TID og masse og viser at bla. einstein måske ikke er 100% vandtæt (heldigvis). ligeledes er det også påvist at fx nanokvarker kan befinde sig 2 steder på samme tid i et meget kort øjeblik, men dog længe nok til at det flytter vores forståelsesgrænser for hvad virkeligheden og Nu'et er"...så til spørgsmålet om "ånder" eller rettere "udefinerede energi manifestationer" jo ikke et spørgsmål om TRO eller nisser eller Hob-goblins fra andre dimensioner, men blot et spørgsmål om at acceptere at der på nuværende tidspunkt er en lang række uforklarlige manifestationer som vi ikke forstår eller formår at måle på. men at der er noget som mange mennesker fornemmer men ikke formår at forklare, for der er "noget", det er ganske vist, hvad "det" er vil tiden vise... :- )

sikke da noget sludder, om folk vil tro på ånder eller ej, har intet med videnskab at gøre, men fordi de mangler noget der kan "forklare" ting som de elelr andre ikek umiddelbart kan forklare, kan ikke helt se hvor nano teknologi kommer ind i samtalen omkring ånder og lignende....

Jeg tvivler også på at folk forbinder ånder med det samme som den oplyste mobius6 :o)

de fleste folk dig selv deriblandt (kan jeg tyde udfra dine kommentare) har jo en meget begrænset forståelse for den forsknig i det grænseområde hvor videnskab og troen på det gudommelige koliderer og naturlige fænomener forklares ofte som...
- nej det er sgu omsonst, jeg orker ikke spilde tid på dig...

lol...

Ja mobius6 du bliver ved med at tale om hvorfor man måske ikke kan forklare alt hvad man ser.
Men spørgsmålet handler ikke om hvorfor man ser uforklarlige ting -- det handler om hvorfor nogle mennesker tror at det er døde mennesker de ser. Altså ånder.

Jeg ved da godt at vi ikke kan forklare alt -- Men derfor skal der ikke komme en gammel skør kone, eller andre, og sige at de har set døde mennesker flytte rundt på deres møbler :)

mobius6 har du læst spørgsmålet ? eller spørgsmålet gik ikke på mulige forklaringer, men hvorfor folk har brug for at kunne give et eller anden "skylden" eller søge trøst ved samme.

mobius6 du skriver man kan stoppe nogle kvarker i nogle milli sek, det ser ejg ikek som man kan stoppe tiden, køler man en kondensator ned til det absolutte nulpunkt, vil den ikke miste nogen energi, men det er ikke det samme som tiden er stoppet

Nu er vi da helt way off -- det er jo ikke et teknologi spørgsmål.
Det er et psykologi spørgsmål.

Og jeg synes dessuden at man udemærket kan blande tro ind i det som boxer gør.

doggy82 netop det er et psyk. spg. og derfor er det også individuelt hvad folk emner og har af opfattelse om det.

Jeg har ingen links eller bøger at referere til.Men jeg er 100% sikker på at en meget stor del af de mennesker der tror på ånder, er mennesker der også er religiøse.

Jeg prøver ikke at forklare hvad ånder egentligt er. Jeg tror videnskaben kan løse en del af de "ånde" historier der findes.
Men det mener jeg bare er meget langt fra den generelle holdning blandt dem som tror på ånder.

er også ret sikker på en eller anden stamme langt ude i ingenting, som hidkalder ånder for alt muligt, ville være sig ret uforstående at et elelr andet kunne forklares med f.eks nano teknologi, vi mennesker har en behov for at kunne læne os op af et eller andet når noget går os imod, om det er så er en ånd, en religion eller hvad det nu måtte være ændrer det ikke på det er et naturligt behov.

16:51:18 --
det er jo præcist det det handler om, man kan lidt groft over een kam postulere at desto mindre oplyst et individ er desto større chance er der for at vedkommende er troende, enten på en absolut eksistens eller "ånder" (som blot er et resultat af manglende forklaringsrammer) derfor er tro i alle afskygninger gernerelt (for selvfølgelig er der masser af undtagelser) ofte propertionel med manglende "teknologisk"/videnskablig indsigt/forståelse.

ex: Nordlys; der er sikkert ikke mange i dag der vil fastholde at nordlys er vejrguder, ufo kunst eller sjæle der stiger mod himlen. videnskaben har bevist at der er en ganske naturlig forklaring i lysets brydning i iskrystaller.

at "en gammel skør kone, eller andre, siger at de har set døde mennesker flytte rundt på deres møbler :)" - kan med rimelig sandsynlighed forklares med at den skøre gamle kone" ikke kender meget til fx psykologi og derfor ikke kender til hjernes fantastiske evne at at se hvad den" vil se. En mere oplyst person vil sandsynligvis i samme situation gå mere "videnskabligt" til værks og forsøge at analysere begivenheden inden der drages konklussioner om ånder, poltergeists eller lign. fænomener. - om der derved findes en løsning er dog tvivlsomt men jeg kan ikke forestille mig mange blot almindeligt begavede vil konkludere at det er gamle farmor Agnes der går igen.

På den anden side møde videnskaben ofte begivenheder som ikke kan forklares: fx er det almindelig kendt og ganske veldokumenteret at der i området ved Waterloo (napoleons store slag) under visse forhold kan registreres akkoustiske forhold som IKKE kan forklares videnskabligt udfra vores nuværende fatteramme. man kan ganske enkelt optage lyd som ikke er der, en slags akkoustisk aftryk i omgivelserne fra de brutale hendelser der fandt sted.- videnskaben forsker da også videre i psykoakkoustik.

hvorfor nogle har behov for at tro på en skabende kraft, Gud, budda, muhammed, ånder, genfærd eller havenisser, er vel mest blot et udtryk for manglende indsigt i den videnskablige virkelighed - hvis man ikke forstår superstregnstegsteori, sorte hulle eller blot nære fantastiske virkelighed omkring os, er det nemmeste jo også bare at kyle bolden videre og sige der er "noget der er større end mig" - gud.
og så har man jo fralagt sig ethvert ansvar og kan sove roligt om natten i troen på at der ER en mening med det hele. patetisk, ja. men ikke desto mindre virkeligheden for mere end halvdelen af jordens befolkning (og det er fandme sørgeligt)

Du har nogle gode pointer mobius6. Thumbs up herfra.

jeg har prøvt en del med ånder men folk bliver bange hvis jeg fortæller det,jeg har fået at vide at dem der har oplevelse med åder kan fordrive dem væk.
jeg blev meget forskrækket første gang jeg oplevede noget med ånder
og jeg er stadig lidt bange ved at beskæftige mig det