28. december 2005 - 22:49Der er
60 kommentarer og 1 løsning
Til div. karma uddelere!
GUD hvor er det karmasystem råddent!
Man kan jo for helvede ikke bruge det til en rygende fis! Se denne bl.a.:
"Tja, jeg ved ikk hvad du mente med henvende sig til brugere, da jeg svarede på deres kritik, men at give brugeren dårlig karma, fordi du ikke kan lide artiklen, mener jeg ikke er den rette brug af karma, da jeg mener den er til SPM afdelingen."
Brugeren her mener det sikkert ok, men eftersom han ikke linker til den artikel hvor jeg skulle have givet dårlig karma til en artikel (det kan man ikke! - man kan VURDERE en artikel!!!) Jeg har ALDRIG givet dårlig karma på grundlag af en artikel! Hvis man gør det, er hele ideen i at kunne vurdere en artikel jo gået fløjten... ikk?
P.s. sidste artikel jeg vurderede var en bufferzone lavede - den var sikkert ment ok - den var bare for stor - igen, det er MIN mening - og det får jeg sikkert også dårlig karma for nu...
Åbner man munden her på eksperten, får man lynhurtigt skrabt en masse dårlig karma sammen!!!
Enten er her kun 2 - 4 stykker foruden mig der tør sige noget, eller også er brugerne af eksperten blevet BANGE for dårlig karma - og hvorfor? Karma forhindrer jo ikke en i at stille spørgsmål eller svare - er man Pro medlem forringes ens muligheder ikke ved dårlig karma - så HVAD HELVEDE er folk herinde så bange for?
Så længe karma er velformuleret, enten med et lille link eller et brugernavn, er det brugbart. En tom karma uden en begrundelse + link kan ikke bruges, da man jo så ikke ved hvorfor man får den - gælder BÅDE dårlig og god!
Tænk lidt over dette, næste gang i vil give karma. For i bund og grund er en dårlig eller god karma et ønske om enten at forbedre sig, eller at tilkendegive at man kan lide det man laver. Og fortæller man ikke den pågældende bruger HVORFOR og HVOR man ikke kan lide/KAN lide ens opførsel - ja så kan man umuligt ændre noget.
Jeg forstår ikke rigtigt den karmatildeling? Det ser ud som om den der har skrevet den tror at du har givet dårlig karma til en person hvis artikel har fået dårlig kritik af dig? Eller også har du givet en artikel, skrevet af en du ikke kan lide, dårlig kritik?
Du må kigge de artikler igennem du har givet dårlig kritik. Tjek om der ligger en falsk karma fra dig hos den der har skrevet artiklen.
Iøvrigt mener jeg ikke vi er BANGE for dårlig karma. Men det er da røvirriterende at få. Det er kun folk som screem_brille der nærmest samler på dårlig karma. Men hvad - man siger jo også at modstand gør stærk ;o)
hehe anonym, jkeg er absolut ikke bange for modstand (og slet ikek fra nosseløse knægte der ikek tør underskrive pga frygten for hævn karma, hvor det så end komemr fra, men sådan er det vel når man er på svampe og bliver paranoide *G*) (ps kan sagtens tage screenshots af mine afgivne karme, så de folk kunen se jeg har underskrivet alle mine, men sjovt nok vil de ikke det *G*)
fatter heller ikke hvorfor mange ikke er "mandfolk" nok til at undskrive karma (god som dårlig). Hvis der er afgivet karma p.g.a. en enkelt artikel eller tråd, bør man i det mindste henvise til den, så man får mulighed for at reflektere over den (har jeg gjort noget galt, forkert eller rigtigt) Alt begrundet og underskrevet karma må vel i princippet være "god" karma, da det kan hjælpe mig i den rigtige retning ;o) så jeg er i bund og grund fuldstændig enig med john (men det er vi vel alle som deltager i denne tråd) ;o)
Skal vi allesammen ikke lige sige tak for sidst givne karma? Vi har alle fået den :o)
Egentlig er jeg ligeglad - den person der har givet den har sikkert fået noget ud af at give den. Derved har jeg været med til at gøre han liv bedre - hurra for det :o)
Karmadiskussionen kan blive lang. Jeg vil nøjes med at sige at det er okay at karma kan afgives anonym.
Herlige nytårs grin kan forefindes i min karma. Har opgivet at lave nytårsløjer i år. Tager en en kopi af min karma og sender rundt til vores gæster :D
"Brugeren her mener det sikkert ok, men eftersom han ikke linker til den artikel hvor jeg skulle have givet dårlig karma til en artikel (det kan man ikke! - man kan VURDERE en artikel!!!)".
Der står ikke noget om, at du har givet en artikel karma. Der står at du har givet en bruger dårlig karma pga. en artikel. Læs igen: " ...men at give brugeren dårlig karma, fordi du ikke kan lide artiklen... "
"Enten er her kun 2 - 4 stykker foruden mig der tør sige noget, eller også er brugerne af eksperten blevet BANGE for dårlig karma - og hvorfor?"
Det kunne også være at resten af brugerne ikke var så nærtagende at de farer i blækhuset hver gang de ikke bliver aet med hårene. En anden mulighed kunne være at de har accepteret at karma er kommet for at blive i sin nuværende form - som det er blevet bekendtgjort utallige gange.
At man lynhurtigt får skrabet en masse dårlig karma til sig, hvis man åbner munden, er ikke helt korrekt. Det afhænger meget af, hvad der kommer ud af den åbne mund.
trausser> Om brugere opdaterer deres karma for at den skal stå øøverst har ikke en skid med sagen at gøre!
Du skriver: "Der står ikke noget om, at du har givet en artikel karma. Der står at du har givet en bruger dårlig karma pga. en artikel. Læs igen: " ...men at give brugeren dårlig karma, fordi du ikke kan lide artiklen... "" JEG SKREV: "Jeg har ALDRIG givet dårlig karma på grundlag af en artikel! Hvis man gør det, er hele ideen i at kunne vurdere en artikel jo gået fløjten... ikk?"
Gider du lige at læse...
Og nej, man kan bede en bruger om noget nok så pænt, den dårlige karma skal sgu nok komme - uanset hvordan man siger det!
hvilken herlig ting denne karma er, kan sq more mig gevaldigt over det *G* enting jeg har odaget, de folk der giver mig karma kender mig ikke, for gjorde de det ville de have fundet ud af at denne vedvarende dårlige karma netop ikke for mig til at ændre opførsel (tværtimod) så det er bare at hælde benzin på bålet, man kna jo så bare håbe på de kommer for tæt og brænder sig *GG*)
anonym, det med at nogle kun ha god karma og alligevel ikke 100% skyldes at der på et tidspunkt skete en fejl sålæedes at alt karma forsvandt men ikke ens samlede % indikation
-- forsvandt er nok et forkert ord, men det er sandt, at karma tildelt før en vis dato ikke bliver vist, men stadig tæller med i procent-opgørelsen !-)
Sjovt nok har du en del støtter MOD min profil, samt at du i 90% af alle dine indlæg kommenterer min fremgangsmåde og ikke kommer her for det E er til hvis man gennemgår dine relative korte tid på E.
"Sjovt nok har du en del støtter MOD min profil" Støttekarmaerne kom efter den svinske karma du gav mig, som du så opdaterede et par gange og nu har fjernet igen.
"samt at du i 90% af alle dine indlæg kommenterer min fremgangsmåde" Vil du ikke dokumentere dette? Ellers stop dine løgne.
JA, jeg smed en karma på dig, hvilken IKKE var svinsk. Har taget alle de dårlige ned jeg tidligere har givet folk og giver ikke karma i det nye år. Hverken god eller dårlig. Dog underskriver jeg karma trausser.
Sidste indlæg i denne retning, og tilbage til topic.
Huset >> Hvorfor bliver du fornærmet over denne tråd http://eksperten.dk/spm/631176 ? Er det fordi du skulle aflevere nogle af pointene, at du får tårer i øjnene :)
Det ved jeg godt. Men traussers profil er efter den tid. Derfor kan der ikke være nogle "skjulte" karma. Ergo har jeg ret i at der er fejl i karma procenten. Også min: http://exp.dk/spm/673871
"""Sjovt nok har du en del støtter MOD min profil" Støttekarmaerne kom efter den svinske karma du gav mig, som du så opdaterede et par gange og nu har fjernet igen." Hvad er "støttekarma"????? Og der stod vist ikke "huset" i de karmatildelinger.... john_stigers"
Jo der stod "huset" i den karma som jeg fik i forbindelse med denne tråd http://exp.dk/spm/673028. Der stod også "huset i karmatildelingen de 2-3 gange den blev opdateret og han bl.a. fantaserede om at jeg var norbert. Derefter blev karmaen fjernet og umiddelbart efter dukker der en anonym karma op.
Og når du nu sidder og tildeler karma på en anden brugers vegne, falder dit første indlæg da pladask til jorden.
trausser> "Og når du nu sidder og tildeler karma på en anden brugers vegne, falder dit første indlæg da pladask til jorden."
hvad sker der dog??? er du ved at blive paranoid trausser??? ;)
Du har fået 2 karmatildelinger - en af boxer og en af mig. Middelvurdering da jeg sådan set ikke "kender" dig, og fordi du kan argumentere for dig selv :) (men man behøves heldigvis ikke at være enig i det hele... :))
Til alle generelt> Jep - jeg har nu tænkt mig at bruge karmaen til det fulde og (mis)bruge den i en grad der ikke er set før. Jeg vil nu give karma til folk der fortjener den til fulde - god som dårlig.
Roenving-> Nu er jeg ked af at komme med beskyldninger :o) Men jeg kan se at din sidste dårlige karma er forsvundet. Jeg kan huske hvilken tråd der var grund til denne karma. Jeg kan også huske at den virkede helt hen i vejret. Jeg kommenterede det også i omtalte tråd. Jeg ved du er coadmin og har værktøjet til at fjerne karmatildelinger. Derfor er jeg nødt til at spørge hvordan den er forsvundet?
Ikke at jeg tjekker din karma - alene. Jeg tjekker alle der deltager i denne tråd. Alle pånær 3 deltagere i denne tråd har nemlig modtaget en blank karma. De er uddelt indenfor en kort periode.
Jeg tror at det varer lidt inden du indhenter mig med hensyn til karma tildelinger.
Jeg har uddelt over 440 sidst jeg checkede.
:-)
Med hensyn til den tekst som bliver læst lidt forskelligt, så får nogle folk altså formuleret sig lidt mystisk og nogle gange hænger tekst og karakter ikke sammen.
-- ja, jeg kan se, at den er forsvundet siden jeg sidst kiggede på min karma-side (hvilket har været om eftermiddagen i torsdags, da jeg oftest kigger forbi karma-siden på vej til pointoversigten !-)
-- men jeg har ikke selv hverken anmeldt den eller gjort noget ved den ellers (andet end at spørge forundret til den i den anden tråd !-)
"Beskylder andre for ikke at underskrive karma, men har lidt svært ved selv at leve op til det krav." Ja DET har jeg godt nok meget svært ved! Har sørme glemt det 3 gange ud af 48 tildelinger...
Det under mig at du overhovedet gider skænke Karma en tanke. Men jeg er helt enig i at Karma systemet er ubrugeligt, så længe man kan give anonym karma.
Så blev den opdateret "Min mening om dig er at du er: Utrolig falsk og truende og egoistisk og smålig. 13/6 2006 17:36 "
Men desværre er min karma stadigvæk på 69 - det er alt for højt.... :D
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
