29. november 2005 - 12:42Der er
51 kommentarer og 1 løsning
hjælp til server
Da jeg er ved at kaste mig ud i protjektet om opsætning af egen server vil jeg gerne have lidt gode råd med på vejen... Så jeg vil gerne have en masse links til disse spørgsmål:
Server opsætning (rent hardware messigt. hvad er forsekllen fra en normal pc)
Software (styresystem... hvorfor f.eks. WSS istedet for XP?)
Og ellers bare en masse links til guider osv... bedste hjælp får point...
Normalt er forskellen større MTBF værdier. 10.000 til 20.000 timer, mens servere har meget mere. Her har vi f.x. en industri switch med MTBF på 250.000 timer.
Synes godt om
Slettet bruger
29. november 2005 - 13:08#3
Ja, der er uden tvivl forskel på de fleste switches til privat og til industri brug :)
Mange store servere har også indbygget hardware til at overvåge serverne, og den slags.
Men igen, det er næppe noget den almene person har brug for..
men det er til prof brug som webserver på mit arbejde... men efter som jeg ikke ved så forfærdeligt meget om servere vil jeg gerne have noget viden til at vælge den serverløsning vi skal have...
Synes godt om
Slettet bruger
29. november 2005 - 13:17#5
Hvad for noget data skal du hoste?
Database, web, storage, andet?
Database servere kræver mere RAM end andet, generelt.
I mit firma bruger vi Dell Poweredge 2850 servere, og de lignende modeller.
data er ting som produkt informationer ordrer osv... meget banalt.... så det skal være en pålidelig og stabil men også hurtig server...
Synes godt om
Slettet bruger
29. november 2005 - 13:27#8
Det burde kunne køres på de fleste servere - det er en god og billig software løsning som holder i de fleste tilfælde. Så du kan nok ikke gå helt galt i byen lige meget hvad du vælger.
Jeg vil anbefale Dells Poweredges - men det bygger jeg kun på tidligere erfaring, intet teknisk.
Du skriver: men jeg savner stadig noget generelt viden om servere... vil meget gerne kende forskellen på windows xp og windows server systems 2003? Hvis det er med hensyn til webserver, så husk at xp pro (win2000 pro m.m.) højest tilbyder 10 sessions på IIS'en, mens 2003 serveren tilbyder betydelig flere (hvis 100.000 sessions) og at en webside kan beslagligge flere sessions, så dermed kan xp pro muligvis kun klare 2-3 brugere samtidigt.
tak... var præcis såddan noget jeg gerne ville vide... ;)
Synes godt om
Slettet bruger
29. november 2005 - 14:25#15
hkb-x > En unit er cirka 1 inch (2.54 cm) - det størrelsen af rack-kabinetterne der indeholder dit server-hardware.
Alle standard rack-server kabinetter er 19" brede og x units høje (de fleste servere egnede til web er 1-2 units) - så det er hvor meget plads der er i serverskabene.
Jeg er faktisk ikke sikker på at man jvf. licensbetingelserne for Windows XP må bruge Windows XP Pro til hosting af en kommerciel site.
Men det er lidt et åbent spørgsmål - jeg kan meget vel tage fejl. Jeg ved også at der er en del server-komponenter til Windows, som ikke vil installerer på desktop operativsystemerne - men kun i server versionen.
Dette er tilfældet med f.eks. Microsoft SQL Server.
Hvis du agter at bruge Apache/PHP og MySQL er du nok iøvrigt bedre tjent med at installere Linux... Det ville være spild af penge at betale for adgang til komponenter som AD, IIS og SQL Server, når du alligevel ikke vil bruge det.
I vores rack hos Jay.NET bruger vi ikke noget hardware fra Jay.NET (udover det CAT-6 kabel de leverer vores gigabit forbindelse på).
iPWRSwitchen er ikke en "switch", som du tænkder den til det lokale netparty. Det er en strømstyrings-switch og SNMP Trap.
Den har et web-interface, hvor du f.eks. kan slukke for strømmen på forskellige porte i den "stikdåse", der er i rack-skabet. Den overvåger også for ting som harddisk-fejl o.l. Jeg har ikke personlig erfaring med den - men jeg tror da det er et udmærket produkt...
Okey, jeg fik vidst lige læst hurtigt nok over spørgsmålet :) - jeg mener ikke den er pengene værd... Det er sjældent man har brug for at powercycle en server (tænde og slukke for dens strømtilførsel).
Hvordan virker linux - jeg tør næsten ikke bevæge mig ind i den debat - der kommer bare en flok Linux-folk og brænder mig på bålet :P
Linux er gratis, så du sparer nogle penge på licenserne. Linux kommer i modsætning til Windows, gerne som kun en kommandopromt... Så man er reduceret til at skrive kommandoer i stedet for point-and-click.
Jeg administrerer både Windows og Linux servers, og jeg kan li begge systemer på hver sin måde...
Pacroon vil nok være mere end villig til at gå i dybden med linux...
Hvor finder du de tal der får dig til at tro at de ikke passer? :)
Det eneste omkring 2850eren og Jay.NET du skal være opmærksom på, er at 2850eren er næsten en meter lang - så Jay.NET skal lige gøres opmærksomme på at du skal ind i et af de dybe rackskabe...
-- Jonas
Synes godt om
Slettet bruger
29. november 2005 - 15:20#24
hkb-x > Diskussionen vedrørende fordele og ulemper med Windows kontra Linux er meget lang og meget indviklet og en hel del præget af personlige ideologier og følelsesmæssige valg snarere end teknisk argumentation.
Overordnet vil folk påstå at Linux og Unix generelt er langt mere sikkert og stabilt end Windows er, men grundlæggende ved jeg heller ikke nok detaljeret information om hver part til egentlig at komme med dybere tekniske argumenter.
På et personligt plan foretrækker jeg Linux fordi jeg finder det mere logisk og generelt bedre - men i starten fandt jeg det også meget besværligt, og jeg vil kraftigt fraråde dig at begynde at eksperimentere med en server du skal bruge til dit arbejde, som formodentlig har en deadline og så videre.
De fleste kan opsætte en Windows server temmelig hurtigt og smertefrit. Det kan du også med en Linux server, men hvis der opstår problemer undervejs kan man være i problemer hvis man ikke kender Linux.
Men hvis du har tiden og lysten til at sætte dig ind i Linux, vil jeg til enhver tid anbefale dette fremfor at kaste store summer penge ud til en Windows licens, hvor du alligevel ikke skal bruge de fleste af de medfølgende komponenter.
De 60 cm er formenlig det ydre mål på rack-skabet. Inde i rackskabet er der lodrette skinner, som sidder med standard-breden (som sikkert er 44,7 cm) - kabinetterne til racks er standardbrede.
Angående valg af server, så tror jeg du kommer til at lave overkill ved at købe en 2850er. Den har plads til 6 harddiske, bruger 700W og er generelt en ret stor server (den vejer også like 30 kg).
Jeg har både PowerEdge 1425SC og PowerEdge 1850 serverer. Det er en server jeg nok mere vil anbefale hvis det bare er 3 webshops der skal køre på den.
PowerEdge 1425SC er let at administrerer, den er ikke så dyb som 1850eren, og den kan køre på SATA harddiske - som er markant billigere end Ultra 360 SCSI diske som er det eneste du kan fodre i 1850eren.
Angående diskene, så kommer det alt sammen ned til performance. Hvis den skal stå og bruge harddisken 100% hele dagen, vil jeg anbefale dig at bruge SCSI, både fordi SCSI er hurtigere, og fordi de ikke går nær så let i stykker som SATA diske.
apocryphal: ....Hvis du agter at bruge Apache/PHP og MySQL er du nok iøvrigt bedre tjent med at installere Linux... Det ville være spild af penge at betale for adgang til komponenter som AD, IIS og SQL Server, når du alligevel ikke vil bruge det....
Jeg er helt enig. På mit job kører vi alt på win2003 servere med IIS, ASP.NET, MS-SQL m.m. De komponenter er valgt fordi de er lette at få til at arbejde sammen og programmere (= lavere udviklingsomkostninger) Når du vil satse på php og MySql, så lugter det af at du vil sparer lidt penge og dermed vil Win2003 være et skidt valg. Især når nu dine øvrige valg skriger Linux alt hvad det kan :-)
haha... havde heller ikke tænkt mig at købe den... den er lidt for kraftig til en ren webserver af vores format... men bruger den til at sætte mig ind i servere... ;)
hvad vil du anbefale til en side med ca 25000+ unikke hits og ca 100 gb trafik om måneden?
Forøvrigt. Min mening er at hvis du sørger for lidt udluftning omkring diskene, så er der ikke den store forskel mellem SATA og SCSI m.h.t. stabilitet og hastighed. Overvej derimod om du vil bruge hot-swap og RAID, da det er noget der påvirker oppetiden meget. Vi har flere servere med SATA (ikke hot-swap eller RAID) og kun SCSI hvor vi bruger raid-1 på Hot-swap diske
Men jeg tror nu iøvrigt at SATA Raid-controlleren i 1425SC serveren understøtter Hotswap...
Men om man kan bruge det ved jeg sq ikke rigtigt. Man skal åbne serveren for at få adgang til diskene, i modsætning til SCSI-diskene, hvor de kan tages ud af fronten for at hotswappe dem...
You gonna love hot-swapping - og dells service aftale. Jeg havde en disk i vores 2850er som blev degraded - jeg ringede til Dell, og 18 timer senere stod de i hosting-centret med en ny disk... Og ingen nedetid, ingen reboots, intet datatab (RAID-5 + Hotspare).
Hot-swap er kun atraktivt sammen med raid og betyder at man kan flå disken ud mens din server kører. Vi bruger Raid-1 som er to ens diske med de samme data på. Også kaldet et spejl. Dermed kan den ene disk dø og maskinen kører videre på den raske disk. Eneste forskel er den email som raid controlleren sender dig, så du ved du har en syg disk. .oO( Jeg scorede en tur ud til kunden for at skifte en disk hos 'ham' på en server... )
Jeg kender ikke del's maskiner og service mere, men for 3 år siden var de super, så hvorfor skulle de ikke være det mere.... Vi bruger HP/Compaq fordi kunden foretrækker det. Vi har valgt at alle vores fremtidige servere leveres med 3 diske. 2 stk 73Gb (eller 146Gb) i Raid 1 og en enkelt lignende disk ved siden af til backup m.m. Vi bruger ikke raid uden hot-swap. Det kan simpelthen ikke betale sig at risikere datatab p.g.a. de få kr's besparelser. Vi levere mest til realtime dataopsamling.
Jeg tror bare du har lavet en fejl. Muligvis valgt en forkert controller et andet sted i dokumentet... Men fuck it :P
Men anyway, hvis du vil købe en server hos Dell, skal du altid ringe og be om at få rabat... De giver typisk 15-20% rabat bare man spørger om det. Ved større ordre kan du få op med 50% rabat...
jeg prøver at lege lidt med PowerEdge SC1425 som du anbefalede... ville bare se hvilke udvidelser der var muligedder for... bruger lige et par uger endnu til at beslutte mig...
og det med at ringe... yees... vi har i forvejen kun dell maskiner i firmaet ;)
Jeg vil anbefale en Dell PowerEdge 1425SC eller 1850
En af forskellene på de to systemer er, at 1425SC ikke kommer med lige så meget monitoring-stuff som 1850eren.
Køb den med 2 Xeon CPUer, og 2 GB ram, og 2 SATA eller SCSI diske i RAID-1 og så er du kørende.
Hvis du ringer til Dell vil de altid forsøge at pushe dig et af 8 generations produkterne (1850 eller 2850) frem for SC produkterne - det tjener de selv mest på formenlig.
1850 ér en bedre server end 1425SC - men den koster også flere penge.
Hvis du vælger linux har jeg en guide her som jeg selv er igang med :) har nemlig samme problem med valg af OS som dig, har bare sat mig for at prøve med linux, det er dog på en dell poweredge 2650. Det er en version af linux som hedder Ubuntu hvor i der er indbygget en LAMP server, LAMP står for Linux, Apache, MySQL, Perl / PHP / Python, jeg ved heller ikke meget om servere eller linux men det her har hjulpet mig igennem det så håber at du kan bruge det hvis du altså vælger linux, held og lykke:)
btw, er Ubuntu Edgy Server Edition kun en kommandopromt :)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
