exit popup - men ikke til alle domæner

Men du kender vel dine egne links, så dem kan du undgå at det kommer på !-)

-- ellers har du helt ret, det kan du simpelthen ikke !-)

Det er ikke på linksene - men på onunload

Hvis nogen har forsøgt alternativer som f.eks. cookies er jeg meget åben for forslag - også de 'lidt for krative' :)

Du har helt ret, det kan man simpelthen ikke !-)

-- tror du så ikke der havde været nogle kreative programmører, med meget venlige tanker, som havde lavet noget forward-link-tracking, som havde umuliggjort væk-navigering fra sites o.l.

-- eller endnu værre, fjernet muligheden for at gå ind på et site, hvor man kunne fjerne spy-, ad- og anden mal-ware !o]

jo - det havde de nok. Men jeg satte jo min lid til at de skarpe hjerner herinde havde et godt bud på løsningen :)
.....damn'

Tjah, måske er der nogen, der er klogere end andre folks børn ...

-- men jeg tvivler på, at vi ser en lave en vandbombe i løbet af 5 minutter, som kun gør folk, han er uenig med, våde !-)

-- det ville ellers være et genialt våben i februar til demonstrationer og i skolegården *lol*

Det er nu et interessant problem alligevel.
Er det fuldstændig umuligt at lave en onunload=function(){...}
hvor "indmaden" checker "navnet på den ønskede URL"? - Hilsen Per

<ole>

Det har du vel egentlig fået ganske godt svar på ... og ovenikøbet ledsaget af en forklaring, der gør det så klart som böhmisk krystal, at den slags naturligvis er totalt udelukket: Det ville være komplet tåbeligt, hvis man kunne  :)

/mvh
</bole>

Næh, svaret var ikke helt klart for mig. Men det er det nu. Tak. - Hilsen Per

Nå, men tillad mig lige at komme med et surt opstød.
"Du kan da nok forstå, at det ville være tåbeligt, hvis Javascript tillod noget sådant!"
Ja, for hulen, det kan jeg da levende forestille mig.
Men Bibelen har ikke altid ret, og Javascript er nok heller ikke programmeret "uden huller".
Så altså, de dér bedrevidende argumenter dur slet ikke.
Snak ordentligt til os, der gerne vil vide noget.
Hilsen Per

*lol*

-- men mit svar var jo netop ret venligt, men ikke af den grund uklart:

"-- ellers har du helt ret, det kan du simpelthen ikke !-)"
"Du har helt ret, det kan man simpelthen ikke !-)"

-- kan være, du ikke har tillagt de sætninger så stor betydning, før ole han trampede det ned i græsset med en stor beskidt støvle ...

-- og du har også ret i, at der er mange huller i javascript, som først er blevet lukket hen ad vejen, f.eks. kunne man tidligt i javascripts historie scripte på tværs af domæner ...

Tak til roenving. Desværre har jeg ingen point at dele ud af .. Hilsen Per

PS. per, har du lukket din artikel pga. kommentarer, eller er det en følge af clientWidth-diskussionen ?-)

roenving -> Det er ikke pga. kommentarer på dette forum, men jeg fik en melding fra en bruger på et andet forum, om at koden ikke virkede på en stor skærm i Firefox. Jeg har nu ændret lidt i koden og desuden gjort den mere pædagogisk; tror faktisk at den dur - og skal så have tilrettet selve artikelteksten førend jeg frigiver den igen. Jeg har været glad for din hjælp. - Hilsen Per

per >> Kom bare op af forsvarshullerne. Jeg prøver at tale pænt til dig - men må også tale i et sprog, jeg er sikker på, bliver forstået.
Da du ikke forstod en _meget_ tydelig forklaring, følte jeg mig nødt til at skære det ud i endnu tykkere pap ... og det _ville_ ved Gud være komplet tåbeligt! Det står jeg til enhver tid ved  :)

Faktisk synes jeg, roenving klart sagde, at det kan man ikke - for derefter at bøje problemstillingen i meterhøj neon med linjerne:

"-- tror du så ikke der havde været nogle kreative programmører, med meget venlige tanker, som havde lavet noget forward-link-tracking, som havde umuliggjort væk-navigering fra sites o.l.

-- eller endnu værre, fjernet muligheden for at gå ind på et site, hvor man kunne fjerne spy-, ad- og anden mal-ware !o]"

Undskyld, men jeg fandt det ikke formålstjenligt at prøve samme spor, når en _så_ tydelig besked ikke blev forstået.
Det lå ganske tydeligt i roenvings kommentar - omend implicit - at det ville være indlysende tåbeligt, om løsningen var en mulighed.
Det lå vel også implicit i den kommentar, at man meget let burde kunne tænke sig til - når nu man ikke har de problemer - at så er dette naturligvis ikke muligt med JavaScript.

Det er kanon let at blive sur på andre - meget lettere end at blive flov over sig selv ... men mon ikke det alligevel var en idé lige at prøve at vende den indad et kort øjeblik?

Ja, jeg ved formodentlig mere om JS, end du gør - men det betyder ikke nødvendigvis, jeg opfører mig bedrevidende, når jeg beder dig tænke dig lidt om.
Uanset, hvad du måtte mene, er det i denne situation stadig min opfattelse, at der ikke var andet at sige ... absolut ingen fortrydelser dér  :)

Okay Ole, godt ord igen. Jeg forestillede mig ikke muligheden for at ændre brugerens valg - men derimod muligheden for at reagere med en sidehandling ud fra dette valg. Jeg har fattet budskabet - og det er mig der endnu engang har haft for hurtige reflekser. Sorry.
- Nå, men bbe1379 burde vel snart lukke denne tråd. Hilsen Per

Hvorfor dog det - jeg sidder og bliver godt underholdt af jeres diskussion. Sikken et postyr for den smule :)

Tråden bliver hermed lukket.

For resten tror jeg at den "umulige" onunload-facilitet tidligere har været mulig. Det er i hvert fald noget i retning, der beskrives på adressen http://xforce.iss.net/xforce/xfdb/10084
Hilsen Per

Per >> no bad blood! Bare vi bliver enige om substansen (holdninger er jo 'privat ejendom') og efterfølgende kan smile til hinanden, så går det hele zq da nok  ;o)

- og til dit link: Nej, det er en browser-bug  :)
Hvis man skulle basere sin kode på de forskellige browseres aktuelle bugs, skulle man konstant skrive den om.
Både IE og FF er fyldt med bugs - FF har en anelse flere sikkerheds-relaterede bugs end IE, men forskellen er ikke stor - så det er nok ikke en god idé at udnytte hullet til spørgerens formål.
Mozilla plejer i øvrigt at være forholdsvis hurtige til at lukke huller og opdatere deres software - og FF-brugere er vist også generelt hurtigere til at opdatere ... men det sidste er dog kun en personlig fornemmelse/påstand  ;o)
/mvh

Hej min kære,
Hvordan har du i dag, jeg håber, at alle er godt med dig. Jeg er ked af at bekymre dig med min Forslag til et forhold med dig, men jeg ved, at du vil imødekomme min anmodning i god tro og forståelse. Jeg har brug for dig i forretningsbetingelser og rådgive. Mit navn er Grace Dabah jeg bare gik gennem din profil har ingen andre muligheder end at lade dig vide, at jeg er interesseret i at have et forhold med dig, vil jeg også gerne vide dig mere, kan du sende en mail til min e-mail adresse (grace_11dabah @ yahoo.com), så jeg kan sende dig flere oplysninger om mig selv inklusive mit billede. Jeg tror, vi kan gå herfra. Men huske på, at kærlighed ikke har nogen farver barriere, ingen uddannelsesmæssige tilbage jorden barriere, ingen socio-økonomiske barrierer, religiøse, sprog, nationalitet eller afstand hindring, det eneste vigtige der er kærlighed. Jeg venter på din mail til min e-mail adresse ovenfor.
Med venlig hilsen,
Miss Grace.