Billedet vises ik i FF

hvis jeg åbner hjemmesiden fra min egen computer, kan man godt se chart.dk-billedet.. underligt..

Og det er med Firefox? Jeg tænkte selvfølgelig på om det mon blot var fordi jeg havde indstillet nogle ting i min egen, men hørte fra flere at de også kun kunne se det med andre browsere :-s Strange...

Gider du forresten lige give lidt specs på den (version og platform, går jeg ud fra er det vigtigste)?

http://home1.stofanet.dk/orhan/tjir.html
Der er den... Man kan godt se det i firefox.. hmm...

Hvis du godt kan se det i ff, når du er offline, så må der være noget galt med din udbyder..

jeg har win xp pro, IE6 og ff1

Der kan være forklaringer. Jeg har fx slået fra at man kan se billeder fra andre sites, end den som html-siden kommer fra. Så har man jo li'som også selv bedt om det ;)

Tak or.han. Jeg kan underligt nok godt se det på din side... men ikke på http://jetsmarkskakklub.dk/jetsmarkskakklub.dk.xhtml fx (hvor jeg også bare har kopieret html'en ind).

erikjacobsen, yep, den indstilling var dog noget af det første jeg tjekkede jeg ik havde slået til (eller fra om man vil, men sætte kryds i skidtet ihf. :))

Du har brugt xhtml og bare for at gøre dig opmærksom:
Læs f.eks. http://www.eksperten.dk/artikler/537 og
http://www.eksperten.dk/artikler/538 !

Det er roenving som viste mig de to artikler...

Hvis du fx prøver 'View Page Info' i Firefox, vil du se at siderne rent faktisk bliver sendt som application/xhtml+xml! :-)
Jeg ser forresten ikke oleboles belæg for at sige IE er begyndt at understøtte XHTML, jvf. siden han selv linker til: http://www.w3.org/People/mimasa/test/xhtml/media-types/results!?
http://hixie.ch/advocacy/xhtml er også udmærket læsestof. Men for mig at se er det vigtigste ved XHTML indtil videre dog, at folk lærer at følge standarderne, og validere deres dokumenter. Og at det har været medvirkende til at folk er begyndt at skifte IE ud med en ordentlig browser :P

Troede ellers lige jeg havde fundet bug i FF, og filet en rapport: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=287883 .. men som man kan læse derinde, er det bare document.write og application/xhtml+xml der er en no-go. Omend det MULIGVIS bliver (delvist) implementeret alligevel...
Men hvis I lige smider et svar vil jeg gerne give lidt points for hhv. hjælp og forslag :)

svar

<ole>

At implementere document.write vil fjerne begrundelserne for at anvende XHTML. Skal det kunne lade sig gøre, må man i hvert fald lave XML-specifikationen grundlæggende om ... og det samme gælder f.eks. brugen af innerHTML. Den udvikling er nok det mest usandsynlige fremtids senarium på WWW i øjeblikket  :)

Det er korrekt, at folk først opdagede W3C's validator, da XHTML-rekommendationerne kom frem. At det er en fordel, at folk skriver dårligt performende kode, mens de øver sig på fremtiden, er da en betragtning ... men jeg er langt fra enig.
For mig svarer det til, at englændere vedtager at omlægge trafikken til venstre side - og laver en tre års prøveperiode for folk, der ikke kan vente.

Da der ikke er noget i vejen for, at man kan øve sig på at skrive velformet kode i HTML4.01-Strict (bortset fra elementer, der er født uden lukke-tag), ser jeg ingen grund til, det absolut skal ske under XHTML, før standarden er brugbar på nettet ... men sådan er folk jo så forskellige  :)

/mvh
</bole>

Mht. document.write er jeg enig (nu hvor jeg har læst en del om det, og forstået problemerne med det; det havde jeg ikke før, og troede det var en bug fordi jeg ikke fik nogen fejlbesked i JS-consollen .. men det var selvfølgelig pga. scriptet var HTML-udkommenteret), derfor har jeg også droppet det chart.dk-script nu :-)

Sjov sammenligning! Men hvis det største problem pt. er, at de fleste sider sender XHTML som text/html, i stedet for som application/xhtml+xml, ville der vel ikke være noget i vejen for, at browserne bare automatisk antog sider med en XHTML doctype rent faktisk skulle modtages som application/xhtml+xml? Så ville folk lære at skrive velformede dokumenter på den hårde måde :-) Rent faktisk mener jeg endda W3C har opfordret Mozilla (og sikkert Opera m.fl.) til gøre således. At Mozilla så endnu ikke har gjort det, kan dog næppe overraske nogen. Og der vil sikkert gå længe før det sker.

Men jeg synes nu ikke din sammenligning er helt fair, for man kan ikke rigtig forestille hvordan en trafik med kørsel i begge retninger i begge spor kunne lade sig gøre. Men det er jo øjensynligt muligt for browserne at rendere sider ordentligt, hvad enten de bliver sendt som application/xhtml+xml eller text/html. En 'prøveperiode' på 3 år på en ny teknologi på nettet, lader sig øjensynligt gøre.

Jeg synes desuden ikke det er nær ligeså godt folk øver sig på HTML 4.01 Strict, som på enten XHTML 1.0 Strict eller XHTML 1.1. Der er alligevel en væsentlig forskel på hvilke tags man må bruge, og hvordan strukturen i dokumentet _skal_ være. Man lærer ikke nødvendigvis at man skal få afsluttet sine tags, og den samme vægt på en logisk opbygning går vel også nemt tabt. Det tager formodentlig tid at vænne sig til den slags, og det vil naturligvis som regel give langt større problemer at konvertere sider fra HTML til fx den kommende XHTML 2.0 standard, i forhold til fra sider der bruger XHTML 1.1. Og dermed vil det i sidste ende betyde, at XHTML 2.0 vinder hurtigere ind på nettet, hvis folk bruger XHTML i dag, også selvom siderne bliver sendt med en forkert content-type.

Men ja,  der er mange meninger om sagen, selv blandt guruerne :-)

Oh ja, olebole, gider du forresten lige give mig en forklaring på følgende, nu du sandsynligvis kommer her forbi igen:

"Jeg ser forresten ikke oleboles belæg for at sige IE er begyndt at understøtte XHTML, jvf. siden han selv linker til: http://www.w3.org/People/mimasa/test/xhtml/media-types/results!?"

På forhånd tak! :-)
/STICH