Lidt politisk propaganda

He, jeg vil ikke til at komme med et langt svar, men jeg skal gerne gøre det kort...

1.
Der er naturligvis ikke kommet flere kriminelle, politiet er blot blevet mere effektive. Det har fået flere penge, bedre muligheder og en hårdere retspolitisk linie.

3.
Det er naturligvis pga. den faldende verdensmarked, samt det faktum at der ikke pludselig kommer flere arbejdsløse. Det sker over en årrække. Og under nyrup gjorde han det jo ikke lettere for virksomhederne, tværdigmod. Mange blev beskattet hårdere, og det er mere fordelagtig at flytte til udlandet.

4.
Nu skal du jo lige huske på, at de såkaldte nedskæringer, ofte er ""brugerbetaling".. Mange AOF, VUC kurser mv, er begyndt at koste penge, og er det måske ikke fair når man tænker på at mange tager kurserne for sjov. Skal samfundet virkelig betale for at man kan komme på syskole 1 gang om ugen ??... Iøvrigt, så har de enlige studerende mødre fået FLERE penge.

Og U-landsstøtten.. hvorfor skal vi give flere penge til den 3. verden når Danmark idag skylder mange penge, som vi naturligvis betaler renter på. Var det måske i9kke bedre at få betalt mere af gælden, så vi betaler mindre renter, og derved senere kan sende flere penge til Ulandet... ?


Til sidst, jeg er ikke tilhænger af at Eksperten skal være en politisk opslagtavle, så jeg håber at denne "spørgsmål" bliver det sidste af denne slags :)

Kender ikke hjemmesiden men når jeg ser adressen (forbryderalbum)træder kildekritiken nok i kraft hos mig.

  Nu er det her lidt før jeg rigtigt satte mig ind i politik men jeg mindes engang Nyrup stå og sige: "Vi piller ikke ved efterlønnen". Bare lige for at pointere den med uheldige løfter altså kommer fra begge sider.
  Mon ikke sådan en liste kan laves før alle valg med den siddende regering? Synes faktisk det er lidt imponerende hvis Fogh kun har trådt i spinaten 5 gange.

  1: Ellers den med volden kan vel skyldes så meget. Eksempelvis mediernes fremstilling af terror, kombineret med flere personers uvidenhed mht indvandrere. Tror den har gjort mange mistænkelige over for indvandrere og derved givet "skinheads" banderne vind i sejlene.
uvidenhed -> frygt -> vrede -> had -> vold

  2: Groft sagt når regeringen køber retten til at forurene mere fratager den den fra andre. Summa sumarum er forureningen den samme.

  3: Kan heller ikke se hvordan skattelettelsen skulle have hjulpet på arbejdsløsheden. Er studerende så har ikke siddet med papirerne og set på hvordan det hele foregik. Vil dog tilføje at det med arbejdsløsheden er svært at løse. Det er nok mere en holdningsændring hos folk der skal til.
Viljen til at ville skaber evnen til at kunne

  4: Står midt i det og har ikke mærket det store til det. Hvad måles den kvalitet på? Elevernes færdigheder eller?

  5: Må indrømme jeg har lidt svært ved at kommentere denneher. Synes det er et meget lille udsnit af det store hele. Mangler lidt hvor pengene er blevet af for at vurdere rigtigheden i det.

  Du har ret. Der bliver et problem med at få ordentlig uddannede folk i fremtiden men vi er uenige om hvor problemet ligger.
  En ting der også har været fremme er at danske børn ganske enkelt ikke bliver opdraget godt nok (har selv set en del eks) så derfor bliver det skolernes opgave at foretage denne opdragelse. Dette sættes undervisningen i baggrunden.
  Og hvor bliver de penge taget fra? Er det fra alle ungdomsuddannelserne eller kun Gym? Fordi Gym har i mange år fået en hel del flere penge end handelsskolerne nogensinde har kunnet drømme om. Og regeringen har snakket om at disse 2 forskelle skal udlignes

  Ulandsstøtten >> Vi kan blive enige om at vi selvfølgelig skal hjælpe de fattigere lande men vi må også huske på at det vi har gang i er at trække dem igennem en udvikling der måske har taget os 50 - 60 år. Dette skal gå galt. Der er flere eksempler i Afrika på at de indfødte ganske nekelt ikke vil have hjælp. Et eksempel er en brøn der blev bygget i en landsby for at lette kvinders byrde lidt med at skulle gå efter vand. Det første de gjorde var at ødelægge den da det at hente vand for dem var en form for social begivenhed. Noget de altid har gjort.
  Vil sige at ja vi skal selvfølgelig hjælpe dem men synes den der målsætning med at skyde dem flere årtier ud i fremtiden i løbet af kort tid er helt forkert. De skal have lov til at udvikle sig i deres eget tempo, ikke i vores.

Lad mig komme med en kommentar til nr. 5:

Fjernelsen af taksttilskuddet er for at private transportselskaber har en ærlig mulighed for at komme ind på markedet for den kollektive trafik. Så længe det offentlige holder priserne kunstigt nede, er der stort set ikke nogen muligheder for at almindelige erhvervsdrivende kan komme ind på det marked, så der kan komme fri konkurrence.

Og nej...fri konkurrence er ikke nødvendigvis noget skidt. Jeg behøver vel ikke minde om Arriva? Da DSB endelig ville uddanne nok togførere endte det jo faktisk med, at Arriva kom til at være mere præcise end DSB.

Til sidst må jeg sige, at jeg ikke fatter, hvorfor oppositionen stort set ikke har bestilt andet de sidste tre år end at lege et ræverødt hylekor. Der har jo stort set ikke kommet noget konstruktivt fra dem i den periode.

>>Og U-landsstøtten.. hvorfor skal vi give flere penge til den 3. verden når Danmark idag skylder mange penge, som vi naturligvis betaler renter på. Var det måske i9kke bedre at få betalt mere af gælden, så vi betaler mindre renter, og derved senere kan sende flere penge til Ulandet... ?<<

Det er helt fint at få betalt af på gælden, men det synes jeg nu ikke regeringen gør så meget i. For omkring en måned siden dukkede der pludseligt et antal milliarder op, som ingen ved hvor kom fra (sådan har jeg i hvert fald forstået det) var det ikke en ide at bruge nogle af disse penge på at betale af på gælden?
Jeg synes det er pinligt at bo i et af verdens rigeste lande (målt pr indbygger) og opleve at vi bare skære i Ulandsstøtten.



>>Nu er det her lidt før jeg rigtigt satte mig ind i politik men jeg mindes engang Nyrup stå og sige: "Vi piller ikke ved efterlønnen". Bare lige for at pointere den med uheldige løfter altså kommer fra begge sider.<<

Du har ret, og det er efter min mening denne "fejl" der gjorde at socialdemokratiet tabte sidste valg.

>>1: Ellers den med volden kan vel skyldes så meget. Eksempelvis mediernes fremstilling af terror, kombineret med flere personers uvidenhed mht indvandrere. Tror den har gjort mange mistænkelige over for indvandrere og derved givet "skinheads" banderne vind i sejlene.
uvidenhed -> frygt -> vrede -> had -> vold <<

Her vil jeg også give dig ret, men regeringen og støtteparti bære vel også en stor del af skylden for at vi almindelige mennesker bliver mistænkelige over for "de fremmede"


>>  2: Groft sagt når regeringen køber retten til at forurene mere fratager den den fra andre. Summa sumarum er forureningen den samme.<<

Det er korekt, men er det ikke lidt billigt sluppet bare at sende en pose penge afsted, og så tro på at alle verdens klimaproblemer er løst.
Danmark har en enorm forskningskapacitet, og jeg synes vi bør deltage i forskningen af nye metoder til at bremse co2 udledningen. Desuden er der jo også det jobmæssige i det. Danmarks vindmølleeventyr skabte 20.000 nye job (kilde: Det Radikale Venstre :) og det burde også være muligt inden for bølgeenergi, og i endnu højere grad brintudnyttelse. Men alt dette kan kun lade sig gøre hvis regeringen afsætter bare et minimum af penge til den nødvendige forskning.
Der er mange forskere der bare venter på at komme i gang, og er møghamrende frustrerede over at se nabolande som england og sverige løbe med alle jobsene.


>>  3: Kan heller ikke se hvordan skattelettelsen skulle have hjulpet på arbejdsløsheden. Er studerende så har ikke siddet med papirerne og set på hvordan det hele foregik. Vil dog tilføje at det med arbejdsløsheden er svært at løse. Det er nok mere en holdningsændring hos folk der skal til.
Viljen til at ville skaber evnen til at kunne<<

Igen har du stort set ret. Jeg mener dog at investering i forskning fre regeringens side, ville kunne være en god start.


>>4: Står midt i det og har ikke mærket det store til det. Hvad måles den kvalitet på? Elevernes færdigheder eller?<<

Jeg kan sige at jeg også står midt i det, og jeg har i høj grad mærket det. Vores elelrs så fortrindelige udvekslingstur har fundet sted for sidste gang i år. Samtlige deletimer på skolen er blevet skåret væk, og ekstralærere til urolige elever er skrottet. flere klasser er blevet slået sammen, og vores lærere kopiere som aldrig før, da de ikke vil være skolens bøger bekendte.


>>  Ulandsstøtten >> Vi kan blive enige om at vi selvfølgelig skal hjælpe de fattigere lande men vi må også huske på at det vi har gang i er at trække dem igennem en udvikling der måske har taget os 50 - 60 år. Dette skal gå galt. Der er flere eksempler i Afrika på at de indfødte ganske nekelt ikke vil have hjælp. Et eksempel er en brøn der blev bygget i en landsby for at lette kvinders byrde lidt med at skulle gå efter vand. Det første de gjorde var at ødelægge den da det at hente vand for dem var en form for social begivenhed. Noget de altid har gjort.
  Vil sige at ja vi skal selvfølgelig hjælpe dem men synes den der målsætning med at skyde dem flere årtier ud i fremtiden i løbet af kort tid er helt forkert. De skal have lov til at udvikle sig i deres eget tempo, ikke i vores.<<

Det kan vel godt lade sig gøre at sætte farten ned uden at skære i støtten?
Jeg er sikker på at der er mange der gerne så en ekstra skål ris på bordet.


Med hensyn til folkeskolernes placering i internationale tests på faglighed vil jeg lige bemærke at dette ikke er en rimelig sammenligning. Der står i folkeskoleloven at folkeskolens vigtigste opgave er at skabe nogle socialt gode og selvstændige endivider der kan deltage i udviklingen af det danske samfund. Derefter er det selvfølgeligt også viktigt at kunne læse og regne osv.
Et af de lande der placeret højest på disse faglighedstests er Finlandm og paradoksalt nok er Finland også det land der har den suverænt største selvmordsprocent blandt teenagere. Om dette kan kædes sammen ved jeg ikke, men jeg tror på det har en vis sammenhæng.



>>Fjernelsen af taksttilskuddet er for at private transportselskaber har en ærlig mulighed for at komme ind på markedet for den kollektive trafik. Så længe det offentlige holder priserne kunstigt nede, er der stort set ikke nogen muligheder for at almindelige erhvervsdrivende kan komme ind på det marked, så der kan komme fri konkurrence.

Og nej...fri konkurrence er ikke nødvendigvis noget skidt. Jeg behøver vel ikke minde om Arriva? Da DSB endelig ville uddanne nok togførere endte det jo faktisk med, at Arriva kom til at være mere præcise end DSB.<<

Fri konkurrence er som regel godt, dette ville specielt være tilfældet med TDC, der på det groveste udnytter sine markedsandele det faktum at de ejer hele infrastrukturen (kobberet) til at gøre livet surt for alle andre.

Grunden til at priserne på offentlig trafik bør holdes kunstigt lave er rent samfundsmæssigt. Har man ikke mulighed for at købe en bil, eller cykle på arbejde, bør man have mulighed for at komme af sted på andre måder. desuden er der det miljømæssige, men det kan du jo nok selv tænke dig til.
Men der er da ikke noget i vejen for at private også kan få del i dette tilskud?


>>Til sidst må jeg sige, at jeg ikke fatter, hvorfor oppositionen stort set ikke har bestilt andet de sidste tre år end at lege et ræverødt hylekor. Der har jo stort set ikke kommet noget konstruktivt fra dem i den periode.<<

Jeg må desværre indrømme at jeg også føler mig en smule skuffet over oppositionen, men den grundlæggende politik kan jeg meget bedre stå inde for end VKO's

>>Jeg kan sige at jeg også står midt i det, og jeg har i høj grad mærket det. Vores elelrs så fortrindelige udvekslingstur har fundet sted for sidste gang i år. Samtlige deletimer på skolen er blevet skåret væk, og ekstralærere til urolige elever er skrottet. flere klasser er blevet slået sammen, og vores lærere kopiere som aldrig før, da de ikke vil være skolens bøger bekendte.<<

Nu er det jo ikke hverken regeringen eller kommunen, der bestemmer hvordan der prioriteres på den enkelte skole, når det gælder økonomi. Det gør Skolebestyrelsen.
Så hvis udvekslingsturen er væk, så er det fordi, at bestyrelsen har besluttet det. Det samme gælder bøger, møbler, ekstra lærere o.s.v.

>>Nu er det jo ikke hverken regeringen eller kommunen, der bestemmer hvordan der prioriteres på den enkelte skole, når det gælder økonomi. Det gør Skolebestyrelsen.
Så hvis udvekslingsturen er væk, så er det fordi, at bestyrelsen har besluttet det. Det samme gælder bøger, møbler, ekstra lærere o.s.v.<<

Du har fuldstændigt ret. Men det er jo en kendsgerning at regeringen har indført et skattestop. Det betyder færre penge til komunerne, og den vej igennem færre penge til skolerne. Så er det korekt at det er skolebestyrelsen der bestemmer hvor der skal skæres ned, og der bliver skåret ned. Jeg har snakket med vores skolelader, og han bekræfter at de har fået færre penge.

Men efter min mening er det ikke de forholdsvis små besparelser i folkeskolen og på gymnasiet der er problemet. Problemet er manglende vilje til at investere i den mere målrettede og jobgivende forskning som for eksempel de danske vindmøller er et godt bud på. Her har vi faktisk været verdensførende, og det gav 20.000 nye jobs, hvorfor skal det ikke have lov at ske igen?