28. januar 2005 - 22:06Der er
66 kommentarer og 2 løsninger
Misforståelse florere tilsyneladende
Jeg er blevet opmærksom på at der florere en misforståelse blandt en gruppe af relativt nye brugere på eksperten og at disse brugere aktivt spreder misforståelsen til andre nye brugere.
Det drejer sig om at der åbenbart er nogle der synes at det er en god ide at man ikke svare på spørgsmål, men kun kommentere og at spørgeren så selv beder om svar fra dem han/hun synes skal have point.
1. Jeg har gennemlæst reglerne igen og der står intet om dette nogen steder.
2. hvis man nu tænker sig om, vil man også kunne se at det faktisk er en dårlig ide, da det generere en hel del unødvendig trafik.
3. Hvis dette nu var en regl, ville det ikke være nødvendigt at have mulighed for at svare og kommentere, spørgeren kunne blodt tildele point til de svar eller kommentare han/hun synes skal have point
4. Hvis dette nu var en regl, ville afvisninger ikke være nødvendige, hvorfor muligheden ville være spild af tid.
Kunne Coadmin ikke gøre en indsats for at bringe denne misforståelse af vejen. Jeg har fået flere mails fra relativt nye brugere, der spørger mig hvordan de skal forholde sig. Når de bliver jaget fordi de lægger et svar på et spørgemål.
Enig med dig, men dermed ikke sagt at alt skal lægges som svar. Kommentarer er og bliver kommentarer, og der må man forvente at folk selv kan se forskellen på om det de lægger i tråden er brugbart, eller måske blot en ledtråd.
Hele denne hetz stammer vel fra de brugere der konsekvent var/er i den anden lejr, og altid smed alt som et svar, uanset om det var brugbart eller ej :)
Jeg mener klart at der er forskel på et svar og en kommen tar. Jeg svare når jeg mener jeg har noget der kan hjælpe spørgeren, jeg kommentere når jeg har noget der kan hjælpe andre eller ikke har meget med spørgsmålet at gøre
I flere af de tråde jeg har læst hvor der bliver lagt et svar, sidder der ofte et eller andet fjols det kommenterer at man kommer med et svar for tidligt. Folk der besvarer med et svar opfattes ofte som pointliderlige. Det kan faktisk virke som det nærmest er "ulovligt" at smide et svar. Når jeg er med i en tråd kommenterer jeg altid, og er kommentaren point værd kan spørgeren bede om et svar. På den måde undgås unødvendige konflikter som bufferzone beskriver.
Du har helt ret i at det genererer mere trafik, men jeg tror faktisk det fungerer bedst på den måde det kører nu.
ulrikchristensen>Du tager helt fejl. Det kører ikke på den måde nu. Det er admin/coadmin og ikke helt tilfældige grupper af brugere der bestemmer hvordan det kører og hvis de havde ønsket at der skulle kommenteres indtil spørgeren bad om svar, så havde de skrevet det ind i reglerne.
Hvis vi giverefter for den slags selvbestaltede politibetjente dertror de ved hvordan tingene skal kører, så ender det galt. Jeg vil derfor opfordre dig og alle andre til at bruge Eksperten som den er tiltænkt. nemlig at der SVARES på spørgsmål og at kommentare ertil kommentare.
Jeg svare meget, men jeg brokker mig aldrig hvis et svar afvises
Prøv at forestille dig et spørgsmål med rigtig mange poster og kommentare. Hvirdan skulle spørgeren kunne holde styr på hvem der skal have point og hvem der ikke skal, og hvad hvis han glemmer en. Ved at svare kan spørgeren se hvem der mener at have bidraget og dermed har han overblik over hvilke svar han skal vælge mellem
Det sker bare også for tit at spørgeren er for doven eller ikke ved at man skal bede den rigtige bruger om at smide et svar og godkender bare det svar der nu er kommet.
kalp>prøv at læse Arnes svar nederst i det link han giver. Hvis alle gjorde sådan ville der ikke være noget problem. Altså Svare når der skal svares og kommenterede når der skal kommenteres.
Uanset hvilken strategi man vælger svar versus kommentar, så vil der altid være brugere som får fumlet i det med point tildelingen. Sjældent i ond vilje - som oftest bare fordi de ikke kender/forstår Eksperten.
bufferzone>> hermed læst og er da også enig... jeg har selv skåret langt de fleste er mine indlæg som svar væk og smider mest kommentare nu. Men en ting der kan irritere mig er hvis mit indlæg var en kommentar (med den ønskede løsning) og der så kommer en anden 2timer, 2 dage eller en uge efter og smider et svar med storset det samme og spørgeren godkender den uden videre det er da vildt irriterende. Der kan man selvfølgelig også smide skylden over på spørgeren som åbenbart er doven af natur.
Jeg ser det fra spørgerens side. Svar er ting spørgeren bør læse med omhu. Kommentare kan han gå let hen over. Det er derfor vigtigt at vi svare hvis vi (som arne beskriver så godt) mener at vi har noget at byde på.
Svar hvis du mener at du har noget at byde på. kommenter hvis du er i tvivi og lad være med at bemærke hvis der bliver afvist
Hvis du ligger svar for tit vil du nok blive betegnet som "point jæger" af mange. Og så skal der brokkes over karma systemet igen for det bliver naturligvis givet annonymt.
Der er helt del problemer med Eksperten og en eller anden da så går det vel nok også op for IDG(forhåbentlig) så mon ikke en del af de problemer bliver løst:)
Jeg er helt enig med dig i: "selvbestaltede politibetjente" Hvis man gerne vil irettesætte folk skal man være sikker på man har ret.
Jeg ved ikke om det er fordi det er sent på aftenen, men jeg kan stadigvæk ikke se at det skulle gøre nogen forskel om man smider et svar eller en kommentar? Så vidt jeg kan se er det lige overskueligt/uoverskueligt om man får 34 svar eller 17 svar og 17 kommentarer på et spørgsmål.
lrikchristensen>> Hvis der ligger 17 svar og 17 kommentare hvoraf en af de kommentare er fra en bruger med løsningen så hvis du prøver at forestiller dig den lille boks nede i venstre side der fremkommer når der er aflagt svar.. der vil være 17 forskellige brugernavne hvoraf IGEN kan bruges til en disse. Det kan jeg da sagtens se er forvirrende for en ny bruger:)
Kalp - Hvad karma angår burde den afskaffes. Den kan vi ikke rigtigt bruge til noget. Hvis folk ikke opfører sig pænt burde man melde personen til admin. Så kunne admin se på det og ved flere henvendelser af samme art, kunne admin sende en advarsel og i sidste ende smide vedkommende ud. Derudover kan "karma" uddeles i de tråde man opretter eller er med i.
Jeg tror altid det vil give problemer med et forum der er opbygget som dette. Der er helt klart et hieraki. Der er karma og der er point. Karmaen fortæller vel egentligt kun om der er folk der kan lide dig eller ikke. Pointene hvor dygtig og aktiv du er. I et hieraki vil der altid være nogle der er mere ivrige for at stige et trin og det er også ok. Så er der også nogle der gerne vil fortælle at de er lidt højere i hierakiet end du er og det er ikke ok.
Jeg er enig med Bufferzone: Der er for mange der praktiserer "falsk beskedenhed" ved at lægge den endelige løsning som kommentar. Som så alligevel bliver sure, hvis spørgsmålet ikke bliver lukket, eller de ikke får point i den sidste ende. Når/hvis man ved at man er ved at være i bund med et problem eller at ens bidrag i hvertfald muligvis kan føre til en løsning, kan man ligeså godt besvare istedetfor at kommentere. Det har jeg selv gjort alt for mange gange, og er ved at prøve at ændre den praksis.
Grunden til at man (vi) gør det andet er måske at man (vi) ikke ønsker at blive slået i hartkorn med de brugere, der smider svar, der er helt hen i vejret. Man (vi) vil gerne have bekræftet af spørger at det var et godt bidrag, inden man (vi) puster sig (os) op til at være Ekspert på området :-). Man (vi) er lidt selvhøjtidelige og skal ikke risikere at blive skudt ned fra en piedestal som man (vi) har pustet sig (os) op på. :-)
Jeg er enig, sålænge fokus er unødige kommentarer om hvad 'gængs praksis' er, eller ikke er. Om folk smider svar eller kommentarer, og deres motivation herfor, er jeg egentlig ligeglad med.
Det lader til at de selvbestaltede politibetjente nu er begyndt at kikke forbi min karma. Det er helt som jeg forventede, og de er naturligvis velkomne til at have deres holdning
og så kan man jo undre sig over at disse personer, dertilsyneladende ved alt om hvordan eksperten burde køres, hellere vil ligge en karma tildeling, end at kommentere f.eks. her, hvor man kan se hvem de er og også svare på tingene og dermed måske flytte holdninger.
Man er nok bange for at holdningerne ikke kan tåle diskussion når det kommer til stykket, og sådanne holdninger kan man vel ikke have ret meget respekt for
Igen et bevis på, at karma aldrig burde eksistere på Eksperten. Det er efter min mening kun ren pop for tøsedrenge. Eksperten må - på grund af anonymiteten - stå til ansvar for, hvad der skrives i karmaerne.
Der er et eller andet, der er forkert, når man ikke har chancen for at forsvare sig. Det foregår ikke andre steder end på eksperten. Det er snart på tide, at Admin kommer med en forklaring på, hvorfor og med hvilken grund man skal finde sig i at blive svinet til anonymt. Eksperten og admin må stå til ansvar for karmaerne og dermed også komme med en forklaring, ellers må karmaafgivelserne ændres. På et eller andet tidspunkt MÅ det gå galt. Intet andet sted kan man skrive hvad man vil uden at stå til ansvar, kun på Eksperten kan man skrive hvad man vil - uden at stå til ansvar overfor den forurettede.
Det virker lidt, som om at IDG slet ikke laver noget på ekserten, men har overladet jobbet til co-admins og det er lidt begrænset hvad de kan og må. Kan næsten ikke engang forestille mig IDG ser alle disse spørgsmål og klager og karma og hvad der ellers er men de er vel blevet gjort opmærksom på det af co-admins der må finde det trættende at høre på efterhånden.
Mon man burde sende en liste over alle de spørgsmål der er oprettet angående karma til webmasteren? samt alle der er stoppet pga af dette
Som jeg har nævnt tidligere, de er skideligeglade med os brugere, det handler om penge, penge og penge, de er skide ligeglade med os. Det handler om at få penge i kassen, intet andet. Co-amins bliver misbrugt så det batter, de arbejder for ekspertens skyld, for vores skyld, mens bagmændene scorer kassen, de vil da skide på os og coadmins.
Men det har jeg sådan set sagt mange gange før, så jeg vil ikke sige mere, ingen kan være i tvivl om min mening om denne sag, så tilbage til trådens oplæg :-)
Ja, jeg må godt nok indrømme at det er det mest latterlige jeg nogensinde har været ude for. Jeg vil håbe vedkommende ser det her: Du har tildelt bufferzone, kalp og jeg selv den dårligste karma der kan gives og det har du gjort uden at fortælle hvem du er og i mine øjne uden grund. Du er til grin og du kan umuligt være en mand. Mænd tør stå ved det de siger og det gør du ikke. Jeg kan kun udtrykke min mangel på respekt over for dig og bede til at du bliver fjernet fra eksperten snarest. Vi kan ikke bruge folk som dig til noget som helst.
Der er det jeg mener, at det må være eksperten eller admin, der må stå til ansvar for den karma. Han fjerner ansvaret for "skribenten", så derfor må han tage ansvaret for karmaen. :-) Men jeg tror nok ikke han vil. Så får ´han nok at se til :-) Men som sagt, så er han nok skideligeglad :-)
Jeg er også helt enig med Bufferzone :o) - af alle de grunde han og andre også har nævnt: Unødig traffik, falsk beskedenhed, forvirrende for trådens ejermand. Nemmest, at lægger en kommentar, når man selv anser sit indlæg for værende en sådan - ellers må det være legalt at lægge et svar, hvis man vitterlig gør det i god tro! Ingen sag for trådens ejermand at skulle hhv afvise/godkende bagefter!
Selv lægger jeg dog altid kun en kommentar, fordi jeg blev rådet til at gøre det - og eftersom jeg er totalt ligeglad med point (se min profil ;-p), gør jeg, hvad der bliver sagt - for husfredens skyld :D!
Men igen: Er ellers HELT enig med Bufferzone & Co ;o)!
ulrikchristensen / 29/01-2005 18:03:37 >>> "...du kan umuligt være en mand. Mænd tør stå ved det de siger..."
Må jeg bede dig læse min karmatildeling i Kalps profil - et par tildelinger under din egen derinde, please :o/? Jeg er altså ikke en mand - men mener / tør altså også at stå ved det jeg siger :o)!
Sorry, for being off-topic, Bufferzone ;o)! Men lige lidt mere O/T: Egl. en ret fed tråd denne her. Tre af mine absolut yndlingsbruger i samme tråd: Bufferzone, Kalp og Ejvindh :o)!!!
Cookie II: Det er vist nok mere en talemåde :-) Men du er ihvertfald mere mand end de fleste på eksperten, selv om jeg ikke tvivler et sekund på at du er kvinde :-)))
Jeg har anmeldt denne karma - nu må eksperten forklare, om denne karma har noget at gøre med "at opføre sig ordentligt og efter reglerne på Eksperten". - det er på tide, at eksperten viser, at de er deres opgave voksen. Jeg vil se beviser - og dem må Eksperten (Admin) komme med!!! Men han gider nok ikke - han får jo ikke penge for det!!!
>> Kalp, jeps.... og den var anonym.... SURPRIIISE :D?!?! Jeg kan jo ikke andet end at grine af den stakkel, der ikke tør stå ved sine ord, og som sikkert - mod sin vilje pga manglende evne til at tænke smart - bare har styrket min sag *LOL*! Tak for at styrke min sag, du anonyme "modige" bruger!
Når admin tildeler anonymitet, så man kan tilsvine andre folk, så må admin også tage ansvaret. Men det er han/hun måske ikke "mand" nok til? Alle andre steder på Nettet kan man ikke skrive om andre uden at man har ansvaret for, hvad man skriver - undtagen Eksperten - så det mindste man kan forlange er, at når man får en dårlig karma er om den overholder reglerne - nemlig om at man opfører sig dårligt og ikke efter reglerne. Og det kan man ikke bedømme efter et enkelt spørgsmål. Det kan selv et barn på 4 år forstå. Men måske ikke Admin?
Nu er jeg en af dem der faktisk synes af karma er en god ide, og jeg har heller ikke noget imod at få dårlig karma på den måde jeg har fået det her. Disse karma tildelinger siger meget mere om dem der tildeler dem, end de siger om mig, så det kan jeg sagtens leve med.
Det jeg synes er sjovt, er at en gruppe brugere kan bilde sig selv ind at de har patent på hvordan ting skal kører i et forum der er vel 4 år gammelt. I stedet kunne de jo læse reglerne, det er relativt enkelt. Og i reglerne står der intet om at man skal vente med at svare til man bliver bedt om det
Cookie_ll> Den karma er ikke en du skal takke for, egentlig har jeg tildelt den imod den overbevisning jeg har af hvordan karmaen skal fungere, fordi jeg ikke har deltaget i et spørgsmål med dig.
Jeg mener netop det er kernen i det hele, karmaen skal tildeles pga god eller dårlig opførsel når man besvarer eller stiller spørgsmål på E, sq ikke fordi man ytrer sin personlige mening.
Karmaen skal afspejle om man kan regne med at personen ved hvad han/hun taler om, og den skal afspejle om man følger de regler der er for brug af eksperten.
Så bliver i tildelt dårlig karma, uden at bryde nogen skreven eller uskreven regel, og derfor valgte jeg at forsøge at opveje den skade den gør på den samlede karma.
Hmm, er ikke skidegod til at frklare mig, kan skyldes den øl jeg lige har indtaget i et 1-liters glas. Tror bare jeg tier stille nu, hav en god aften :)
Hvad er definitionen på at være pointliderlig? Det må være når man får nogle point som en anden gerne ville have haft - og hvem er det så der er pointliderlig i sidste ende?
P.S. Jeg har jo lagt et svar Bufferzone - har du brug for hjælp til at lære hvordan man accepterer et svar og giver point? ;o)
Det var et spm. i en af database kategorierne. 200 point. En spørger havde accepteret et svar fra en forkert. Han tog 50 point for besværet at oprette et overførsels spørgsmål.
hehe lidt langt ude :) Det god skik at levere det hele tilbage.. selv om jeg læste på ekspertens expansion pack side at man ikke behøver. (lidt underlig regel)
jeg kom til at ikke acceptere et svar fra bufferzone, og det er jeg godt træt af. Det drejede sig om 200 point, som jeg i bund og grund mener bufferzone skulle have haft.Hvordan retter jeg en fejl som denne?
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
