Hjemmesider i 800x600 px - hvor længe endnu

her er en statistik fra en side med 9000 hits i måneden
1024x768  70869 59,3% 
800x600  21627 18,1% 
1280x1024  14395 12% 
1152x864  6890 5,77% 
1400x1050  1108 0,92% 
1280x960  1057 0,88% 
1600x1200  805 0,67% 
1280x800  682 0,57%

så vi hænger på 800*600 et stykke tid endnu

De afvejer vel fordele og ulemper. Regn nok med at der ikke er så mange tilbage
af de skærmen, men regn også med at med "store" skærme, dvs. med stor opløsning,
vil folk i stort omfang have mange små vinduer. Der er ikke så meget sjov ved
at at surfe i 1600x1200 ;)

Det kommer meget an på hvilken målgruppe din hjemme henvender sig til. Hvis det er ældre mennesker til feks en billardklub eller sådan noget, er det jo meget vigtig og optimere til 800x600 da der måske er 50-60% der bruger den os ældre mennesker.
Hvis man tilgengæld sammnligner med en hardware side f.eks.. Så vil besøgende med en lav skærmopløsning på 800x600 falde meget. Måske ned på 5%.
Men efter de seneste tal jeg skulle ha hørt hvis man laver en hjemmeside som er en målgruppe til sådan lidt blandet skal man regne med en 15-20% bruger en opløsning på 800x600 eller der under. Det tager ejg som ugangs punkt.
Men vil tro det er faldet lidt.

Her er en statistik baseret på de 20 meste besøgte sites i dk.
Statistikken er fra 1. december 2004

http://www.gejl.net/lasse/nyt/dansk_browser_statistik_firefox_lancering.htm

du skyder dig selv i foden hvis den ik er optimeret til 800x600...

+15% er stadig en stor del af de potentielle kunder.

.. Og lidt internationalt:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Den side jeg har opbygget og stadig opdaterer er http://www.hns-as.dk .
Jeg synes bare det hele bliver for småt, når skærmene er over 15".

Ps. hvad synes I om siden?

Jeg synes man bør gøre layout dynamisk så det tilpasser sig sidens bredde og gør det optimalt at se på i 1024x768, men ikke umuligt i 800x600.

Jeg tror dem der kører 800x600 er folk med gamle mindre skærme, feks 14/15". Ældre mennesker kan ikke se hvad der står på skærmen hvis man kører højere opløsning på denne størrelse monitor (ved det fra mange jeg har talt med)

Sjovt at se følgende:
1280x1024  14395 12% 
1280x960  1057 0,88% 

1280x1024 er et skævt format. Forholdet mellem X og Y er ikke korrekt. Det betyder at cirkeler ikke er rundt. Kvardrater ikke er lige lange på hver side.

Det er nok fordi producenterne skriver ting som "Ergonomic resolution 1280x1024 @ 91 hz" på monitors, så tror folk at det er den bedste opløsning at køre

janvind >> http://jyllandsgade13.dk/temp/des/

Jeg syntes ikke at din side ser ens ud i de 3 browsere

bleze >> 1280x1024 er måske ikke 4:3, men da disse skærme fysiske form heller ikke er 4:3 så er geomoetrien helt i orden. Her tænker jeg på de mange 17 tommers TFT skærme.

Og grunden til at Firefox ikke viser din side særlig pænt, er at den ikke vil
acceptere ulovligt CSS som fx de ulovlige "kommentarer":

<!--
A { text-decoration: none; }
A:link { color: #000000; }
A:visited { color: #000000; }
-->

stigc og jeg snakker om CRT skærme (TFT kører ikke i hz!)... TFT er en anden snak de kører kun een opløsning

=> The ghost.
Du har ret i, at min side ikke er ens i alle browsere og det er da kedeligt, men man er vel nød til at designe for den mest anvendte browser som er Microsoft Explorer.

=> erikjacobsen.
Hvad mener du med ulovligt CSS.

Har du er forslag til en bedre kode?

Ja, start med at fjerne det jeg skriver:

<!--
A { text-decoration: none; }
A:link { color: #000000; }
A:visited { color: #000000; }
-->

Det er ganske ulovligt ;)  Jeg har ikke set om der er andet galt.

Jeg tror (desværre) konklusion på dette spørgsmål er følgende:

1. Man kan ikke designe for alle skærmformater - og slet ikke gamle skærmeformater - hvorfor 1024x768 må være det rigtige valg, da der er flest, som bruger dette.

2. Mht. browsere, så kan man heller ikke designe hjemmesiderne til alle mulige mere eller mindre kompatible browsere, hvorfor valget helt naturlig må være Microsoft Explore, der skal være udgangspunktet, da langt størstedele af bruger dette.

Ang. pkt. 2, så er det ikke så besværligt igen at lave cross browser hjemmesider.

Jeg vil da foreslå er du gør dette, da bla. FireFox vinder mere og mere frem på markedsandele.

Jeg tror ikke at jeg ved hvad cross browser hjemmesider er.

Det er dem, der fungerer ens i flere (alle?) browsere, og som ser nogenlunde ens ud.

Hvilke editor kan dette?
Jeg bruger Frontpage 2002.

notepad ;)

Det er ikke editoren der bestemmer om siden kan ses i alle browsere... Frontpage er lavet af M$ og derfor "laver" den hjemmesider til IE.

Hvis du vil være sikker på at alle dine sider kan ses i alle browsere, skal du lade være med at bruge en WYSIWYG editor, og begynde at skrive hmtl.

Macromedia Dreamweaver laver dog helt god kode via WYSIWYG - den kan fint anbefales !
Frontpage laver alt for meget "slamkode"

Lukketid? - denne tråd er 1 af 400 åbne tråde, hvor jeg deltager i - heraf er der alt for mange meget gamle tråde!