Vurdering af artikler

jeg kan godt forstå du 'tuder', men er det ikke nok at give folk dårlig karma?

Hmm... Gartzen kan jo bare kigge her:
http://www.vr-zone.com/reviews/twinmospc166/

Ret enig med dig der. Jeg har ikke lige læst den omtalte artikel, men jeg har set flere brugere kommentere noget, som de ikke selv har så meget styr på.

Det irriterende ved dét er, at andre brugere som ikke ved bedre, kan lade sig forvirre af det.

Sådan er det desværre, jeg har også en kommentar til en af mine artikler, hvor brugeren mener st jeg i starten skulle skrive at artiklen handler om Windows. Det ville jeg være ked af at skulle derhend at den faktisk handler om linux

Godt andre kan følge mig. Det fjerner jo lysten til at oprette flere artikler på E!

De fleste ved vist godt du har styr på hvad du snakker om bufferzone :-D

Sørme om ikke han fuldbyder drabet:

Karma angivet til min bruger:

freehelp, freehelp, freehelp... inden du begynder at smide med "meget dårlig" karme til højre og venstre, så LÆS dog i det mindste hvad jeg har skrevet om din artikkel!! jeg har: givet den middel karakter. (kan du ikke klare dig med din artikkel = middel? næ nej! du er da bedre end det!) sagt at udtryk som "meget ram" og "høj MHz" lydder uproffesionelt. (når du nu ved så usandsynlig meget, burde du også vide at casen på bogstaver betyder meget, og at det hedder enten "høj clockfrekvens" eller "mange MHz") Derudover syntes jeg det er underligt at skrive at DDR-RAM er "dobbelt så hurtige", når du ikke har nævnt andre. (jeg antager bare at læseren ikke ved noget i forvejen. så bliver man forviret.) //GartZen

jeg siger jo at du ikke skal sætte DDR i forhold til noget du ikke først har forklaret hvad er. jeg siger bare at du så skal lade være med at sætte det i forhold til noget..

jeg syntes det er latterligt at du skal tude sådan over at jeg syntes at din artikel ligger på middel, hvilket jo ikke er en dårlig karakter?
Hvis du ikke kan tåle at jeg udtrykker min mening om din artikel (som jeg igen syntes er "ok") jamen.. så ved jeg da ikke hvad du vil gøre?

Helt ærligt freehelp, slap lige af!

jeg har desuden på INTET tidounkt sagt at jeg tror du ikke ved hvad du skriver om!! jeg har derimod sagt at det ser sådan ud! jeg "kender" dig jo godt..

som du selv siger så tit: "LÆS DOG!!"
Hvorfor skal det hele være så besværligt bare pga dig?

Kan ikke helt se jeg gør noget besværligt!

Du skriver ydermere i kommentaren der ikke er noget der hedder PC166 ikk?

Jeg har lavet artiklen i et forsøg på at hjælpe folk der INTET aner om emnet

Citat mig selv:

Jeg har IKKE taget alle RAM typer med da det bliver alt for stor en artikel, og har kun valgt at koncentrere denne artikel om dagens markede. Der vil for den avanceret bruger nok være mangler, men vil ikke gøre artiklen for teknisk, men mere til en bredere målgruppe

Citat mig selv:

Dette er IKKE ment som en DET SKAL DU KØBE guide, men mere en overall forklaring på de forskellige begreber.

Hvordan kan du så vurdere den sådan som du gør.

citat dig:
men ydtryk som "en meget højere MHz" og "meget ram" får det for mig til at se ud som om forfatteren har læst sig lidt til det på nettet

Hvis du siger du kender mig, hvorfor skulle jeg så have LÆST det på nettet.

du kan spørge om alt det dybe tekniske du ønsker og så skal jeg besvare det for dig :-D

Jeg gør jo netop alt for IKKE det skal blive for nørded

du NÆGTER bare at læse hvad jeg skriver? jeg kan ikke diskutere med dig, hvis du ikke hører på mig, som jeg hører på dig. beklager!

## Du skriver ydermere i kommentaren der ikke er noget der hedder PC166 ikk?
// Nej..

## Jeg har lavet artiklen i et forsøg på at hjælpe folk der INTET aner om emnet
// ja det er da klart? det skriver du jo også? :S

## Jeg har IKKE taget alle RAM typer med da det bliver alt for stor en artikel, og har kun valgt at koncentrere denne artikel om dagens markede. Der vil for den avanceret bruger nok være mangler, men vil ikke gøre artiklen for teknisk, men mere til en bredere målgruppe
// ja det er rigtigt. jeg siger også blot at du skal lade være med at referere til noget du jo så netop ud fra denne definering ikke har valgt at beskrive.

## Hvis du siger du kender mig, hvorfor skulle jeg så have LÆST det på nettet.
// tja... det siger jeg jo heller ikke!! se evt. 08/11-2004 12:15:31

## du kan spørge om alt det dybe tekniske du ønsker og så skal jeg besvare det for dig
// tak for tilbudet, men jeg tror nu jeg ved noget om det i forvejen ikk? ;o)

tillæg til:
## Jeg har IKKE taget alle RAM typer med da det bliver alt for stor en artikel, og har kun valgt at koncentrere denne artikel om dagens markede. Der vil for den avanceret bruger nok være mangler, men vil ikke gøre artiklen for teknisk, men mere til en bredere målgruppe
// ja det er rigtigt. jeg siger også blot at du skal lade være med at referere til noget du jo så netop ud fra denne definering ikke har valgt at beskrive.

////med det mener jeg at du fx kunne skrive at det er i forhold til den forrige generation, som du ikke vil komme mere ind på.

Lars for fanden, få nu lært at ryste den slags af dig. Gartzen behøver ikke forklare sin kommentar for dig, lige så lidt som du behøver forklare artiklen for ham.

Stop nu det her ævl og kævl, før det kommer til at ligne gamle dage!

popsy -> jeg er uening. jeg syntes at det er god ting at han vil have en uddybning på min mening, men jeg syntes at dette er den absolut forkerte måde at gøre det på! (så det vil sige jeg er enig med din sidste linie ;o) )

## Du skriver ydermere i kommentaren der ikke er noget der hedder PC166 ikk?
// Nej.. --Nej det har du jo netop omformuleret :-.)

Popsy> Henrik du har ret som altid :-D

Men dårlig argumenteret kritik "tisser" af som du godt ved Henrik.

Men igen det er jo netop kritik vi skal lære af hvad angår artikler og derudfra lave dem bedre. Men at give den karma men så dårlig begrundet kommentar bør ingen af artikel skriverne finde sig i.

Det er nok en anden bruger har bedømt mig personligt via mine artikler!

Men ja jeg tæller til 1.000.000  :D

At tælle er altid en god ting :)

" --Nej det har du jo netop omformuleret :-.)"
ja det er lang tid siden...

hvis du der hentyder til den karma jeg har givet din artikkel, er jeg ikke med? jeg har jo ikke givet den ganske almindelig kritik?

jeg har jo ikke givet den ganske almindelig kritik? = jeg har jo givet den ganske almindelig kritik?

hehe ;)

Det er kun en time og ti minutter siden du rettede den (kl. 11.35), Gartzen, ret skal være ret. Da jeg kom med min kommentar kl. 11.25, stod det som freehelp har kommenteret, så så lang tid senere er det altså heller ikke. :-)

da jeg så denne tråd havde jeg ændret det.. men det er jo ligemeget...
jeg syntes ikke det er særlig fedt at freehelp skal gå til "angreb" på mig, fordi jeg vurderer hans artikkel til at være hvad der svarer til et 8-tal på 13 skalaen.
Jeg beklager meget, men jeg sytes stadig det samme.!

Når jeg skal vurdere noget starter jeg med ugangspunkt ved "middel". så kan man gå et trin op når man møder noget positivt, og et trin ned når man møder noget negavivt.
Jeg læste en god artikkel som vil kunne hjælpe mange til at finde ud af hvad RAM er for en størrelse, men jeg så nogle ting som fik mig som læser (lad os sige jeg er ingen baggrund har før ariklen) blev forviret over.. det fik mig til at trække lidt ned igen i karakteren.. hvis der var noget mellem "middel" og "god" havde artiklen fået det fra min side..
SÅN ER DET BARE!! det er ikke et personligt angreb, som det du smidder rundt med, freehlep.. jeg forstår ikke at du desuden giver mig den dårligste karma, pga jeg syntes din artikkel er som den er: middel.. (se overstående!)
Middel er ikke et negativt ladet ord, men heller ikke positivt. det er MIDDEL!

Og jeg vil stadig gerne diskutere med dig, hvis du lytter til mig pg slapper af!

jeg har netop fået en "dårlig" karma.. hvad skyldes den?
freehelp -> hvad mener du præcis med din kommentar "http://www.eksperten.dk/spm/559097 Konstruktiv kritik //Freehelp"
Og er du faldet lidt ned igen? :)

norbert 08/11-2004 12:52:12 -> yep det er helt ok :)

popsy -> det der var utrolig rart! :) jeg føler mig nemlig ret alene om min sag :S
http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=gartzen&option=karma

Tja jeg mener det jeg giver dig karma udfra er ligeså konstruktiv som den tynde formulering du giver min artikel.

Som norbert skriver SKREV du at der IKKE findes PC166. Det har du så fundet udaf siden :D

Men ja, jeg gætter mig bare frem når jeg arbejder med IT til dagligt :-)

"Men ja, jeg gætter mig bare frem"
freehelp, svar mig nu. har jeg nogensinde påstået det?

og du er ikke den eneste her i selskabet som arbejder seriøst med IT !-)

Tja Gartzen det er så et vurderings spørgsmål ikke.

Hvad med kommentaren om der ikke findes PC166 :-)

Mon ikke der har været nok tovtrækkeri om emnet efterhånden.

Synes generelt også mange andre artikler bliver bedømt med meningsløse kommentare

"Hvad med kommentaren om der ikke findes PC166"
tja.. jeg kan da i det mindste indrømme mine fejl!
men jo.. vi holder her. jeg vil gerne rette min karmabedømmelse af dig, for jeg tror faktisk du (EFTER MIN (MIN!!) MENING) er ved at komme til fornuft... :-)


"Mon ikke der har været nok tovtrækkeri om emnet efterhånden."
jo alt for meget! så lad vær med at dele reb ud ;o)

"Synes generelt også mange andre artikler bliver bedømt med meningsløse kommentare"
jeg kan kun være enig! og jeg mener stadig ikke det er tilfældet med min kommentar..

No hard feelings?

No bad feelings

at I gider (og alligevel kommer jeg også med mit besyv :o) for jeg gider jo også)

bare min egen mening: folk som vil bruge deres kostbare tid og evner på at delagtigøre viden og problemløsninger til "os andre dødelige" via artikler som ligger til rådighed (gratis eller for få points) tager jeg hatten af for.
Jeg kan så være uenig i artiklens ordlyd, indhold, konklusion, løsning o.s.v., hvilket jeg så ville give udtryk for i min bedømmelse af selve artiklen, men jeg kunne aldrig finde på at give Karme på grundlag af en "dum" artikel, da jeg opfatter og dermed benytter karma-tildeling som en karrakterbog for en persons generelle opførsel i spørgsmål/kommentarer/svar.
bare et lille kvæk fra mig
hcma / catbody

Ak ja igen bliver man høvlet ned:

Meget mangelfuld "artikel". Der er en del begreber som der ikke bliver taget hånd om, og nogle er direkte ukorrekte. Den er også besværlig at læse, mange stave- og tastefejl. Hvilket man allerede kan se, inden man har betalt poing. Men over gennemsnittet herinde er den da. Har du forresten noget statistik som kan bevise "det er mere almindeligt, at folk smider 1GB ram i deres maskiner i dag"? Efter de statistikker vi har lavet, der er gennemsnittet 256MB. Synes du kan undersøge tingene før du vil skrive en artikel, istedet bare en google søgning.

Igen kigger folk på ting som jeg utrykkeligt gør opmærksom på de IKKE skal med denne artikel!

Men ser man brugeren karma er man ikke overrasket. Endnu engang formål folk at bedømme udfra forkert kriterier og ikke det faglige.

Det er simpelthen spild af tid at forsøge at hjælpe folk herinde.

Tager man mod point er man pointliderlig - tager man ikke mod point overtræder man reglerne og er karmaliderlig.

Det er fandme en børnehave dette site.

...

freehelp, vil du ikke være så venlig at slette den unødige kommentar om mig du har skrevet i bunden af din artikel?

Fik så ikke lige en chance for at komme hjem fra arbejde inden du smed denne til mig:

Du vælger så at smide denne:
KARMA FRA DIG:
Det er dårlig stil at have den kommentar om mig stående i bunden af din artikel om RAM! Måske ændrer karmaen sig hvis du lader være med at være så personlig angåedne kritik! //GartZen

Kort tid efter forsvinder den og bliver erstatte af dette:
Uintelligent (ikke hans egen skyld), mangler social intiligens (burde derfor ikke fremhæve sig så meget i sådanne samhænge), egoistisk, meget agresiv, kan ikke se sine egne fejl og overhovedet ikke indrømme dem, karma liderlig, kan ikke tage imod kritik og tuder alt for meget!

DOG denne gang uden underskrift. Mon ikke snart det er på tide nogen skrider ind her og får stoppet den satans chikane en gang for alle!

det var absolut ikke med vilje ikke havde skrevet under.. beklager.. jeg har dog også rettet den lidt mere til, så nu tror jeg jeg nogenlunde udtrykker hvad jeg meger..

Det vil side det er dig der smed dette:

Uintelligent (ikke hans egen skyld), mangler social intiligens (burde derfor ikke fremhæve sig så meget i sådanne samhænge), egoistisk, meget agresiv, kan ikke se sine egne fejl og overhovedet ikke indrømme dem, karma liderlig, kan ikke tage imod kritik og tuder alt for meget!

????

jeg har netop rettet det...

OG DER TAGES FORBEHOLD FOR FORMULERINGFEJL IGEN!
Det kan godt være jeg opdager en fejl i det jeg skrev, hvis da, skal jeg nok rette den og meddele tilabge

Mange tak for de venlige ord Gartzen.

Og angående at jeg "liiige skulle lade dig komme hjem", så er det sku da en dårlig ting i første tilfælde at hænge nogle personer ud i artikler alligevel!? Kan du overhovedet ikke se at der er et eller andet fuldstændig galt med dig?

Denne kommentar er ikke ondt ment, ikke et overfald og ikke for genere.

Jeg vil gerne have at du svarer på de to spm jeg har stillet dig nu.

freehelp 09/11-2004 18:52:41 -> FORSTÅR du slet ikke at det ikke er angreb man bruger karmasystemet til!??? For fanden da!!

Efter den tildeling du har smidt vil du slet ikke ønske jeg svare dig kære Gertzen!

Vil gøre som popsy tidligere rådede mig til, nemlig at tælle og børste dette af mig.

Men igen tak for den venlige måde at vurdere mig på.

Jeg har vurderet dig ud fra hvad jeg nu har oplevet igen og igen! og jeg mener at hvad jeg har skrevet i din karma bedømmelse er rigtig ud fra mit synspunkt..
Beklager meget..
Og jeg tror ikke helt at du undlader at svare kun pga. vilje..

her er hvad jeg har skrevet i min karma vurdering af dig:

Udviser STOR mangel på social intiligens (burde derfor ikke fremhæve sig så meget i sådanne samhænge) // Du HAR sotr mangel på social inteligens, eller var vi jo aldrig kommet så vidt! Du kan ikke føre en diskution m.m.
egoistisk // Ja. Du er træt af "tynde vurderinger" ikke? Du syntes det er latterligt at jeg skriver noget som i dine øjne ikke kan bruges til noget.. Hvad så med folk som skriver ingenting i kommentaren men giver den karakteren "meget god" eller "god". Er det ikke ligeså tyndt?
meget agresiv // Hvis du læser dine egne beskeder bla. i denne tråd kan du se det ikke er løgn.
kan ikke se sine egne fejl og overhovedet ikke indrømme dem // Igen, ikke en ting jeg bør uddybe før den bliver forstået?
karma liderlig // Tja.. det er måske den eneste ting som jeg kan se måske ikke er 100% korrekt. Men i og med at du HIMLER op når du får en som "bare" er "middel", syntes JEG nu sdet tyder på det alligevel!
kan ikke tage imod kritik // Tja, det er jo det det hele handler om sååå...


Jeg vil gerne have noget respons på hvilke af disse ting du finder urimelige. Hvis du ikke giver respons tager jeg det som hvis du ikke finder det urimeligt.

Mvh. meget-træt-af-at-tingene-skal-være-sådan-GartZen

Jeg er ked af at skulle rode op i dette igen, men jeg lovede at give lyd hvis jeg ændrede din karma. Det har jeg gjort nu, lige efter jeg fandt din personlige chicane-mail i min inbox!!! HVAD F***EN ER DU FOR EN SYG, SYG PERSON!!??

Det var alt..

Jeg har fandme ikke chikaneret dig i din mail!!

Smed gerne hvad det er jeg skrev istedetfor at skabe dig

Mail fra mig>

Læs din karma!

Hvordan pokker kan du kommentere med så uunderbygget en kommentar.
Det er da tydeligt du intet aner om emnet.

PC166 har eksisteret meget meget længe. Trro du bare jeg gætter mig frem når jeg skriver artikler eller!?

Jeg arbejder med IT til dagligt så mon ikke jeg ved hvad jeg snakker om mester.

Tænk før du taler eller skriver næste gang ok

Freehelp


HVOR finder du den ubeh'vlet chikane_

Tror da fanden jeg bliver sur efter den latterlige kommentar med bl.a PC166 ikke findes. Du bliver ved med at skrive du skrev du ikke mente de fandtes.

Har anmeldt dig så må coérne tage stilling, istedetfor du bliver ved her!

Hvad i alverden har du anmeldt ham for?

Jeg gider fandme da ikke blive ved med at høre på det lort!

HVAD F***EN ER DU FOR EN SYG, SYG PERSON!!?? Du mener ikke det grænser op til person angreb ikke!!

Nu stopper denne leg satme

Han starter med at rakke mig artikel totalt ned med totalt ubegrundet crap der ikke er en meter hold i. Derefter får jeg hele turen i karma og derefter i denne tråd!

HVOR er chikanen i den mail jeg sendte??

Det kan sqda ikke hjælpe noget du angriber mig? Jeg kan stadig ikke se andet end at du overreagerer totalt, og er ude af stand til at modtage kritik!
Hvis du insisterer på at fæste dig ved at han tog fejl med hensyn til pc166, så skal jeg personligt nok stå inde for at finde de første 10 steder på eksperten hvor du selv har taget fejl! :)

Det kan meget vel være at den kommentar du nævner grænser op til personangreb, men i så fald vil jeg gerne bede dig forklare hvorfor du i det hele taget har sendt en mail til manden? Det grænser sqda op til personlig forfølgelse!

Du betragter åbenbart artiklerne som dit personlige domæne hvor der ikke må kritiseres, og karma funktionen som din egen krigsplads? Og vil folk så ikke give dig ret, så bruger du anmeld funktionen?

Du er på vildspor (igen), og det ender med at koste dig en bruger mere, hvis du ikke skruer ned for alt dit råben!

Du betragter åbenbart artiklerne som dit personlige domæne hvor der ikke må kritiseres, og karma funktionen som din egen krigsplads? Og vil folk så ikke give dig ret, så bruger du anmeld funktionen?
-----

Har jeg på intet tidspunkt sagt. Er kritikken så bare velargumenteret så er den meget velkommen.

Hvad angår din kommentar om karma er minegen krigsplads! Come on Henrik. Havde du været udsat for den gentagne chikane fra folk der ikke tør stå frem, kunne det også være du blev lidt pirrelig! Det er sgu dagligt jeg modtager det ene eller andet svineri via karma funktionen, og på et tindpunkt flyder bærret over.

Det er jo totalt ligemeget hvordan jeg færdes herinde så er det galt!

Tager jeg mod point er jeg totalt pointliderlig og tager jeg ikke mod point er jeg pointliderlig eller også er det noget tyredje eller fjerde eller femte!

Folk begyndte tilmed at svine mig til via artiklerne med ord som Karma Winer (trods manden ikke kan stave det)

Men ja, jeg skal bare vende ryggen til endnu en gang.

Det passer jo ikke, før du oprettede det her og det forrige "brokke-spørgsmål" havde du højere og flottere karma end nogensinde før! Nu rasler den ned, og hvorfor?

Brokke spørgsmål - tja vi er alle så forskellige du. Men er ikke typen der finder sig i at blive pisset på, og er ikke typer den flyder med strømmen, og det giver ofte hug.

Men står sgu ikke tilbage for at kalde en spade for en spade og det bliver der ikke ændret på.

Hænvkarma eller ej - der er jo ikke en af vatnisserne der har boller nok til at underskrive!

Mon ikke dette er suget nok vand på efterhånden. Igen skal man sluge en E pille!

Yeps, igen skal du sluge en e-pille, det eneste du mangler, er at du skal vænne dig til det Lars ;)

Egentlig er det ikke så anderledes fra den virkelige verden, tvivler på du behandler kæreste/lærere/osv. osv. som du behandler dem der giver dig dårlig karma ;-)

Det burde du kende mig nok til at vide ikke.

Som sagt gør dårlig karma eller kritik intet så længe det er berettiget.

At folk mener jeg er en klovn er en ting, men ikke at tør stå ved sin menig siger sgu da mere om dem.

Igen bør du kende mig så meget at du ved jeg ikke bare tager mod "klø" uden at sparke tilbage, og det vil E og dets brugere ikke kunne lave om på. Måske er det noget jeg burde blive bedre til, men Rom blev ikke bygget på en dag.

At bruge langtid på at skrive artilker, og så se folk hakke dem ned med diverse tomme kommentare der ikke holder vand irritere mig. Jeg ved flere andre har det på samme måde.

Gartzen kan brokke sig herfra og til jul. Det der står i vurderingen nu er IKKE det han startede med at skrive!

Han kommenatr strutter jo af hentydninger om jeg bare har læst lidt på google og mellem linierne ikke har en hat styr på det jeg ytre mig om.

Så JA det pi**** mig af

:-)

"kke har en hat styr på det jeg ytre mig om."

Hvad, udover dine fine PC166 RAM, har jeg ikke en hat styr på?

Freehelp jeg vil også gerne have en forklaring på hvorfor du går så meget op i konstruktiv kritik, når du er hamrende ligeglad med om de ikke ar kommenteret noget, men har givet dig eller dine artikler "meget god" karma?

Det er ok at du gerne kun vil have konstruktiv kritik. Det vil vi vel allesammen. Men det kan ikke passe at du fremfører så kraftigt din mærkesag om netop dette, men ser bilndt på det, når blot du har fået en der er "meget god".

"Du bliver ved med at skrive du skrev du ikke mente de fandtes. "

Det er 100% løgn. Jeg kan nemlig se mine egne fejl og inrømme dem.

Er overstående løg? (min kommentar til din kommentar)

Og angående chicanen..

For det første er der forskel på trudsel og chikane.
For det andet er chicane en individuel vurdering.
For det tredje kan du ikke påstå at du ikke strev den for at genere mig?

Der er sikkert flere punkter, men det var lige disse 3 som jeg fandt vigtigst...

10/11-2004 12:17:04 -> "Er overstående løg?"

Nej det tror jeg ikke, men det er heller ikke løgN ;o)

Hvor langtid skal vi blive ved med at diskutere noget vi aldrig kommer til enighed om?

HVAD F***EN ER DU FOR EN SYG, SYG PERSON!!??

Denne kommentar siger vist en del ikke!

Jeg er skide ligeglad med om kommentaren er god eller dårlig, den skal stadig underskrives. Det er folk som IKKE tør stå ved sine meninger jeg mener et nogle små vat****

Jeg FORSØGTE at lave en artikel til folk der IKKE har meget styr på begreberne, og forsøgte at gøre den så lidt nørded som muligt!
------
Det er 100% løgn. Jeg kan nemlig se mine egne fejl og inrømme dem.

Er overstående løg? (min kommentar til din kommentar) ---> fatter ikke hvad du mener.

Hvad angår du er dygtig til at indrømme dine fejl - Tillykke med det.

Hav dine meninger om mig, jeg er pi*** ligeglad men hvad du mener og ikke om min person.

Ja, jeg kommenterede dig under artiklen EFTER du påstod intet hed PC166 og laved een :-D som du mente jeg gættede mig frem til artiklen.

Jeg gør meget opmærksom på at fortælle hvem der er relateret til:

Jeg har IKKE taget alle RAM typer med da det bliver alt for stor en artikel, og har kun valgt at koncentrere denne artikel om dagens markede. Der vil for den avanceret bruger nok være mangler, men vil ikke gøre artiklen for teknisk, men mere til en bredere målgruppe. Det er IKKE en køberguide!

Vi har fået konstateret du skriver hvad du vil, og vi har fået konstateret jeg gør det samme.

Din kommentar:

"du mente jeg gættede mig frem til artiklen."

Får mig nu til at give op.
Du er en mand på 35 som jeg aldrig tror bliver klogere.
Det kan ikke passe at jeg, en dreng på 16 år, skal føre denne diskution med en der er så åbenlyst barnlig... Jeg gider det simpelthen ikke.

"fatter ikke hvad du mener"

hmm.. ok? :s

"Hvad angår du er dygtig til at indrømme dine fejl - Tillykke med det."

Tak :)

"Hav dine meninger om mig, jeg er pi*** ligeglad men hvad du mener og ikke om min person."

Kunne du bare ikke have sagt det fra starten af? Så havde du jo ikke behøves at tude så meget over netop det?

"Jeg har IKKE taget alle RAM typer med da det bliver alt for stor en artikel, og har kun valgt at koncentrere denne artikel om dagens markede. Der vil for den avanceret bruger nok være mangler, men vil ikke gøre artiklen for teknisk, men mere til en bredere målgruppe. Det er IKKE en køberguide!"

øøhh ja flot! Du kan cut'n'paste fra din artikkel.. ? hvad er det liiige du vil med det citat?

"Vi har fået konstateret du skriver hvad du vil, og vi har fået konstateret jeg gør det samme."

Jeg mener at det vi fået konstateret er at du skriver hvad du vil uden nogle hold i dine argumenter, og at jeg prøver at føre diskutionen op på et nogenlunde værdigt plan.

HVORFOR skal jeg side her som en dreng på 16 og koreogere dig for alle dine barnligheder? Finder du det på ingen måde flov?

Du klager selv over barnligheden..
Tja.. hvad skal man sige? Alle dem som mener at Freehelp er en voksen og ikke barnlig personlighed, må GERNE give mig nogle referencer så jeg kan se beviser på det.
For det kan jo godt være jeg har taget fejl, og du er den voksne af os to. (Hvilket du jo sån set burde være idet jeg ikke engang er myndig endnu.)
Men jeg tror det næppe.

I din næste kommentar vil jeg gerne bede dig referere til de ting du udtaler dig om. Og TÆNKE dig om inden du skriver.

"Hvor langtid skal vi blive ved med at diskutere noget vi aldrig kommer til enighed om?"

Tja.. lige indtil du stopper eller inrømmer dine fejl..

Nu får man fan** også en stød fra et fjols der siger man er et reklameskilt fra spywarefri

Omvandrende reklame skilt for spywarefri 11/11 2004 13:31  *LOL*

ok

http://www.eksperten.dk/spm/560598