Jeg driver en stor portal og har en konkurrent der har sagsøgt os med påstand om at vi skulle have kopieret/publiceret noget af hans materiale.
Vi har ikke hverkeren kopieret eller publiceret materialet og er overbeviste om at de screendumps, han har lagt frem som bevismateriale, er et falsum for at få "skovlen" under os.
I min hverdag ville det tage en hvilken som helst it-kyndig konfirmand 2 minutter at lave et falsk "screendump" og er rystet over hvis dette kan bruges som bevismateriale i en sådan sag. Det er ikke blot op over 100.000 kr. det drejer sig om, men naturligvis også den effekt konkurrenten fremover vil kunne skabe ved at fortælle vores kunder at han har rettens ord for at vi har gjort noget ulovligt.
Er der nogen af jer der har et par kommentarer, hører jeg dem gerne - naturligvis kunne jeg vildt godt tænke mig at høre om I har hørt om lign. sager, hvor screendumps er blevet godkendt/afvist som bevis.
Idet billedet taget digitale kamera, ikke er gyldigt retslig bevismaterialle. Ville det under mig meget hvis de skulle kunne bruge screendumps. Havde han et "screendump" taget med et analog kamera ville dette være gyldigt. Men idet materiallet ydelukkende er digital, tror jeg ikke han når langt !!
Skal måske lige tilføje at der ikke eksisterer backups af sitet på det tidspunkt (hverken hos os eller vores webudbyder/serverhost) så vi har ikke mulighed for at afvise/påvise påstanden om at det pågældende materiale skulle have været der.
Heldigvis er dansk lovgivning indrette sådan, at der vil være tale om en sag med culpa med ligefrem bevis burde. Hvilket vil sige du er uskyldig til andet er bevidst.
Det før omtalte sag, omk antipirat gruppens bevis med screendump, tror jeg ikke du kan bruge til noget, da screendumps'ne ikke var eneste beviser i sagen, der var bl.a. også en cd, med en liste over hans ulovlig delte filer.
Jeg mener ikke der endnu er er sager som udelukkende er blevet ført med screendumps som bevis materialle. Så hvis i ikke har overtrådt loven om ophavsret, vil i stå stærk i en evt. sag ?
Den kører stadig - jeg har i hvert fald fundet ud at bevismateriale præsenteret under ed, tæller, med mindre det kan sandsynliggøres at det ikke er ægte.
Det vil sige, at hvis A præsenterer et screendump, antager dommeren at det er sandt/gyldigt, med mindre B kan bevise at det er falsk.
>> Burde man ikke kunne se i den elektroniske billedfil, om screenshottet er taget med "printScrn" (altså microsoft) eller det er en fil generet fra et billedbehandlingsprogram som fx photoshop ?
(Hvad endte denne tråd med?) (Og de mange andre åbne tråde fra <crazynight>?)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
