Linux Server ?

Det afhænger vel egentlig hvor godt du kan finde rundt i Linux i shell'en..men personligt foretrækker jeg en GUI...

En server er hurtigere og sikrere hvis der ikke er GUI installaeret. (jo færre pakker jo bedre)

Det kræver som b.b skriver noget kendskab til shell  ;-)

Hvis du er begynder i linux, så skal du have de grafiske med. En afde store fordele med leinx er at alt kan konfigureres og ændres. Start du med at bruge den grafiske flade, når du så ved hvilke ting du har brug for samt hvordan de konfigureres, så kan du rekompilere en kernel meden minimumus server konfiguration og så kører videre med den. Brug de grafiske hjælpe middler til at lærer

hej
som ny bruger så kan du eks også sætte din lidt ind i webmin, webmin er sådan lidt mellem GUI og shell, du kan altid kan have den inde, se www.webmin.com
mandrake har den med, du kan se om du har den inde ved at starte eks Mozilla og skrive https://localhost:10000 eller kalde den fra en anden maskine med https://***.***.***.***:1000 ( * = servers ip ) er den ikke sat ind så kør
urpmi webmin
så sætter mandrake den ind for dig...

hvad der er bedst er en smags sag, jeg bruger shell da jeg ikke vil bruge noget af mine servers cpu på at køre GUI op, grafik bruger mere cpu samt ram, dette er for dyret syntes jeg....

The Toastmaster

Dersom man starter forfra så er det en absolutt fordel å ha med det grafiske grensesnittet. Ville også ha installert det web baserte grensenittet Webmin i tillegg. Når man har disse grafiske greiene å komme i gang med, så kommer man mye hurtigere i gang med læringsprosessen, også det å lære shellkommandoer.

Man kan i praksis få en Linux med Xwindows/grafisk grensenitt til å kjøre akkurat like hurtig som en som er uten grafisk grensesnitt.  Hemmeligheten er at Linux kan kjøres i forskjellige "runlevels". Hovednivå er runlevel 3 som er uten grafisk grensenitt og runlevel 5 som er med grafisk grenssnitt. Desuten så kan man også definere i detalj hvilke prosesser som man ønsker skal kjøre innefor det enkelte runlevel ved hjelp av en såkalt "runlevel manager".

Webmin har en slik grafisk runlevelmanager som fungerer veldig bra. (Og det samme tror jeg Mandrake KDE har.)

Det betyr at alle mulige programmer og funksjoner godt kan legge på harddisken, men de behøver ikke å være kjørt i gang. På den måten så behøver de heller ikke å trekke ressurser.

Når jeg for eksempel setter opp en Fedora Core 2 så pleier jeg å ta utgangspunkt i runlevel 3, og så stenger jeg ned om lag 60-80 prosent av de prosessene som er "standard" ved runlevel 3. De få prosessene som da er tilbake, dvs akkurat de som jeg behøver, dvs kernel pluss noes serverfunksjoner, får da hele PC'en allene. Da kjører det ganske bra, selv om ikke hardwaren er helt topp.

Installerte og testet Mandrake sist for 6-7 mnd siden. Min erfaring med Mandrake det er  at det kan være problemer med hardwarestøtten. Enten så installeres den med en gang, og så er det ingen problemer, eller så støttes ikke hardware og så er det en hel del problemer.

Redhat og Fedora 2 har jo en meget omfattende hardwarestøtte, slik at hvis det eventuelt viser seg at Mandrake ikke kjører, pga hardware så vil man kunne laste ned Redhat eller Fedora som nesten alltid kjører. (Kan være at Mandrake har blitt bedre eller at jeg bare hadde litt uflaks med min Mandrakeinstallasjon.)

MVH Langbein

jeg vil gerne blande mig i debatten, men selvom det måske forvirrer lidt vil jeg opmuntre dig til at holde alt GUI-snask væk. så snart du har lært hvor conf-filerne er og hvordan de virker, vil det opleves meget let at gå til.
webmin er en udmærket ting til småjusteringer, men alt for uoverskuelig efter min smag. der er intet af betydning som ikke kan laves i conf-filerne (og så er det hurtigere når man har gjort det 2-3 gange)
har du tjekket artiklerne om kommando-linjelinux (strych9) og samba for dummies (som godt nok er red hat, men de fleste kommandoer duer også til mandrake)

Tjek SME serveren på http://contribs.org - Den kan det meste og har en webgui