Er alt relativt?

Prøv at kigge på http://cph.ing.dk/arkiv/0899/lysetshastighed.html

Uden at have granske teorier omkring dette vil jeg mene at det stadig gælder for lysets hastighede i vakuum. Ideen om relativitet er at f.eks. lysets hastighed er forskellige i forhold til hvor jeg befinder mig. Altså står jeg stille og kigger på et lys i vakuum tager det lyset et vist at nå mig. Bevæger jeg mig med en hvis hastighed vil samme lysglimt være en anden tid om at nå mig.

spe->> ja, når du bevæger dig vil lyset være længere/kortere om at nå dig, men lysets hastig er vel den samme, det er din bevægelse som er afgørende for tiden.

det der med det relative, er vel et spørgsmål om hvordan man udtrykker sig.
Lysets hastig i vakuum er ikke relativt, men hvis du bare siger lysets hastighed, så er det relativt, jævnfør artiklen i første indlæg.

mick << Hvad din kollega siger er korrekt. Lysets hastighed i vakum er konstant, mens hastigheden for alt andet er relativt. Det er netop deraf relativitetsteorien blev født i 1905.

Jeg må indrømme jeg ikke kan huske hvorfor man er blevet overbevist om at det er rigtigt, men jeg kan huske at det hele står i bogen "Det moderne verdensbillede" af "Albert Einstein" og "Leopold infeld" fra 1961.

Men en af konsekvenserne af relativitetsteorien er netop, at der er relativitet i lysets hastighed ...

Hvis to legemer bevæger sig afsted væk fra hinanden med lysets hastighed (eller bare med to hastigheder, som tilsammen er over lysets hastighed !-) vil de se det, som om de bevæger sig med lysets hastighed i for hold til hinanden ...

Skrevet i en pseudo programmeringskode:

HastighedIalt = Minimum(LysetsHastighed,Hastighed1+Hastighed2)

Derudover kunne man jo argumentere for at alt er relativt - i forhold til at vi på nuværende tidspunkt ikke har et overblik over alt i denne verden. Der kan jo komme opdagelser til senere, som kan forandre vores grundlæggende antagelser. Derfor må alt være relativt, med mindre vi tager forbehold for vores nuværende begrænsede viden ;o)

lysets hastighed er ikke relavtivt, hvis et tog kører med lysets hastighed og du er inde i det og begynder at gå frem af i toget vil din hastighed stadig være lysets hastighed, så lysetes hastighed i vakuum er en konstant og intet kan bevæge sig hurtigere. Så vidt jeg husker er det der vil ske når du bevæger dig frem i toget, vil det se udsomom din krop vil blive længere og din vægt vil forøges

er ikke helt sikker på det hele det er et stykke tid siden jeg har haft om det :-)

LYSETS HASTIGHED ER RELATIV.
Lysets hastighed i vakuum er IKKE relativ (300.000 km/sek.), mens lysets hastighed under en række andre forudsætninger kan afvige fra de 300.000 km/sek. Deraf det relative.
Men som fcs også skriver, handler det jo om vores grundlæggende antagelser p.t.
Det kan vel anskues udfra et filosofisk og/eller et videnskabligt synspunkt.

men nu var det jo lysets hastighed i vakuum, de fleste har jo hørt om den danske forsker der bremsede lyset

mranders ->> ja, det viser jo bare, hvor vigtigt det er, at man forsøger at få det hele med i den måde, man udtrykker sig.

Melange>> En af de andre ting som Den almene relativitets teori bragte, var erkændenelsen af at verden er non-deterministisk. I starten af 1900-tallet var det en udpræget opfattelse at verden var deterministisk. Dvs. hvis man havde en alt omfattende intiligens kunne man beregne sig frem til alt. Også hovnår du går ud i køkkenet for at lave kaffe næste gang, helt præcis.

Den teori var Relativits teorien med at at afskaffe ! I det nonderterministiske verdensbillede, taler vi om sandsynligheder og ikke konsekvenser. Vi kan således beregne sandsynligheden for, at Mozart ville opstå som komponist, men Mozart var/er ikke en konsekvens af Jordens skabelse. Vi har med andre or vores egen fri vilje til at påvirke begivenhederens gang.

Helt generelt vil jeg henlede jeres opmærksomhed på at det ikke kun er lysetshastighed der er konstant. Meget tyder på at hele vores univers bygger på 6 konstanter.

Det kan måske synes utroligt at vi kan beskrives af blot seks tal, men ifølge atstonomen Martin Rees, er det tilfældet. I han bog "Just six numbers", gør han  fortræffeligt rede for nødvendigheden af disse seks tal eller rettere konstanter.

Hvis man læser mandens bog, vil man opdage at de er realtivt godt vel dokumenteret, uden at trække folk gennem stører mængder af formler :)

Jeg vil ikke komme med en nærmer beskrivelse af Martin Rees, i øvrigt meget kosmologiske bog, her bare sådan lige "just for the record" nævne de seks konstanter som universet er bygget på :

3, De tre dimmensioner som vi lever i.
N, Styrkeforholdet mellem tyngdekraften og elektromagnetiskmen
&#949; (Epsilon), Mængden af masse der tabes til energi når hydrogen(brint) når det fusioneres med Helium
&#937; (Omega), Beskriver mængen af sort materie
&#955; (Lambda), Den the kosmologiske konstant
Q, Relateret til den målestok for for hvilken universet ser jævnt ud.


Så en umiddelbart konklution på dit spørgsmål omkring alt er relativt må svaret være nej. Tid og sted er relativ. Men der er altså ting som ikke er det, lysetshastighed er en af dem. Martin Rees beskriver de 6 byggesten fra vores univers, som bestemt heller ikke er relative.

Jens B

Øk skod ting der er fejl i Eksperten .. Den tager ikke min fine tegn med :-(

Jens B

borrisholt << spændende, har faktisk aldrig faktisk aldrig hørt om det du taler om, men det lyder meget rigtigt at de ting du nævner skulle være konstante.
Men bemærk hvad jeg skriver :) Jeg skriver kun at *hastigheden* for alt andet end lyset er relativt :)

OK lukketid.

Kom med et svar så får i nogle points

Relative points ?

Jens B

Det er ganske relativt, for hvad er E$ værd ?-)

-- men lukketiden er dog ganske konkret, så jeg granskede mig frem til, at mit input var relevant, men ikke E$ værd !-)