Jeg kan virkelig ikke se hvad man kan bruge karmasystemet til, hvis det er så nemt at være anonym, når man gir en anden bruger dårlig karma! Man skulle da i det mindste kunne forvente at folk ligger en lille kommentar el. lign. når det sker!
Nu ved jeg ikke om man skal anmelde folk når de gir dårlig karma helt uden grund, så derfor opretter jeg dette spg. som oplæg til en debat!
Som et glimrende eksempel på at karma-systemet ikke virker - i sin nuværende form, i hvert fald - kan jeg give dette:
...og hvis man så tjekker vedkommendes deltagende spg. så passer det minsandten også med tiden dér!
Nu er det ikke nogen hemmelighed at denne bruger og jeg (og riversen) har været uenige i fortiden, men jeg blev enig med mig selv om at give det en ny chance, og ikke give vedkommende dårlig karma uden en grund. Det lyder jo alt sammen meget godt! Men for at karmasystemet - i sin nuværende form - skal virke, så blir jeg jo nødt til at give vedkommende lige så dårlig karma, hvis det skal afspejle gennemsnittet - som det vel er meningen. Og så kører toget jo lige mod afgrunden! Det her skal også være en opfordring til folk; tjek lige hvad folk har givet andre i karma - og grunden hertil - før du selv gir dem (god) karma! (nååårh nej, det kan man jo ikke - JO i det her tilfælde kan man!)
Jeg syntes bestemt at admin/coadmins skal tage en snak om det her, og også hvad de vil gøre ved fremtidige anmeldelser ang. dette.
jeg har lige som dig metal_hansen visket tavlen ren, med hensyn til evt. bruger jeg har været uenige med i forskellige ting (ville måske kunne havde betydet dårlig karma), men jeg er dog efter opfordring fra flere (bla. dig og FCS, begyndt at kigge nogle af min egamle sprøgsmål igennem, for at uddele karma) men jeg har dog valgt ikke at uddele dårlig karma, da de er gamle!, men faktisk kun positiv karma.
Har egentlig kun én kommentar til dette: Pas på med forhastede konklusioner!
Det er måske rimelig oplagt i denne sag hvem det er der har givet karmaen, men for dælen hvor har situationer lignende denne snydt mange brugere her på Eksperten f.eks. ved anmeldelser (en bruger ser han/hun har fået anmeldelse, og skriver så "tak for anmeldelsen <bruger>" efterfulgt af en eller anden besked. Det viser sig så bare at den bruger der har anmeldt personen, slet ikke ikke er den samme som den anmeldte troede) ;o)
Kenp>> Mit forslag med at gå gamle spørgsmål igennem var nu også primært rettet mod at uddele positiv karma ;o)
Jeg kan kun give folk ret - det bør som absolut minimum være muligt at se hvem der har givet hvilken karma-rating. At der derudover bør være krav om at man begrunder sin vurdering er en andnen ting. I det øjeblik man kan se hvem der har givet en bestemt vurdering bør det måske gøres muligt at modtageren kan kommentere vurderingen - dvs. hvis f.eks. en båtnakke giver dårlig karma til mig på grund af at jeg har påpeget at det han gør ikke er tilladt herinde på eksperten, så kan jeg selv komme med en kommentar om at for mig ser det ud som om at han giver mig en dårlig karma på grund af mine kommentarer i spm. X. Derved "tvinger" man brugeren til at komme mde en konstruktiv begrundelse af hvorfor han har givet dårlig karma. Hvis han ikke gør det, vil han selv fremstå som en bitter idiot.
Ydermere (jeg ved ikke om systemet allerede er designet sådan) bør det være sådan at detaktiveres eller lukker en bruger, bør hans karmabedømmelser af andre brugere bortfalde automatisk. Så undgår man at en idiot får varig effekt på en uskyldig persons karma.
Bare lige et par ideer fra mig.
Hygge og god karma ;o)
FCS
P.S.: Til dem der ikke har gjort det: Kig de spørgsmål igennem I selv har oprettet i tidens løb og uddel positiv karma til dem der har hjulpet jer tidligere!
Riversen--> Du er ikke på min ICQ liste så nej jeg kan ikke svare. Ja du har fået dårlig karma fra min side og det samme har metal hansen! Hvad jeg bruger som argument for dette kan jeg ikke se jeg skylder dig eller andre! Jeg har ligeledes fået dårlig karma fra flere andre, med latterlige kommentare vedlagt, men sådan er DET jo bare ikke sandt!
Er det virkelig noget at starte en tråd om, fordi du/I har fået et stk dårlig karma!? Havde det ikke godt med at uddele dårlig karma til dig tro mig, men synes du har været med til at hakke mig godt og grundigt ned for ikke længesiden, selvom jeg gav dig en pæn undskyldning!
Til metal hansen--> Dig var det en selvfølge at jeg ville give det, og det burde du vide. Du har svinet mig utallige gange så den bekommer dig meget meget ret!
Riversen--> Beklager den jeg sendte på dig og fjerner den igen...sorry
ird: nu må du sq godt nok undskylde, men nu tænder du sq godt nok for min lunte. Jeg har overhovedet og aldeles ingenting imod, at jeg får dårlig karma. Det jeg har noget imod er, at få dårlig karma uden nogen som helst kommentar. At du ikke synes du skylder mig en kommentar... fair nok... men du skylder sq alle de andre der skal tage din karma seriøst, at der ligger en bemærkning. Det andet er dybt useriøst, og ret vattet efter min mening
Jeg har i det mindste givet dig en seriøs kommentar, som du kan tage til dig eller lade være... men den sidste respekt er godt nok ved at forsvinde helt.
Hvis du ligger karma uden at kommentere, så skider du i bund og grund højt og flot på systemet og dermed på eksperten, da det ikke kan bruges til noget som helst udover en form for spam... skide barnligt!
Jeg har ikke lagt kommentar ved dig og metal hansen som de eneste ok! Hvorfor pokker starte endnu et katteslagsmål over en tildeling af karma. Jeg gider simpelthen ikke begynde endnu en slåskamp. Og om du mener jeg er vattet eller andet kan jeg ikke bruge til så meget. Jeg ville gerne fjerne den karma ved dig igen, men det kan ikke lade sig gøre ligenu...ved ikke hvorfor jeg ikke kan.
Har efterhånden lært hvem der bryder sig om mig på E, og hvem der ikke gør.
ird: hvis du med hånden på hjertet kan sige, jeg er så dårlig en bruger for eksperten, at jeg skal have 0, så skal du da gøre det, men det kræver en forklaring
arne_v: tror ikke det handler så meget om, hvor synlig eller ikke synlig den dårlige karma er (gør det ikke for mig i hvert fald). Det er mere den barnagtige holdning, jeg skal hævne mig fordi jeg har fået dårlig karma, eller jeg er sur på riversen istedet for at forholdet sig seriøst til funktionen.
Vil gerne hjaelpe folk, men virker som pointlidderlig da han giver svar som er ubrugelige
<klip>
Synes du denne er mere ærlig!!! Hvis jeg gav så ubrugelige svar, hvordan fanden kan jeg så hjælpe så mange brugere? Det er sq sjovt at jeg gang på gang skal nakkes af Rune Hansen! Jeg har holdt mig væk fra denne bruger fordi vi ikke liiige er enig om diverse ting, men Rune bliver igen ved med at svine mig på en eller anden måde... Hvis det ikke bevist er for at få skovlen under mig her, hvad er det så..
Jeg er åbenbart ikke den eneste der har fulgt medden sidste tid, og set hvormeget Rune har provokeret mig gang på gang! Tænk sig en gang ballade fordi jeg levere dårlig karma til Rune og til dig Riversen. Jeg har fået flere karma fra brugere der heller ikke giver årsag, og skal jeg så oprettet en tråd hvergang?
ird: jeg kan desværre ikke stå til ansvar overfor, hvordan andre giver dig karma, men det betyder ikke du skal synke til deres niveau, vel? hvilket du pt har gjort + lidt ekstra
Jeg kender diverse folks holdninger til mig tro mig!
Rune og jeg fik på et tidspunkt besked på at holde os fra hinanden, hvilket jeg har gjort siden! At han så kan påstå denne tråd IKKE er oprettet for at svine mig til er en ting. Men dem som kan tænke lidt kan sgu da se hvor tydeligt det er! Kald mig en tudekone eller hvad pokker I vil, men kan fandme ikke se hvad det er jeg gør galt siden jeg gang på gang skal trækkes frem.
Ved mange bliver glade hvis jeg lukker min konto, og måske skulle de bare få den glæde, for det er sgu ligemeget hvordan jeg vender og drejer mig på eksperten så er det galt! Enten bliver jeg kaldt frembrusende, når jeg beder folk kommentere deres tråde, eller også får jeg at vide jeg smider ubrugelig svar, og ikke hjælper folk en skid!
Jeg er fandme træt af at være syndebuk på E! Jeg har tidligere var meget slem på E, men synes fandme godt nok jeg har lagt dette på hylden! Jeg har forsøgt at yde mig bedste for at løse folks problemer herinde! Rune--> denne tråd er opretter for at svine mig endnu en gang ligemeget hvis du så siger. At uforstående så ikke kan se det er en ting, men tror godt flere kan udlede det! Ligemeget hvad så mener jeg det er person hetZ!
ird: "Vil gerne hjaelpe folk, men virker som pointlidderlig da han giver svar som er ubrugelige" er den jeg har lagt, og den er lagt i forbindelse med bl.a http://www.eksperten.dk/spm/452264 og hvordan jeg opfatter dig generalt, hver vores mening :)
Nu vil jeg slet ikke blande mig i jeres diskussion, men hvis jeg som udenforstående bruger kom fordi herinde og så det her - Så ville jeg tænke rigtigt dårlig karma i ordets egentlige forstand.
Jeg vil stadigt fastholde som arne_v også har været inde på at gennemsnittet af 100 karma skal holdes over middel ellers må det være tid til selvransagelse. Synes alt for mange har fokus på lige nu og her og det er altså alt alt for tidligt.
Der er dog ting som jeg stadigt vil foreslå rettet såsom at der kommer navn på og at co-admins får mulighed for at slette visse "karmaer".
Jeg er den dybt undrende iagttager. Alle der har kommet med indlæg her, har jeg opfattet som personer, der plejer at hjælpe på god og positiv måde, og som har gjort deres til, at eksperten er et sted, hvor man kan få kvalificeret hjælp.
Jeg frygtede, da jeg første gang læste om karma-begrebet, at der måske ville kunne komme problemer. Men at det skulle ende i så voldsomme udladninger undrer mig såre.
bjornicle--> er sådan set ligeglad med hvem der lagde den. Det er sq den dummeste kommentar jeg har fået! Hvis jeg smed ubrugelige kommentare på E lå jeg nok ikke på 3 top 10 lister vel.....meeeen det jo nok bare fordi jeg er pointliderlig som alle de andre lyder på
Jeg siger igen!! Den karma jeg gav dig var en beklagelig fejl, og igen det er jeg kedaf!
Som I er indepå skal det nye karma system bruges som en forklaring, hvorfor man tildeler karma. At en bruger som Rune som uddeler karma på en måde som :) Metal Hansen. Er den så til noget?
I det jeg har læst af jeres indlæg her så bliver i ved med at vende tilbage til 1-2 eksempler - Det kan jeg altså ikke forstå. Det er da supernaturligt at dem der kan li´ én og dem der ikke kan er de første der uddeler karma. Jeg har da også selv været rundt hos et par stykker jeg finder flinke og give dem. Det må så være et samvittighedsspørgsmål om man giver "vennerne" fuld karma - Jeg har prøvet at vurdere dem ud fra deres ekspertkunnen.
Ird - tonen i dit indlæg 13:40:42 alene og de beskyldninger du kommer med der - kunne få mig til at give dig karma - Kun bedømt ud fra det ene eksempel. Faktisk er det vel egentligt nok i sig selv en..... ubrugelig kommentar! Nu har jeg så foreløbigt valgt at holde mig neutral og ikke uddele karma mere. Mest fordi jeg som co-admin ikke vil stå som "beskytter" af nogen.
Faktisk vil jeg da give bjornicle ret i at dit svar i pågældende spørgsmål er temmeligt ufyldestgørende og hvorfor overhovedet et svar?? Hvis du selv havde brugt google er jeg sikker på at du kunne have fundet det på 3 minutter. Oven i købet kommer bjornicle så frem nu, erkender det er ham og bliver derefter så overfuset. Mon det giver højere karma? Hvis ikke man kan klare kritik må man holde sig ude fra diskussionerne = ikke deltage.
Det er at du har været en god støtte til når der har været jagt på mig! Brug nu ikke da altid har støttet mig tidligere...jo det gjode du, men vendte bøtten, og var hurtig med en kommentar når Rune var igang med at svine mig til. Drag du dine konklusioner som du siger, og stop det her igen! Jeg har lært hvem jeg skal holde mig fra på E, og synes jeg har holdt mig aftale omkring at Rune og jeg har hakket på hinaden herinde. Sig så bare denne tråd ikke er opretter for at nakke mig, men er ikke så dum som flere nok mener.
nikolajdu: selvfølgelig er det naturligt, det er stadig ikke det jeg snakker om, men glem det.
ird: ja, og så må du skrive det. At det så er din personlige holdning, istedet for en subjektiv vurdering af, hvad jeg egentlig gør for eksperten er så rimelig imod min holdning til, hvordan karma skal bruges, men sådan er vi jo så forskellige. Jeg har selvtillid nok til at vide, at jeg næppe fortjener 0, hvis man tager min indsats i betragning. Dette har jeg gjort ved dig, og det er en af grundene til, du ikke har fået dårlig karma af mig.
Kommentar: nikolajdu 16/01-2004 13:53:53 Er det så generalt at jeg giver ubrugelige svar???
Er det sært jeg bliver gal!!!
Jeg kommer hjem for at holde en god weekend, og komme ind til dette hø! Endnu en gang skal jeg forsvare mig overfor alle på denne side! Men smid dog alt det karma over på min bruger som du/I ønsker jeg kan sgu ikke være mere ligeglad!! Ved jo udelmærkedet du er en af den brugere der gerne ser min konto lukket, men måske får du ønsket opfyldt nikolajdu!
Og ja nikulajdu mit svar i dette spørgsmål var ikke til noget, men smider det som en kommentar, og ikke et svar! E er vel ment som en hjælp til selvhjælp ikke sandt! Det var for at vise ham en søgning på google. Jeg kan for pokker da ikke vide, hvad folk kan finde selv, og hvad de ikke kan. Denne tråd er som alle andre jeg mere eller mindre er hovedperson i et spørgsmål om jeg forsvare mod mængden!
Mon ikke al denne diskution kunne fjernes? Lad os prøve at fokusere på hvordan vi løser op for dette istedet for at jamre, brokke og beklage os. Hvis man, som jeg foreslog tidligere i denne tråd, gjorde følgende:
1. Al karma uddeles med navns nævnelse.
2. Giveren skal give en kommentar - sker dette ikke, kan den slettes af coadmins. Dette bliver sikkert kun aktuelt for dårlig karma, selvom god karma også bør kommenteres.
3. Modtageren får mulighed for at knytte en kommentar til hver enkelt karmatildeling. I dette tilfælde ville det betyde, at hvis Metal_hansen giver Ird dårlig karma, står der hvem det kommer fra og der står også en begrundelse (ellers slettes det af coadmins på foranledning af modtager). Begrundelsen kunne være at "Han er sådan og sådan og det synes jeg ikke er godt for eksperten" Ird har derefter mulighed for at knytte en kommentar til Metal_hansens tildeling af karma. Den kunne lyde som dette: "Han har været efter mig lige siden spørgsmål XXX og her igen i spørgsmål YYY - det synes jeg ikke er fair".
Så ville begge brugeres mening være repræsenteret og folk kunne selv danne sig deres egen mening om de to brugere istedet for det system der er nu, hvor anonymitet og manglende begrundelser fører til ævl og kævl, hvilket i mine øjne blot er spild af tid og energi!
Arne_V>> Helt uenig. At man ikke skriver under medfører gisninger og falske anklager. Hvis man ved hvem det er, kan man kontakte vedkommende via ICQ eller mail og tage snakken der - evt. give sin egen kommentar/udlægning af historien i karmasystemet som beskrevet i pkt. 3 ovenfor. Bliver diskutionen taget gennem et spørgsmål herinde bør coadmins have ret til at smide folk på porten.
Klart ening med fcs - Der må og skal navn på. Som tidligere skrevet tror jeg at flere vel betænke sig inden du uddeler dårlig karma.
Man kunne sågar også forestille sig 2 lister en over karma modtaget og en over karma uddelt (en hurtig tanke - totalt uigennemtænkt men lad os tage diskussionen)
er der andre der har problemer med at modtage mails om hvert indlæg, selvom man har valgt "Send kun én E-mail til mig, når der er indlæg jeg ikke har set i de spørgsmål, hvor jeg deltager."
Kommentar: fcs 16/01-2004 15:58:47>>Jeg er helt enig, navn på, anonymitet gavner ingen. Arne V>>Det er klart at jo flere der giver en karma, jo mere præcist vil billedet tegne sig.
Man kan jo så se om det er "Bare vent til jeg finder ud af hvem I er, så skal jeg give jer dårlig karma" eller "Måske har jeg været lidt spids i nogen spørgsmål - jeg skal prøve at bløde stilen lidt op".
Vil lige lægge et indlæg - men klokken er mange, og jeg er træt efter en lang dag, så det bliver lige kort! - et langt må komme imorgen :)
Jeg er glad for at se at der er kommet en debat om karma op at køre! det var min hensigt med denne tråd! Jeg synes at der er brug for en overvejelse om karma-systemet fra admins side. Jeg forlanger ingenting - jeg ønsker blot at disse problemstillinger bliver overvejet seriøst, for som I (og admin) kan se her opstår der nemt situationer som disse.
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige til dig, ird. Du har tydeligvis problemer, som du forhåbentlig er klar over - ja, hvem har ikke det ;) Jeg bliver bare lidt sur når jeg skal ha dårlig karma uden grund. Ja, vi har set os gale på hinanden før - men jeg troede ærlig talt at vi begge var voksne og kunne starte på en frisk - som du også har snakket så meget om! Jeg har ikke givet dig dårlig karma, da det IKKE er det systemet er her til! Hvis du engang i fremtiden forbrød dig mod ekspertens regelsæt - det skrevne eller uskrevne - så ville jeg ha tilddelt karma efter det. Det du gør her er simpelthen barnligt! Hvis du så i det mindste havde haft nosser nok til at stå ved at det var dig der havde givet mig det, kunne jeg ha hivet fat i dig, og snakket om det. (hvilket jeg gjorde via mail: "Hej Lars Hvis det er dig der har givet mig dårlig karma, så tjek lige hvad jeg har givet dig... mvh Rune aka metal_hansen" Jeg hentydede til at jeg havde givet ham 100% i karma - for at sende et positivt signal. Da jeg så finder ud af at det UDEN tvivl er ham der har givet mig det - og oven i købet at jeg ikke var den eneste - så knækkede tråden, og jeg oprettede dette spørgmål. Da jeg frygtede at folk ville kalde det personforfølgelse - som ird da ikke overraskende også gør - sørgede jeg for at forklare tydeligt at det altså handler om karma systemet - som jo egentlig er godt nok - det er bare mangelfuldt - og ikke ird!! Man SKAL kunne se hvem der har uddelt karma! "Dig var det en selvfølge at jeg ville give det, og det burde du vide. Du har svinet mig utallige gange så den bekommer dig meget meget ret!" <--- jeg må sige at den kommentar kommer tydeligvis fra en _meget_ voksen person! :/ Tænk lige over om du virkelig ER så voksen og klog som du tror! Det er ikke forbudt f.eks at være klar over at ens navn er plat (metal_hansen f.eks) Det er heller ikke forbudt at være lidt selvironisk, og være i stand til at sætte sig uden for en diskussion - det handler _ikke_ altid om dig, ird!
Jeg håber at vi mødes ved næste ekspertenfest! Jeg kan se at du kender mit navn, så du burde kunne finde mig. Det er mig med badget der har påskriften: "jeg gir go karma hvis du gir to"
...det blev vist til et længere indlæg alligevel...
Kunne du for fanden da ikke snart bruge din tid til andet end kommentere mig, og hvordan jeg bruger eksperten!! synes du gentager dig selv igen og igen. JA, jeg har givet dig dårlig karma, og står meget gerne ved dette. Din tone i flere tråde er jo heller ikke den pæneste, som flere andre brugere åbenbart også har lagt mærke til. Kunne vi for pokker da ikke holde vores "had" til hinanden udenfor eksperten, istedetfor at belaste alle andre med det!! Du har flere gange fået at vide fra coadmins side, at du ikke skal blive ved med at puste til ilden, så mon ikke snart den fiser ind Det er helt fint du har din mening om mig, men at blive ved gentagne gange at udgyde den på dette forum er da fuldstændigt latterlig, og jeg fatter ikke der ikke snart bliver gjort tiltag mod dette! Der står i reglerne at person hetz ikke er velset, og jeg mener sgu godt nok dette læner sig kraftigt op af dette punkt!
"Dig var det en selvfølge at jeg ville give det, og det burde du vide. Du har svinet mig utallige gange så den bekommer dig meget meget ret!"
Ville gerne smide en kommentar ved, og kunne ikke finde andre ord der passede bedre til dig :D Jeg har før hørt folk beklage sig over dit tiltider ubehagelig sprog i flere tråde, så måske er du ikke selv så pletfri kære ven!
Nok om denne sag nu. Jeg vil sgu ikke have min weekend ødelagt mere af dine små udgydelser, men beder til du snart stopper med at kommentere min færden, og min måde at bruge E på!
Der er noget der kører helt af sporet ! Jeg er ikke vild med denne tråds start + diverse person angreb : en diskussion om karma-systemet som helhed med fordele og du nuværende uhensigtmæssigheder er dog helt OK.
Synes I burde taget kig i denne tråd; http://www.eksperten.dk/spm/452818 - hvor jeg er fortørnet over det karma til ird som tråden har udløst (tror endda ikke på at det er nogen af deltagerne i tråden som har postet det).
Som en god ven af mig skrev på ICQ: Sikke en børnehave!!!
Tag jer dog for helvede sammen! Er der en på eksperten, man af den ene eller anden grund ikke kan lide, jamen så lader man sgu bare være med at kommentere el. skrive til vedkommende! Det jeg ser herinde er direkte latterligt og helt ærligt: DER ER IKKE EN ENESTE DER ER KOMMET FREM MED EN NOGENLUNDE FORNUFTIG KOMMENTAR!!!
Og til ird´s forsvar: han er et aktiv på eksperten og hetzen mod ham var at han bad nogle DOVNE NUMSEPILLERE om at lukke eller give feedback på spørgsmålet de har oprettet. Dette har jeg altid gjort i samme omfang som ird, så hvorfor ind i helved er det jeg ikke får mere negativ karma??? der er noget lunkent på E, og det er rygter; en skriver til en bruger at han ikke skal gøre dit og dat, brugeren forsvarer sig, men som atid er der flere til at rakke ned end der er flere til at støtte brugeren.
Sørgeligt, men sandt.
jeg stemmer for at karma skal blive, men KUN hvis man IKKE kan lave anonyme votes + der står brugernavn ved vote.
Metal Hansen--> hvorfor pokker giver du mig god karma?? Er det for at gøre din ryg fri, eller fordi du mener det? Jeg er meget meget villig til vi to lader hinanden være for fremtiden, og lader være med at komentere hinanden! Men venner bliver vi næppe :D så hvorfor ikke bare ignorer hinanden's opføren på E, og lade andre slippe for dette katteslagsmål!
Må indrømme jeg er meget forundret over du pludselig giver mig karma
john_stigers: hvis du er ligeså aktiv med at kommentere manglende svar som ird er i denne tråd http://www.eksperten.dk/spm/392268 så gælder min kommentar i tråden også til dig
john_stigers: så du er fuldstændig ligeglad med, at der kan komme 10 ligegyldige indlæg, som blot gør tråden mere uoverskuelig ved fremtidige referencer.
Jeg er fuldstændig enig i, at der skal gives feed back... det hersker der vist ingen tvivl om fra de tidligere debatter, men der skal også være en grænse for, hvor meget "skrot" der skal lægges i et spørgsmål.
ird: mit indlæg var ikke for at diskutere dig.
Sidder også lige og undrer mig over espersen er så nobel og siger, han synes det er OK at diskutere selve karma systemet og så skal han alligevel lige linke til spørgsmålet, hvor ird åbenbart får dårlig karma... det er bare lidt ironisk...
men enough said... nu ryger det vist over i noget andet end karma, som jeg helst vil diskutere... jeg kan fanges på icq, hvis der er noget. Det gælder for ALLE!
Nej Riversen det siger jeg ikke det er. Er bare træt af heletiden at blive brugt som eksempel for det ene eller andet!
Let's face it - jeg har et ry på E, og det slipper jeg ikke for at høre om, så måske skulle man bare opgive dette for good! Ja, jeg er nok frembrusende på E, men det er jo bare min måde at være på ok! Der er nok personer at kommentere på eksperten, og vi er hver på vores måde ikke sandt! Men for pokker da, kunne vi ikke snart stoppe dette kævlen, og koncentrere os om at besvare tråde på eksperten
Ird > Som svar på Kommentar: ird 17/01-2004 14:38:57 :
Jeg er snart 28 år gammel - og derfor prøver jeg også at opføre mig som en på dén alder!! Desuden har karmasystemet også en stor fejl: man kan ikke vælge IKKE at give en person karma, hvis man først én gang har gjort det. Ergo, nu har jeg givet dig karma, så kan jeg ikke fjerne det igen - og hvis jeg giver dig dårlig karma, så ved jeg jo godt hvad jeg får til gengæld. Så jeg giver dig god karma, i håb om måske at få noget positivt igen. Men jeg kan godt se at mine pædagogiske evner ikke kan nå dig... prøvede ellers også her: Kommentar: metal_hansen 16/01-2004 23:52:15 Men så blev du bare endnu mere sur/gal/barnlig -vælg selv- så jeg ved sq ikke rigtig hvad jeg ellers skal gøre end at give dig god karma og så håbe på at det på et tidspunkt trænger igennem til dig. Dette indlæg er IKKE ment som en sviner! tværtimod!
riversen; det er vel ikke så underligt at jeg i denne tråd linker til det spm. - da det vel er et af denne tråds meget hotte emner. Men tak for tillægsordet "nobel".
Linket er blot ment som et eksempel; der er måske nok flere af samme slags på E, hvor det dog ikke er 'ird' det går udover...
John>> Jeg er bestemt ikke enig med din kommentar fra 17/01-2004 14:26:53: "DER ER IKKE EN ENESTE DER ER KOMMET FREM MED EN NOGENLUNDE FORNUFTIG KOMMENTAR!!!" F.eks. synes jeg at mine forslag fra 16/01-2004 15:58:47 er gansk konstruktive - det var ihverfald ment sådan ;o)
kæft en gang læsning, både sjov underholdning, og kedelige beviser på at folks indre svinehund findes :)
Hvorfor ird farer så meget op forstår jeg ikke, det kan jeg ikke se nogen grund til! Der hentydes en del til en påstået strid mellem rune og ird, men helt ærligt ird, så er du altså den eneste der, såvidt jeg kan se, holder den i gang! F. eks i http://www.eksperten.dk/spm/392268 hvor han skriver en helt normal og uskyldig kommentar til dig, hvorefter du svarer med: "Pas nu bare din egen madskål Rune!! Hvad jeg gør og ikke gør er min sag. Er ved at være mættet af dig"
ird du er selv med til at holde liv i den påståede hetz mod din person, specielt når du igen og igen farer op og sviner andre folk til, fordi du ikke kan få din vilje!
Nu kan det godt være du synes det er hårde ord, og det er det for såvidt også! Jeg har aldrig personligt haft disse problemer med dig, men det er sket mere end en gang, at du har lavet en grovere fejl, og har nægtet at modtage irettesættelsen for det. Samtidig må jeg også sige at jeg for en gangs skyld synes du går alt for vidt i det før omtalte spørgsmål, du poster ikke mindre end 14 kommentarer om at han skal lukke, hvad pokker skal det gøre godt for?
Jeg synes jeg den ene gang efter den anden ser at du føler dig uskyldigt forfulgt, hver gang truer du med at lukke din konto, og skriver utallige kommentarer om alle andres fejl. Det kunne jo være at fejlen primært lå på din side, siden det konstant er dig det går ud over? Det kunne også være du skulle holde dig udenfor visse debatter, det er jo ikke alt der drejer sig om dig! Denne her forstår jeg slet ikke du har blandet dig i, når du giver karma, er det vel gennemtænkt nok til at du ikke behøver forsvare det?
Samtidig har jeg hørt dig sige tæt på 100 gange at du er fløjtendes ligeglad med karmasystemet :D Det er du nok ikke helt alligevel :)
Nåh, vi skal ikke debattere ird :) (ird jeg mener mit indlæg er konstruktivt, og noget du kan arbejde med, det er ikke et forsøg på at sable dig ned, selvom jeg er ret sikker på at du læser det sådant! :) )
Med hensyn til karmasystemet, så er jeg absolut tilhænger af at man ikke må være anonym. Er man bange for at smide dårlig karma, og samtidig skrive sit navn, er det i mit hoved fordi karmaen ikke er velbegrundet! Skulle man opleve en hetz pga en korrekt tildelt negativ karma, må det vel kunne anmeldes til coadmins som så efterfølgende giver respons.
Jeg mener ikke man skal kunne kommentere, dels fordi det er muligt at ændre karma, og dels for ikke at omdanne karmasiden til et chatrum. Har man fået en dårlig, jamen så må man leve med det :) Er den totalt uberettiget (chikane) må man bede coadmins om hjælp.
Nu vil jeg afslutte med at ønske en god weekend til alle, husk nu at forlade tastaturet, og hilse på familien :) Det kunne jo være det ville vise sig at være flinke mennesker med god karma :D
Ved da godt at det ikke kan slukke bålet; men det viser med al tydelighed at systemet bliver misbrugt til at svine enkeltpersoner til (håber ikke selv at blive ramt af den negative karma). Den bedømmelse som er afgivet udfra tråden må da siges at være temmelig malplaceret og mangle substans. Forstår godt at personen ikke smider sit "nick" i bedømmelsen.
nanoq ->så er du ikke den eneste, jeg har fået det for at påtale overfor en bruger at han ikke måtte have 2 ens spørgsmål åbne (oprettet med ca. 4 minutters mellemrum i 2 forskellige kategorier)
Jeg kan stadigvæk ikke se hvorfor det skulle laves om.
Med den "det dumme svin har givet mig dårlig karma" holdning der ligges for dagen af flere her, så er det da krystal klart at karma skal være anonymt. Kunsten at tage mod kritik synes ikke at være lige veludviklet hos alle.
Hvis man får 1-3 dårlig karma og 20+ god, så har man ikke noget problem.
Hvis det er 50% der giver en dårlig karma, så kunne det jo være at man skulle lytte lidt efter kritikken.
arne_v > jamen problemet er jo at folk gir dårlig karma for småting - som f.eks folk der prøver at irettesætte brugere der bryder reglerne - så får de lige 0 i karma bare for at skrive "du har oprettet to spg. om det samme - luk det her"
Så bliver karmasystemet jo værdiløst og man kan ikke bruge det til noget - andet end at det skaber en masse problemer og konflikter og mistanker. Det synes jeg ikke er særlig konstruktivt. Det var faktisk bedre da systemet ikke var på Eksperten - det må du da give mig ret i?!
arne_v ->jeg har ikke noget i mod kritik! hvis man ikke får kritik så udvikler vi os jo ikke! men at f.eks. få en blank meget dårlig karma, uden noget vidre! så kan man jo nemlig ikke bruge det til noget som helst! eller den som jeg selv har fået "du er nederen" den har jeg fået fordi jeg har påtalt at han har oprettet 2 ens spørgsmål! jeg ved ikke hvor konstruktiv den er!
1 x "du er nederen" bør ikke give anledning til den store selvransagelse. Men får du 10 af dem, så skal du jo nok overveje måden du optræder på overfor andre.
Så du kan faktisk godt bruge selv den form for feedback til noget.
arne_v -> jeg tager den nu heller ikke så tungt! men om jeg så fik 10 af dem, kan jeg ikek bruge dem til noget! da jeg ikke aner hvad folk snakker om.
så nej jeg kan ikke bruge den form for feedback, hvis man får sådan en hver gang man forsøger at fortælle folk at de ikke må oprette 2 ens spørsmål, så har jeg sku fået 20 du er nederen inden for 1 uge! (anmeld misbrug virker jo ikke)
Jeg håber og finder det også sandsyneligt at den slags udjævner sig over tiden.
Og man skal være meget forsigtig med logikken "jeg har ret og han har ikke ret og derfor er det urimeligt hvad han gør" ofte mener han jo også at han har ret.
Nej jeg synes faktisk at karma systemet er OK.
1) Jeg synes allerede at jeg kan se at de værste jeg-ligger-et-svar-måske-får-jeg-point får dårlig karma.
Jeg håber at jeg-har-fået-mit-svar-så-hvorfor-skulle-jeg-bruge-tid-på-at-lukke også får dårlig karma.
De sidste har givet anledning til megen kritik tidligere.
2) Det giver det tavse flertal en mulighed for at give deres mening til kende. Det er jo ikke sikkert at de 50 der altid er "på" er repræsentative for deres mening.
Jeg er enig i at karma skal forblive anonymt. Jeg frygter vendetta hvis man kan se hvem der har givet en dårlig karma. Og vi skal jo nødig have samme tilstand, som på Sicilien, da landsbyer blev lagt øde pga vendettaen :)
Det kan man vist kalde at sætte tingene på en spids ;)
Jeg vælger fremover ikke at benytte karmasystemet, da jeg ikke mener det har nogen værdi. Jeg mener kritik er sundt. Men jeg kan ikke bruge uunderbygget kritik til noget. Jeg vil desuden have mulighed for at forsvare den kritik jeg får, samt eventuelt udbede yderligere oplysninger om den. Kan jeg ikke det, mangler jeg ganske enkelt saglighed.
Der er mange argumenter om at nogle vil afholde sig fra at give dårlig karma, hvis ikke de kan være anonyme. Det er jeg helt enig i. Men jeg tror kun det er de personer der giver usaglig karma der holder sig væk. Og dem vil jeg såmen helst være foruden alligevel.
I eksemplet hvor jeg har fået dårlig karma, ville jeg kunne tage den seriøs hvis jeg vidste hvem, og for hvilken episode jeg har fået denne dårlige karma. Det kan da godt være jeg har været for langt fremme i skoene. Men jeg har ingen mulighed for at vide hvad jeg har gjort galt, hvorfor jeg heller ikke kan tage kritikken til efterretning. Hvis jeg kendte den aktuelle situation, og jeg kunne vurdere at personen har ret (det MENER jeg faktisk jeg er i stand til), burde jeg jo tildele personen en spandfuld god karma, for at komme med god og saglig kritik. Men når han IKKE vil stå frem, kan jeg kun se det som usagligt og useriøst. Dette efterlader mig ikke med meget respekt for pågældende bruger.
Men som sagt. Jeg vil ikke bruge systemet, ligesom jeg heller ikke vil reagere på den karma jeg får tildelt.
Jeg synes der er gode argumenter både for og imod mange af de punkter folk er kommet med. Én ting der dog absolut bør laves om uden nogen diskussion er at det ikke bør være muligt at give karma uden at skrive noget. Det burde laves et tjek som der bliver lavet på overskriften når man vil oprette et spørgsmål. Der kommer den jo med en fejl hvis man bare skriver en overskrift på næsten ingenting.
En mulighed for at skrive en kommentar til hver karma man har fået, ville også være rart, men ser det ikke som en stor nødvendighed.
Admin > kan jeg ikke få dig til at gi respons på de to indlæg:
Kommentar: nanoq 19/01-2004 12:58:19
og
Kommentar: snowball 19/01-2004 13:13:56
Ikke for at give nogen et ultimatum, men jeg mener helt klart at systemet er ubrugeligt når man kan give karma uden at gi en begrundelse. Så vil jeg også vælge systemet helt fra, og annullere det karma jeg har uddelt. Og opfordre til at folk gør det samme :/
Jeg synes faktisk den idé med at kunne give en kommentar med på vejen er en udemærket idé. Det ses fx på ebay, hvor brugere der får kritik kan forsvare en dårlig bedømmelse med fx: "Genstanden var i så dårlig stand, at jeg nægtede at betale fuld pris" eller lignende...
Jeg vil ogsaa sige at karma systemet skal vaere anonymt, jeg har ikke tid til at mundhugges med en bruger om hvorvidt de syntes at den karma jeg har givet er retfaerdig eller ej, og jeg er da ogsaa splintrene ligeglad med hvem der giver mig karma, det handler vel ikke om hvem der har givet en hvis kommentar. Jeg syntes saa til gaengaeld at det er iorden at man skal tvinges til at laegge en kommentar naar man giver karma
bjornicle, hvordan vil du kunne tage en eventuel negativ kritik til efterretning, hvis du ikke ved af hvem og hvorfor den er givet? - blot at være tvunget til at skrive en kommentar, afhjælper ikke det problem. Man vil jo stadig kunne skrive en intetsigende kommentar.
Ved man ikke hvorfor man har modtaget kritik, har man som sagt ingen mulighed for at lære noget af det. Og derfor er karmasystemet meningsløst og ubrugeligt. :)
Naturligvis kan det da ske, at en bruger kommer med en god forklaring på kritikken. Og i det tilfælde kan kritikken naturligvis bruges til noget kostruktivt. Desværre er den røde tråd indtil videre bare, at kritikken IKKE dokumenteres så fyldestgørende, så den er brugbar. Og man kan IKKE via kode tvinge en bruger til at give fyldestgørende dokumentation på hans/hendes kritik.
Jeg vil have mulighed for at tage kontakt til de brugere der kritiserer mig. Forstår jeg ikke kritikken vil jeg have den uddybet, da jeg ellers ikke kan bruge den til noget fornuftigt. Er kritikken berettiget, vil jeg have mulighed for at give en undskyldning, samt gøre personen der har kritiseret mig opmærksom på at jeg har taget kritikken til efterretning.
"har en lidt uheldig tendens til at snakke om noget han ikke ved noget om, men er dog dygtig til en del ting."
Denne fik jeg for få mitutter siden. Jeg ved ikke hvem der har givet mig den, og jeg ved ikke hvorfor vedkommende mener jeg udtaler mig om ting jeg ikke ved noget om.
Jeg mener faktisk selv, jeg bestræber mig på kun at udtale mig, hvis jeg har noget fornuftigt at udtale mig om. Det er muligt jeg tager helt fejl i dette. Men da jeg ikke ved hvorfor jeg har fået kritikken, kan jeg ikke gøre noget ved det. Derfor vil kritikken blive hængende på mig, og jeg har ikke en jordisk chance for at gøre noget ved det.
Hvad fornuftigt kan det bruges til? - som jeg ser det, er det eneste der opnåes ved at give en sådan kritik, at min troværdighed drages i tvivl. Netop troværdighed, er noget jeg prioriterer meget højt. Derfor er det jo en lidt ulden situation, når jeg ingen mulighed har for at forsvare mig, samt få problemet vendt med den der har kritiseret mig.
hvis der er en som giver mig daarlig karma og laegger en unbrugelig kommentar, saa er jeg da blaesende ligeglad med hvorfor han syntes jeg skal have daarlig karma, hvis der er 10 personer der har lagt daarlige kommentarer saa skal der nok vaere nogle stykker som har lagt kommentarer nok til at jeg skulle vaere i stand til at faa et hint om hvad der kan vaere galt.
Der vil altid vaere nogle som syntes du er et dumt svin, og er det virkelig saa vigtigt hvem det er og hvorfor ?
Det minder mig om komedieserien "Alle elsker Raymond" hvor Raymond gaar helt i spaaner saa snart der er en enkelt person der ikke kan lide ham...
Havde der blot stået "narrøv" eller lignende i kommentaren, ville jeg lettere kunne se igennem fingrene med det. Men når der stilles spørgsmål ved kvaliteten af den hjælp jeg yder herinde, synes jeg da jeg er berettiget til at få kritikken uddybet.
En anden ting der kunne bekymre mig ved ikke at holde karma vurderinger anonyme er evige diskutioner mellem brugere om hvorvidt en bestemt karma vurdering er fair.
* så bør man uddele Karma i store mængder. Alle burde give karma til alle de "møder" i tråde. Så ville de store tals lov træde i kraft med hensyn til vurdering af folk.
* en kommentar er en optional venlighed hvor man evt. kan forklare lidt baggrund [deri ligger også at hvis ikke man kan skrive noget konstruktivt, så synes jeg at man ligeså godt kan undlade at skrive noget]
Problemet er jo også at man kan jo ikke holde styr på det hvis man skal give 20000 brugere karma - og så hele tiden holde øje med hvordan de opfører sig - dvs. forbedrer sig/forværrer sig.
Det vil sige at har man først én gang fået etiketten "er for påståelig" el. lign. så vil man for det meste ha den på sig resten af E's levetid...
Admin > ja jeg er godt klar over at opfordringer til ikke at bruge karmasystemet kun må foregå uden for Eksperten... Men jeg må sige at jeg snart er fristet til at afmelde min bruger :/
Jeg bryder mig ikke om at ha en masse meninger/kritik stående om mig, som jeg ikke har nogen mulighed for at tage til efterretning/få uddybet. Og jeg tror ikke jeg er den eneste. For der er jo ingen mulighed for at vælge at stå helt uden for karmasystemet. Måske skulle det implimenteres?!
Admin>> Kunne man ikke undgå dette ved at lade modtageren have mulighed for en en boks at kommentere karmagivningen? Så kan man give svar på tiltale, komme med sin egen version af forløbet og derved lade de brugere der kigger forbi selv tage stilling. Tro du ikke at det vil kunne fjerne en del af diskutionerne, som i dag bliver taget i spørgsmålene? Man kunne derudover lade det være ulovligt at oprette spørgsmål som "Er det ikke for dårligt at X giver mig dårlig karma" og bede coadmins skride ind overfor det. Som det er nu fører systemet i mine øjne bare til vilde beskyldninger og frustrationer, da det er svært at tage noget af sin kritik alvorligt.
Hygge
FCS
P.S: Kunne man evt. lave det sådan at man fik en mail hver gang man fik tildelt karma eller en allerede oprettet karmatildeling ændrede sig (naturligvis kun for ens egen profil)?
fcs, absolut også en løsning jeg ville kunne leve med, uden dog at stille mig tilfreds ;)
For at vende tilbage til den bemærkning jeg har fået:
"har en lidt uheldig tendens til at snakke om noget han ikke ved noget om, men er dog dygtig til en del ting."
Den mener jeg som udgangspunkt strider imod Ekspertens regler pkt. 2.2:
"Indlæg på Eksperten skal holdes i en sober tone. Nedsættende bemærkninger samt direkte personangreb eller injurier, det være sig mod firmaer eller privatpersoner, hører heller ikke hjemme på eksperten - og kan give anledning til deaktivering og sletning af indlæg."
Tonen er sober nok. Men alle andre punkter ser jeg faktisk overtrådt her. Det undrer mig at Eksperten synes det er ok.
Hvordan anmelder jeg brugeren bag en sådan bemærkning for overtrædelse af Ekspertens regler, når jeg ikke har mulighed for at se hvem brugeren er? - Og hvordan vil der blive fulgt op på en sådan anmeldelse?
Synes godt om
Slettet bruger
20. januar 2004 - 08:57#144
Hold nu kæft alle i point/karma fluekneppere og stem for at gå tilbage til Eksperten version 3 :P
Hvis jeres liv skal bedømmes ud fra en karmaboks på et website har i enten for meget fritid eller for få venner.
El barto>> Og hvis du tror at den debat der er opstået har har noget at gøre med at vi lader vores liv bedømme ud fra en karmaboks, så er det vist på tide at du lærer at læse og forstå dansk :o)
CU on E!
Synes godt om
Slettet bruger
20. januar 2004 - 09:21#146
Hvorfor overhovedet bekymre dig om den karma? Dem der kender dig fra E ved vel hvad du står for, og dem der ikke gør er sgu da ligeglade.
Du må principielt kunne anmelde en karma tilgivning.
Hvis coadmin kan se hvem der har givet den kan de behandle den ellers må admin.
Da karma systemet er en subjektiv vurdering af andre brugeres adfærd på E, så tror jeg ikke at du vil få medhold i at den karma tildeling der overskrider reglerne.
el barto, Jeg ville foretrække, hvis du enten ville deltage konstruktivt i debatten, eller lade helt være med at deltage. Et sådant bøvs er der ingen der kan bruge til noget.
"har en lidt uheldig tendens til at snakke om noget han ikke ved noget om".
Jeg ville kunne acceptere den, hvis den havde været ledsaget af et eksempel, eller hvis anmelderen havde underbygget den påstand. I så fald havde det været en reel kritik, jeg ville kunne relatere til. Men nu fremstår den som en uunderbygget påstand, der sætter spørgsmålstegn ved min troværdighed, uden jeg har mulighed for at forsvare mig eller for den sags skyld tage kritikken til mig. Som jeg ser det, kan man næsten ikke finde et eksempel der passer bedre på §2.2. Hvorfor er det lovligt i en karmabemærkning? - Den ville omgående have givet en advarsel, hvis den var smidt som kommentar i et spørgsmål. Jeg har set advarsler smidt for langt mindre forseelser.
Det omvendte gør sig jo også gældende. Jeg har fået positiv karma fra f.eks. Metal_hansen, som godt nok skriver under, men ikke giver en kommentar. Derfor ved jeg ikke hvorfor han synes at jeg er værdig til en positiv karma. Derved kan andre brugere der kigger forbi heller ikke se hvorfor den er givet og forhåbentlig lære noget af det. Ligeledes har jeg fået super-karma af en, men jeg ved ikke hvem og der er heller ikke nogen begrundelse og dermed mister karmasystemet sin funktion som "adfærdsregulerende" værktøj herinde.
Hygge
FCS
Synes godt om
Slettet bruger
20. januar 2004 - 10:22#153
nanoq> Det er da yderst konstruktivt at prøve at få jer til at indse at der er et liv udover E.
Hvis man skal til at anmelde hinanden for dårlig karma og "har en lidt uheldig tendens til at snakke om noget han ikke ved noget om, men er dog dygtig til en del ting" så skal man tage og søge ind i hjemmeværnet og få afløb for agressionerne.
Konklusion: Karmasystemet tilfører mere skidt end kanel. Nedlæg det.
el_barto, hvad kvalificerer dig til udtalelser om hvorvidt vi har "et liv udover E"?
(jeg kan oplyse dig om, at det såmen går ganske strålende).
Jeg mener jo faktisk karmasystemet principielt er udmærket. Jeg vil bare have sat nogle fastere retningslinier for, hvordan det skal bruges.
Det er svært at konkludere efter kun en uges drift. Men min (dybt subjektive) gæt på hvad fremtiden vil bringe er desværre ikke alt for positive.
Her i starten vil mange af de gamle brugere - jeg selv heriblandt - få en del god karma. Denne er ofte givet af "e-pals", og de folk man generelt har et godt forhold til herinde. Men ser vi længere frem, er mit bud at der kun vil komme negativ karma til.
Det er et kendt faktum, at mennesker har meget let ved at give negativ kritik, men de skal have et alvorligt spark i "røveren" for at give positiv kritik. Jer re ret sikker på, at det samme vil gøre sig gældende for karma. Brugere - specielt de mindre aktive - vil omgående kaste negativ karma efter folk, hvis de på nogen måde føler sig trådt på. Det kan være berettiget, men vil oftest være i forbindelse med de er blevet irettesat (lidt pussigt, er det utroligt nemt at GIVE negativ kritik, men meget svært at tage imod negativ kritik). Derimod vil de oftest glemme at tildele positiv karma, når de oplever gode svar, eller ulamindelig god opførsel. Det er simpelt hen for nemt at komme til at tage det som en selvfølge.
Har jeg ret i ovennævnte hypotese, vil karmasystemet få de mest aktive brugere til at fremstå med dårlig karma. Med mindre de naturligvis afholder sig helt fra alle typer diskussioner der har den mindste risiko for at kunne afføde negativ kritik. Det vil i realiteten sige, skære voldsomt ned på aktiviteten på E. Dermed VIL karmasystemet være både overflødigt, samt give forvrængede indtryk af mange brugere af sitet.
Det ligger lidt op af grænsen for hvad man må spørge om herinde. Hvem skriver i tråden at det må man ikke spørge om og luk spørgsmålet med det samme. Ingen!!Så er man nemlig sikker på et par dårlige karma angivelser. På den måde virker karma heller ikke herinde
ok, flot exp. Jeg gider ikke mere.. Har fået 4 rigtig dårlige karma´er for at bede folk om enten at lukke spørgsmålet ved at accepterer et svar eller lukke et spørgsmål pga at det ikke er lovligt..
arlet: "Så er man nemlig sikker på et par dårlige karma angivelser." - Synes du ikke det er en lidt "vattet" holdning at have? Jeg kan desuden ikke lige se hvilke af dine dårlige karma angivelser der skulle være kommet som direkte svar på at du har irettesat en bruger!? I mine øjne er de alle ret generelle beskriverlser!
Der er et par af dem, der kom lige efter jeg havde spurgte en bruger på en pæn måde, "om han ønskede mere hjælp, for ellers måtte han gerne lukke spørgmålet"(aner ikke hvilke spørgsmål det var, da de allerede er langt nede i bunken) lige efter kom der en af dem med at jeg var pointliderlig og osv. Fint nok, det kan man ikke engang spørge om, uden at få dårlig karma. Så lader jeg da bare vær med at spørge om det og det samme med ulovlige spørgsmål. Og kald mig bare "vattet" Det kan jeg sagtent leve med*S*
El Barto>> Du udlægger det som om jeg og andre ikke har noget liv udover eksperten - den må stå for din egen regning. Man kunne også vende den om og sige at du åbenbart ikke er interesseret i at forbedre og udbygge eksperten til en endnu bedre side, men bare lader stå til og er ligeglad..... Der er altid flere vinkler på en sag ;o) EOD
NanoQ>> Lige mine ord (tyveknægt ;o) )
Synes godt om
Slettet bruger
20. januar 2004 - 12:27#163
"Man kunne også vende den om og sige at du åbenbart ikke er interesseret i at forbedre og udbygge eksperten til en endnu bedre side, men bare lader stå til og er ligeglad"
Nej, jeg er ikke interesseret i at udbygge Eksperten med et karma system, da alle andre forums hvor noget sådan eksisterer, har meget store problemer med beskyldninger, mudderkastning osv.
If it ain't broken, don't fix it.
Admin skulle have lavet en afstemning om karma skulle indføres, så er jeg ikke i tvivl om at han havde set at det ikke var det vi ville ha'
arne v -> Det kan man ikke læse udefra. men når jeg ser at der kommer dårlig karma(glad for point) de gange hvor jeg har spurgt om, om de har flere spørgsmål ellers luk spørgsmålet, så behøver jeg jo ikke en kugleramme til at regne ud, hvor de kommer fra. men som sagt er det også ligemeget, da jeg ikke gider spille min tid på det mere og i øvrigt syntes at karmasystemet er en kæmpe fejl.
Systemet har været ønsket af mange brugere igennem lang tid. At det så, i mine øjne, er implementeret forkert er jo noget andet. Bare fordi det ikke fungerer på andre sites, er det jo ikke ensbetydende med at det ikke kommer til at fungere her. Hvis den holdning du giver udtryk for var den generelle holdning til tingene, ville al udvikling jo stoppe. "Lad os lave en maskine der kan flyve... Nå nej, det har andre forsøgt og de kune ikke, så det kan jeg heller ikke". Sikke en gang ævl!
P.S.: At der nu er en person der kl. 11.36 i dag har tildelt mig min første 0% i karma har jeg kun skuldertræk til overs for - ingen begrundelse og intet navn gør, at det hverken har værdi for mig eller andre brugere, som kigger på min karma. Hvis det er gjort for at fremprovokere en pointe om at systemet ikke virker, så er den ikke nødvendig, for systemet virker i mine øjne ikke. Det er dog ikke ensbetydende med at det ikke kan komme til at virke gennem mange af de gode konstruktive forslag der er kommet frem i debatterne. At give 0 i karma for med provokation for øje er barnligt og viser mere om uddeler end om modtager.
Man kan måske undre sig lidt over hvorfor ens navn bliver vist når man giver en artikel karakter (der i bund og grund vel er det samme som karma!) nu når man kan give en bruger karma uden ens navn kommer frem. Begge steder er det jo kritik af et stykke arbejde. Om det så er en artikel, eller brugeren som helhed man bedømmer, er vel egentlig uden betydning!?
Synes godt om
Slettet bruger
20. januar 2004 - 13:44#177
Hvad skal karmasystemet bruges til? Det savner jeg en uddybning af.
Hvis det er en form for "sort bog" kan man jo bare holde det for sig selv, hvis det er for at kunne sige sin mening om folk/svine dem til er det jo bare spild af KB.
Jeg kigger da ikke på folks karma inden jeg svarer/kommenterer deres spørgsmål, og eftersom flere selv har oplevet hvordan man bliver "stemplet" hvis nogen ikke kan lide en, kræver det ikke mange kig i glaskuglen at regne ud at Karma er noget skidt.
Well... nu skal denne diskusion ikke fordrejes af en enkelt persons infantile misbrug af systemet. Vi var igang med at diskutere de åbenlyse ulemper og mulige forbedringer til systemet. For lige at opsummere mine egne "ønsker":
- Ingen anonymitet - Tvungen kommentar på indlæg - Da 99% af alle karmatildelinger vil ske på baggrund af éns ageren i et specifikt spørgsmål, mener jeg også spørgsmålsnummer skal påhæftes karmatildelingen. - Mulighed for at kommentere den karma der tildeles én. Disse kommentarer bør vises på http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=nanoq&option=karma umiddelbart under hver enkelt karmatildeling. - Mulighed for at anmelde en "karmatildeling" for overtrædelse af Ekspertens regler, på lige vilkår som overtrædelser af reglerne i spørgsmål. - Klare retningslinier (evt. som tilføjelse til $2.2 i regelsættet) for hvad man kan tillade sig at skrive i kommentaren til tildelt karma.
Nu håber jeg blot at Admin vil give sig tid til at kommentere dette, samt i sin kommentar at overveje de argumenter jeg fremsætter i de tidligere indlæg i denne tråd. :)
Admin>> Jeg er bestemt ikke enig i at karma skal være anonym.
Lad os lave følgende antagelser (som ikke behøver at være sande - vi "leger" bare):
Jeg modtager dårlig karma, som er anonym og ubegrundet, men jeg tror ud fra omstændighederne (tidspunkt og kommentarer i et spørgsmål) at jeg ved hvem det er. Jeg begynder at svine vedkommende til og råbe op. Han svarer bare "Næh, det var ikke mig". Så står jeg som modtager af en uretfærdig karma uden mulighed for at få den fjernet, modargumentere eller på nogen måde gøre det klart for andre brugere der kigger på min profil hvad den dårlige karma skyldes. Resultat: karmasystemet giver et uretfærdigt billede af mig som bruger uden at jeg kan gøre noget ved det.
Den omvendte situation: Jeg modtager dårlig karma og kan se at det er El_farto der har givet mig den. Nu ved jeg sandsynligvis hvorfor jeg har fået den og kan gå i dialog med ham om det. Hvis jeg begynder at svine ham til - lave vandetta og hævnakter, så kan de andre brugere se det og så vil de kunne vurdere om min opførsel i bund og grund ikke bør tildeles dårlig karma - man skal jo ikke svine folk til. Det vil sandsynligvis føre til en del diskution i starten, men så finder folk efterhånden en fælles forståelse for hvor rammerne for karma går - det er jo det der er sket med så mange af de andre regler herinde.
Hvis karma ikke bliver tildelt med "underskrift" og tvungen begrundelse, samt en boks hvor modtageren kan komme med sin version af en given hændelse der har medført karma'en, så er systemet i bedste fald ubrugeligt og i værste fald en ting som kan bringe det frem som du, Admin, frygter, nemlig ævl, kævl, hævnagter og mudder!
Det er min mening, men jeg tror at den deles af mange seriøse brugere herinde.
"Jeg er enig i at karma skal forblive anonymt. Jeg frygter vendetta hvis man kan se hvem der har givet en dårlig karma. Og vi skal jo nødig have samme tilstand, som på Sicilien, da landsbyer blev lagt øde pga vendettaen "
Ja... det er jo så en holdning. Men vi savner kommentarer på de efterfølgende indlæg, samt en generel stillingstagen til de spørgsmål der bliver stillet i denne debat. Eller sagt på en anden måde. Dialog!
Som Eksperten Pro medlem får du glæde af nedenstående fordele: - Indflydelse på kommende features.
Jeg synes ikke det er nemt at få indflydelse, når du blankt affejer de forslag der kommer, uden at vise vilje til at indgå i en dialog. Det KUNNE jo måske tænkes at de tanker vi her gør os, slet ikke er så dumme endda?
Admin: Du slipper for billigt med en sådan kommentar som 20/01-2004 14:13:08. Vil du overhovedet ikke overveje ændringer som f.eks. at kræve der skal skrives en kommentar? Der er kommet mange forslag frem i dette spørgsmål, og synes ærlig talt du "står lidt for meget på bagbene" over alt det her. Det er jo trods alt et system der er lavet for at hjælpe brugerne, så derfor er jeg meget uforstående over hvorfor du er så modvillig til at lave ændringer (små som store).
Jeg kunne f.eks. også godt tænke mig at høre din forklaring på hvorfor karma på artikler ikke er anonymt nu når karma på brugerne er det (ref. min indlæg 20/01-2004 13:43:01).
Jeg overvejer de næste par dage om jeg afmelder min bruger..
Jeg synes at ikke alene er E blevet ødelagt af det karmasystem (som _kunne_ være godt, hvis det blev ændret) - men admin gider åbenbart ikke kommentere de mange indlæg der er blevet lagt siden hans sidste indlæg, udover en enkelt sætning.
Jeg synes vi brugere har fortjent lidt mere end det.
Jeg bryder mig ikke om at ha en masse ting stående om mig på en hjemmeside (eksperten) som jeg ikke kan gøre noget ved, og ikke kan tage til efterretning. Og jeg fatter simpelthen ikke at det er lovligt her på Eksperten! Det er sq da ikke engang lovligt at lave noget tilsvarende IRL! Jeg vil være ked af ikke at kunne bruge eksperten som jeg hidtil har været glad for! Men hvis alternativet er det her, så vælger jeg at vælge E fra. Jeg har lært meget her på E, men nu er ulemperne ved at overskygge fordelene :(
Kunne man evt. lave en afstemning om karmasystemet, hvor man kan stemme om det skal:
1. Afskaffes 2. Bevares i nuværende form 3. Udbygges med anti-anonymitet 4. Udbygges med anti-anonymitet og begrundelseskrav 5. Udbygges med anti-anonymitet, begrundelseskrav og mulighed for at kommentere modtaget karma.
Det ville jo være oplagt at lave sådan en afstemning for pro-brugerne, da det er dem der har indflydelse på ekspertens udvikling. Blot en tanke
Jeg har meget svært ved at forstå argumentet om at ophævelse af anonymitet skulle give mindre ævl og kævl - vi er i en tråd der er afledt af en tråd der netop startede fordi en karma givelse ikke var anonym (man kunne gætte hvem det var).
arne, jeg tror ikke tråden var blevet oprettet, hvis ird havde underskevet tildelingen af karma med sit navn, samt hvorfor metalfyren skulle have dårlig karma.
Admin, hvorfor vil du ikke tage stilling til de konkrete spørgsmål, forslag og anker vi stiller i denne tråd? - Jeg tror de fleste finder dem ganske relevante. Og det ville være sundt for den fremtidige debat, hvis Ekspertens holdning til tingene også ville skinne lidt igennem.
Jeg skal gerne formulere nogle mere enkle spørgsmål:
Er det tilladt at udtale sig i vendinger der strider mod Ekspertens §2.2, når blot det sker i en tildeling af karma? Hvis ikke - hvordan håndterer vi situationer hvor §2.2 overtrædes ved karmatildelinger med den nuværende "anmeld misbrug" funktion. - og hvad vil konsekvensen være?
(lad ikke disse enkle spørgsmål afholde dig fra at kommentere de øvrige synspunkter vi fremsætter i denne tråd)
>Selvfølgelig tilpasser vi os, hvis der er behov for det
Normalt fortæller jeg også andre at de nu lige skal give systemet en chance, men synes absolut allerede at behovet for kravet om at man skal skrive en begrundelse, er til stede!
Synes det er et udemærket forslag FCS er kommet med. Jeg synes dog ikke Karma helt skal afskaffes - det skal blot udvikles lidt mere ;)
Arne_V>> Ja, det er netop min pointe. Selvfølgelig vil det give diskution i starten - det har mange andre regler herinde også givet, men så finder ting sit leje og så kører det! Men for at diskutionerne kan blive så grundige og gennemskuelige for alle og baseret på så klart et grundlag som muligt, så er det essentielt at folk ved hvem der har sagt/gjort havd.
Og de lidt voldsomme reaktioner på dårlig karma vi har set gør at jeg finder anonymitet påkrævet for at beskytte "gennemsnits E brugeren" mod at blive straffet med hævn-karma og halv eller hel aggressive tråde.
Mulighed for at kommentere kunne være en udmærket ide. Jeg synes ikke nødvendigvis at man man skal kommentere på enkelt karma tildelinger. Men en enkelt større rubrik hvor man kan kommentere generelt: "Da der ikke står hvad jeg har gjort forkert kan jeg ikke gøre noget ved det" "Alle mine dårlige tildelinger er fra før 1/3 og jeg har forsøgt at forbedre mig" "Jeg er som jeg er og det må I leve med" Det ligger op til nogle mere generelle betragtninger end den der "jeg havde altså ret i spørgsmål xxxxxx".
arne_v > de voldsomme reaktioner er jo netop kun opstået pga. folk ikke vidste hvem det var der havde givet karmaen! Hvis jeg f.eks kunne se at det var ird der havde givet mig dårlig karma dengang, så kunne jeg ta det til efterretning, og måske ha kontaktet ham. Jeg ville da ikke kræve at han ændrede karmaen eller noget. Men man skal da kunne se hvem der skriver at man er en nar el. lign.
Arne_V>> Fair nok - der er vi så ueninge mht. anonymiteten ;o) Mht. muligheden for at kommentere, har du ret. Det kunne sagtens være en stor boks hvor man kunne kommentere - formen er ikke så vigtigt i mine øjne - det vigtigste er muligheden for at kunne kommentere.
jeg synes bare ikke at muligheden for at kommentere en anmeldelse er nok!! hvis jeg får en anonym dårlig karma, hvad kan man så bruge en kommentarbox til?!
arne_v > læser du overhovedet mine indlæg?! hvis karmaen ikke er anonym kan man ta den til efterretning, da den kommer til at stå i en kontekst! Og man har muligheden for evt. at kontakte afgiveren!
det vil give én mulighed for at reflektere over samt indgå i dialog om den givne kritik. Det er en vigtig ting, hvis man skal kunne bruge kritikken til noget fornuftigt.
En anden væsentlig detalje er, at mange vil afholde sig fra direkte misbrug af karmasystemet, hvis de ikke kan være anonyme.
fcs, det er jo netop det... jeg bliver fremstillet i en offentlig gabestok, men aner ikke hvem der har anbragt mig i den, og hvem der smider en spytklat når de går forbi.
(en forrygende metafor i denne sammenhænge, nu jeg tænker over det) ;)
Kunne karma ikke bare være noget man kun kunne tildele på den positive skala?
Eller skal karma være noget man kan "straffe" andre med? Og i så fald vil det jo bare ende i karma-bytte-leg hvor folk kaster dårlig karma efter dem der gav en dårlig karma...eller dem de tro der gav dem dårlig karma!
saa laenge jeg finder det korrekt at give daarlig karma, saa giver jeg daarlig karma, saa er jeg jo egentlig flojtende ligeglad med hvad personen selv syntes. Er jeg den eneste der syntes det er korrekt at give daarlig karma kan personen jo alligevel vaere ligeglad, da han saa vil faa masser af god karma, faar han til gaengaeld en masse daarlig karma, saa er det vel heller ikke helt ukorrekt hvis jeg har givet ham daarlig karma
Karma er vel ikke om et grundlag er korrekt eller ej, men hvordan en bruger syntes en anden bruger er ?
Jeg har misset et eller andet. Det sidste jeg har set om jer er:
Kommentar: ird 17/01-2004 15:19:39 Du er simpelthen så provokerende!! Var dette middelalderen var du inviteret udenfor til en omgang stenkast :D Dette var heller ikke ment som en sviner! Orker ikke mere tovtrækkeri *slut herfra*
Kommentar: metal_hansen 17/01-2004 15:27:21 ird > tak for at du beviser min pointe.. og velbekomme mht. karma
bjornicle > hverken lordhead eller jeg kan fortælle hvorfor ird gjorde som han gjorde! Det må du spørge ham om... Men jeg har endnu ikke set ird gøre noget som var ham imod...
arne, jeg mener nu du anskuer det fra en forkert vinkel.
Hvis X giver Y dårlig karma for at have overtrådt Ekspertens regler (feks. ved gentagne gange at spørge efter regkeys), tror jeg såmen ikke Y vil diskutere om denne tildeling af karma er korrekt. Specielt ikke hvis X har ledsaget karmaen af en fornuftig kommentar, der forklarer hvorfor han har tildelt karmaeen. Tværtimod vil det hurtigt gå op for Y, at han måske hellere må overholde Ekspertens regler fremover.
Hvis X derimod har tildelt Y dårlig karma uden noget reelt grundlag, vil det være tydeligt for enhver at X misbruger karmasystemet. Her synes jeg det er helt fint andre kan se hvem X er. Det vil afføde hvad nogle kalder "hævnkarma". Jeg mener det vil være ganske berettiget, da X jo så netop ikke har opført sig pænt.
Ulovlige spørgsmål skal vel stadigvæk anmeldes og behandles af coadmin, så dårligt eksempel.
Vores grundliggende uenighed bunder i at du opererer udfra en hypotese om at der vil være nogenlund enighed om hvad "uden noget reelt grundlag" dækker over.
Det tror jeg ikke er tilfældet. Og jeg synes at forskellige tråde bl.a. en del med lrd/ird klart viser at jeg har ret.
Og så ender man i mudder kastningen.
"Jeg har ret - du har uret - nu skal jeg overbevise dig" mentaliteten fører sjældent til noget.
"Kan ikke lide hans holdninger." <- det må man sige. Og det er igen et rigtigt godt eksempel på hvorfor jeg ikke mener det skal være anonymt.
For det første er det ikke meningen med karmasystemet, at man skal bedømme hinandens holdninger. Karma systemet er alene til for at vurdere folks ageren på Eksperten. Dette ville vi kunne fortælle den person der har givet dig karma, hvis vi vidste hvem det var.
For det andet kan vi ikke vide hvorfor han har noget imod dine holdninger. Er det dine holdninger til livet generelt? - er det blot dine holdninger til hvor det er klogest at købe hardware? - havde den været tildelt med navns nævnelse samt med en reference til et bestemt spørgsmål, kunne det måske bruges til noget.
Sådan er vi naturligvis noget forskellige. Havde jeg fået den bemærkning, ville jeg meget gerne have mulighed for at forklare brugeren, det ikke er sådan Karmasystemet bør benyttes :)
Gode og velformulerede indlæg som altid, i overser dog fuldstændigt det, i mine øjne, allerværste problem! Nanoq>>Tjek lige din karma, så kan du/i se hvad jeg mener.
Det er oprettet med min egen bruger, mest for at se om jeg kunne, og det var intet problem. Den oppe over min(din) er ikke oprettet af mig. Jeg har skrevet til Snowball, Razor og n0rmality over ICQ om problemet, som jeg nok vil foretrække at bruge ordet skræmmende om, i stedet for interessanr. Jeg ved ikke engang om en coadmin kan spore det tilbage til den rigtige person, me som jeg ser det vælter det hele systemet med karma, medmindre kravet er at man kun kan give det 100% anonymt, og hvordan de vil forhindre en bruger i at underskrive sig i teksten har jeg ingen anelse om.
jeg vil da lige indskyde inden i får helt grå hår i hovedet! det er mig som har lavet den anden. :) og ikke nogen pseudobruger, af den simple årsag, at man kunne "gætte" at den anden var fra fromsej!, men hvis jeg oprettede en med hans "underskrift" så kunne det jo ikke være ham som havde lavet den anden !
Dvs. man oven i købet kan tilsvine Ekspertens brugere under en anden brugers navn... Det undrer mig, jeg slet ikke havde tænkt på den. Men jo... det stiller hele problematikken i et endnu skarpere perspektiv.
Utroligt i gider snakke med mig... jeg er jo snart indbegrebet af "dårlig karma" ;)
Jeg synes forøvrigt det er påfaldende så konsekvent Admin ignorerer os brugere, når vi beder om konkrete svar og stillingstagen til spørgsmål... Man skulle da tro han var interesseret i dialog, når han lige har brugt en masse energi på at implementere et nyt system. Det er vel også i hans interesse, at systemet kommer til at fungere.
Fok jeg kender og ved hvad står for, tjekker jeg altså ikke karma på før jeg snakker med dem. ;o) Jeg regner da stærkt med en udtalelse fra autoriterne i den her tråd, om det temmelig store problem vi har fået rejst her.
Er det kun mig der synes at det er et problem, at hvis man skal bruge sin E-konto til f.eks jobsøgning, kan man risikere at der står en masse negativt om én under karma?!
Og endvidere, at hvis jeg vælger at afmelde min bruger herinde, så står karma der stadig! Det kan da ikke være lovligt?!
Situationen med jobsøgning har jeg selv tænkt på. Der refereres jo ofte til olebole's historie (var det ikke ham?) der fik job grundet sit virke på Eksperten.
Stod jeg selv overfor at skulle ansætte en person på bagrund af hans bruger i dette forum, ville jeg naturligvis undersøge alt jeg kunne om personen. Heriblandt andre brugeres holdning til ham/hende, jvf. karmasystemet.
Det er muligt de fleste brugere der har et godt kendskab til Eksperten ved hvilke Karmatildelinger man skal tage alvorligt, og hvilke man blot skal ignorere. Men det er ikke alle der kender Eksperten så godt.
Hvis jeg vælger at afmelde metal_hansen så kan admin godt forvente at jeg forlanger at min karma bliver slettet! Da jeg oprettede metal_hansen var karmafunktionen der ikke, og jeg har ikke sagt ja til at underlægge mig den funktion!
Kommentar: fromsej 20/01-2004 19:52:10 Det undrer mig en del der ikke er kommet flere reaktioner på det? Jeg har sendt en mail til Admin om det, og eftersom indtil flere coadmins optræder her i tråden har jeg ikke fundet det nødvendigt at anmelde det via "Anmeld misbrug", men måske skal jeg gøre det alligevel?
Det er godt nok en grim lille finesse. Som jeg slet ikke havde overvejet. Og som jeg formoder admin heller ikke havde overvejet. Og jeg kan godt se nogle ubehagelige perspektiver.
Eneste lyspunkt er at det i tilfælde af en anmeldelse kan konstateres meget hurtigt og helt objektivt om den er gal.
Anmeld misbrug virker så vidt jeg kan se ganske udemærket. Dog tror jeg der er et problem med at folk ikke kan se de har anmeldt nogle. Det tror jeg på baggrund af at en del anmeldelser kommer 2-3 gange.
Men det jeg så ikke forstår er, hvorfor vi gør dig en tjeneste ved at fjerne den gode karma (som du med vores kommentare, kan se at du har gjordt dig fortjent til)
Gidder ikke blande mig i diskussionen om hvor vidt den ene eller den anden har trådt en over tærene eller har givet karma uden grund.....
Men jeg vil lige komme med et lille tillæg til det forslag fcs kom med.....
Jeg syntes at alle besvarelser skal udløse karma til den/dem der besvare et spg og får points.......gidder brugeren ikke give karma så kan brugeren ikke stille flere spg...... Samtidig SKAL kommentaren være saglig i forhold til besvarelsen ellers kan den også slettes af co-admin.....
Det mener jeg vil give et mere realistisk billede ja faktisk mere end point delen, en ting er en person kan hjælpe det viser points men karma vil så vise hvor god personen er til det......
snowball> tak for tippet, så ved jeg det :-) Gu' ved, om jeg nogen sinde opnår at få Karma 8-) Men kan dog se at det kan give anledning til meget debat.
nu kan det være at det er blevet nævnt før eller i denne tråd (gider ikke læse hele møget igennem) men hva nu hvis man kunne vælge/fravælge at få karma?
det kan du ikke, men du kan vælge, ikke at se de karma'er der er ud for brugerne i spørgsmålene
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Det er blevet kaldt ”det største it-nedbrud i historien” og omkostningerne kan nemt løbe op i syv milliarder kroner: Men hvem skal betale for Crowdstrikes fejl?
