Hejsa Jeg ville købe et Antec sonate silent istedet for det kanibet du har valgt. Desuden har ird 200 % ret i at celeron er noget LORT som ikke yder særligt godt. En Celeron 2,5 ghz yder ca. det samme som en AMD 1700+: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/06/0141028
Du skal enten tage hele skridtet og købe en P4 2,6 med fbs 800 eller du skal købe en AMD xp2500+ Barton.
Nu har jeg siddet og kigget lidt på en Intel Pentium 2.6 ghz 800 fbs og en AMD Barton 3000+..
Er en AMD noget værd, når at den kun kører med 333 fbs og Intel med 800? Kan en Intel ikke overclockes mere end AMD? De koster nemlig omkring det samme...
Synes godt om
Slettet bruger
05. januar 2004 - 21:46#11
" Det skal ikke være det vildeste, og jeg har nogle dele som jeg godt vil have brugt..."
Hmm...jeg synes at AMD's Barton er den bedste til prisen. Hvorfor købe en 3000+ når du har et oldtidslevn af et grafikkort?
Det grafikkort er noget skrammel, hvis du skal spille noget som helst i nogenlunde kvalitet. Du må jo fortælle lidt om hvad den skal bruges til, før at det er til at vurdere, hvad der ville være godt til dig.
Ok... Computeren skal bruges til at spille et par spil og ellers lave opgaver.. Jeg spiller ikke så meget, men det må ikke blive et problem når jeg vil.. Køber snart et andet grafikkort, men har ikke råd til at købe det nu...
Okay... jamen så ville jeg nok købe et GeForce 4 Ti4200. Der er selv celeron processoren mere end rigeligt. MIn Amd 1700+ snupper stadig næsten alle spil ganske glimrende :)
Men det bundkort ville jeg bruge 300 mere på og få et Max3 fra Abit. nok et af de bedste kort Verden har set :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
