Win98ME eller Win2000?

Fik lige en gennemgribende diskussion med Cyberesben om det spm. her:

http://www.eksperten.dk/spm/40857

Det dækker vist alt hvd der kan siges for og imod...med \"begge slags briller\"

mvh :-)
Teknik

En lille opsummering

Pro 98/ME : Lettfatteligt, billigere, mest udbredt, Bagudkompatibelt = kan køre rigtig gamle spil

Pro 2000: Bedre stabilitet, mulighed for Dual-boot (kan altså have fx. WinME ved siden af)
          - måske \"fremtidens\" styresystem,

Uanset ved så hold dig lang væk fra windowsME, jeg køre windows98SE og det køre kanon!! =)

Bryder mig heller ikke om WinME. Fik prøvet det 1 gang, og det var ikke nogen succes. Jeg køre med Win98 SE, og det kører fuldstændig upåklageligt.

Nu har jeg installeret Win2000, og sagde \"Ja\" til \"NTFS\" under installationen, uden at den forklarede hvad det var!
Så nu sidder jeg med et nyt FAT-system, og kan ikke komme af med det igen!!! (Godt gået Bill!!!)
Jeg har prøvet at genstarte med min \"gamle\" wim98 startdiskette, men den går heller ikke.
Under \"Hjælp\" står alt muligt, bare ikke hvordan man slipper af med Windows 2000 (eller bare NTFS filsystemet).

...Hvis du grne vil \"slette alt\" og starte forfra igen...
Så skal du boote på win98 disketten, og køre FDISK
Sige ja til \"stor disk\"
Slette non-dos
oprette primary dos

Derefter Format C:

...Hvis du grne vil \"slette alt\" og starte forfra igen...
Så skal du boote på win98 disketten, og køre FDISK
Sige ja til \"stor disk\"
Slette non-dos
oprette primary dos

Derefter Format C:

Ups...dobbelt \"klikkkkkkkkk\"

...derefter kan du jo prøve igen, og så vælge FAT32...også rart hvis du en gang skulle få lyst til en DUAL installation...

Du kan i øvrigt godt have win98/ME inde først, og derefter lægge Win2K ind ved siden af for at teste det

Personligt kører jeg med ME hvilket jeg også vil foreslå at du gjorde :0)

2000 er vel for dyrt og ikke lige til personal, 98 ellers ok men for ustabilt, og Me er ganske ok og billigt ;0)

Jeg synes nu stadig, at WinME er mere ustabilt end Win98 SE er...men så\'n er vi jo forskellige!

;-)

Jeg vil at jeg i starten, ligesom the-wolf er nu meget skeptisk over for WinMe. Men da jeg alligevel ville formatere tænkte jeg at give WinMe en chance. I starten kørte det sq af lort. Intet virkede, alt gik ned, drivere ville ikke installeres, cd-rom ville ikke læse cd\'er. Her ca. 2 måneder efter er jeg alligevel glad for at have WinMe installeret. Jeg har efterhånden sat det op som det passer mig. Fået installeret drivere på den ene eller anden måde, fået rettet fejl, og fixet CD-Rom, så det hvertfald kan læse cd\'er, dog vil den ikke køre autorun :(. Men jeg arbejder på sagen.

/Fox

Hm jeg har ikke haft de store problemer med ME, med 98 gik word og fp tit ned... well but that\'s my experience!

Hvad kører du med Wolf?

...vel ikke nogen stor overraskelse at jeg kører med ME.. ;-)
Jeg oplever to problemer...
1. Producenten af mit Discount netkort har ikke lavet en ME driver, og 98\'driveren fungerer ikke 100%. ...vel egentlig ikke ME\'s skyld...

2. Outlook Express hænger jævnligt, og kan til tider \"blokere\" så maskinen íkke kommer ud og slukker -som den skal
- Jeg er i tvivl, om dette problem er ME\'s, men hælder til, at det nok nærmere skyldes den noget omdiskuterede 5.5 udgave af Iexplorer.

Windows ME er et ganske udemærket operativsystem. Omend ikke andet er Windows 2000 bedre, og mere stabilt. Men hvis du venter til April (iflg. Microsoft), synes jeg at du skulle købe Windows Whistler (kommer til at hedde Windows.NET). Jeg har prøvet betaen, og den er MEGET STABIL, i forhold til at det er en beta. Så det tegner godt, Microsoft ! ! ! ! !

jeg har ladet mig fortælle at win 2000 er fuldstændig ligeglad med hvor meget ram der er..
ALTSÅ.. jeg mener.. der er ikke nogen forskel om man har 192 eller 400 mb ram... ingen forskel..
MED MINDRE man kører super ram inhalerende programmer som photoshop og andet godt..
men hva skal du bruge det til??  underholdning eller arbejde... ME / 2000

Jeg skal ikke bruge maskinen til \"tunge\" spil eller billedbehandlingsprogrammer, men til billedvisningsprogrammer, webcam, o.a., hvorfor jeg gerne ville have glæde af mine nyindkøbte ram (256 pc133).
Blot mangler jeg at finde, hvilket operativsystem jeg skal købe for at opnå:
- udnyttelse af mine ram og
- generel stabilitet i maskinen.

PS:
[A] Hvis jeg invisterer i win2000, giver det mig så problemer med drivere, NTFS, og/eller andet?
[B] Hvis jeg invisterer i win ME får jeg så fuld udnyttelse af mine ram, og kan jeg opnå samme stabilitet som med win2000?

Windows 2000 må det så blive. Windows 2000 har dog problemer med drivere, mens Windows Whistler er LANGT bedre til det med drivere - desuden er Whistler også mere stabilt, og hurtigere. Whistler er lige kommet som beta, det kan købe 180 dage efter man har installeret det, derefter udløber det. Men man installerer det jo bare igen.....

Windows ME er også hurtigt og har mange drivere, men mangler stabilitet. Windows ME er langt bedre til spil, også ramkrævende spil.

Windows 2000 udnytter dine RAM bedst, og er mest stabilt, men Windows ME understøtter flere programmer, der er RAM-krævende... Windows ME er mest til spil, mens Windows 2000 fungerer bedst som internetserver / netværksserver.

Håber du kan bruge mit svar.

Windows 2000
- Udnytter RAM bedst
- Understøtter kun få RAM-krævende spil/programmer
- Er mest stabilt
- Man skal dog have et program til at køre, før
  man kan udnytte dette.

Windows ME
- Udnytter ram 90%
- Understøtter 99% af al RAM-krævende software
- Er ikke ligeså stabilt som Windows 2000,
- men ikke meget mindre
- Er bedre end Windows 2000 til den private
  bruger, der ønsker kompatablilitet

Jepper! Det svar kunne jeg bruge til noget! Så kan man tage sin beslutning efter konkrete valgmuligheder.
Måske lige en enkelt dettalje mangler at komme på plads:
- - Hvor mange ram kan win ME max. læse? - -
Jeg mener: Der er et \"loft\" for, hvor mange ram operativsystemet kan læse/behandle, før det bliver ligegyldigt/en bagdel at have for mange ram installeret, ikke?

Mange tak fordi du accepterede mit svar!

Der er intet loft for hvad operativsystemerne kan bruge, men normalt siger man at de ram man har, over 512 mb, aldrig vil blive brugt.

Hvis ram over 512 mb skal bruges, skal man sidde og lave stooooore 3d-landskaber, såsom i Toy Story, eller noget lignende, der VIRKELIG kræver ram. Men disse programmer er ikke tilgængelige for os dødelige.

Hvis man spiller spil (store, krævende spil som Quake3, Unreal Tournament, og (grin bare): Red Alert 2), er det fornuftigt at have 128 mb eller 256 mb. Selv har jeg 128 mb, og det er lige i underkanten...

Men til svaret:

Der er intet loft for hvor mange ram et operativsystem kan trække. Så du kan bare vælge og vrage mellem de tilgængelige operativsystemer - de vil alle kunne udnytte dine RAM.

puttitat> Hvor kan man hente den udgave af Whistler, du omtaler?

Norregaard> Kontakt mig pr. email, dette forum er ikke til \"fri chat\", så finder vi ud af det!

...ked af at jeg skriver igen, men jeg kan sgu ikke finde din mail-adresse, puttitat.