Oplysning om DOS i Me!!!

øhhhhh?????

fedt, hvis man er rigtig smart kører man win2k og win98se ved siden af...

windows Me er en gang bræk efter min mening! det kan intet som du ik kan med enten win98 eller win2k

uhm hehe .....
\'Desuden er det kun ver. 1.3 som virker til Windows ME DK! \' dvs. det kan man altså godt !

Cyberseben >< giver dig helt ret kører selv Win2k vs. Win98se :O)

\"Cyberseben >< giver dig helt ret kører selv Win2k vs. Win98se :O)\" 

det samme her

ok jeg kører godt nok win2k + win Me men det er KUN fordi jeg ikke har fået det fjernet, jeg inst. det for at teste det, og har ik haft brug for win9x siden da

Læs hvad jeg skriver: man kan IKKE hente en patch til Me så man kan genstarte pc´en i DOS på Microsofts hjemmeside! det er på http://www.microsoft.com man ikke kan hente en patch til dos! Denne såkaldte \"patch\" er ikke lavet af microsoft eller supporteret af dem så at lægge den ind er helt på eget ansvar/fornøjelse!
>>cyberesben<< \"windows Me er en gang bræk efter min mening! det kan intet som du ik kan med enten win98 eller win2k\" hvorfor fanden er der så rettet over 1500 fejl i windows 98se??? Det er sgu da bræk hvis der er noget der er!

Desuden er win2K jo et helt andet styresystem som slet ikke kommer denne debat ved + at det ikke er beregnet til at spille på. At man så kan er en anden sag + at spillene ikke kører nær så hurtigt på denne platform er jo også et kendt problem. Så hvor fanden vil du hen, MESTER???

win98se er da bedre end Me! der er en ordentlig browser, ordentlig media player og der er en DOS med fra starten... Well man skal selv finde nogle drivere men so what!

win2k er sgu helt fint til at spille på, ejg bruger ikke andet! hvis spillene kører for langsomt i din win2k er den sikkert sat forkert op eller din comp er langsom

cyberesben> Godt ord igen :-)
Jeg er selv gået tilbage til 98se. Me har nogle fine ting, fx MediePlayeren, men prøv lige at køre en lydfil der varer 2 sec så står den og loader længere tid end det tager at spille den!
Og den \"nye\" version af paint er dårligere end den gamle, den ka bla. ikke gemme gif billeder, som 98 ku, tænk at lave en nyere version dårligere end den gamle! typisk MS :-)

ravn1>> ikke gemme gifbilleder??? Det er da vist noget du bare har hørt, for du har da ikke prøvet det selv for så ville du have fundet ud af at du er galt på den!
cyberesben>>Der er jo en grund til at den hedder Windows 2000 Professional, ikke sandt? Og det med ordentlig browser passer jo ikke helt for det er jo i bund og grund den samme, hvorimod me´s browser er opdateret m.h.t. sikkerhed, optimering til kabelmodems/xDSL m.m.

stigers>> IE5.5 er så fyldt med fejl osv. så jeg vil ikke kalde det sikkerhed...
hvordan kan en browser være optimeret til kabelmodems/ADSL? jeg synes IE5.5 er noget bæ...

og den media player skulle skydes...

tja det hedder win2k professional fordi workstation lyder for tungt...
det indikerer blot at den er beregnet til applikationer, ikke til baggrunds-services

men ok hvis vi siger at win2k professional er for prof\'er så er win Me for amatører!
så kan du selv vælge side! jeg har sgu valgt?

hvor meget har du egentlig rodet med NT og 2000 - alt nyt virker i NT og 2000! også spil!

Den Versin Paintjeg har i ME kan ikke engeng åbne gif billeder, og hvis jeg tegner et billede kan jeg ikke gemme det som gif! Og JO jeg har prøvet, hvorfor skulle jeg skrive andet?

Stigers/Ravn1  ...jeg kan bekræfte at Ravn1 har ret .
Pbrush.exe til ME -Ikke kan åbne almindelige .gif billeder, som fx.
C:\\Windows\\hlpglobe.gif    (er med i ME installation...altså leveret af M.S. \"selv\"..)

Pbrush kan dog godt gemme en BMP fil med filtypenavenet .gif, og åbne den igen med held...
for så har den det \"rigtige\" format - xxBits Bitmap (.BMP eller .DIB)

...men det er ikke en \"ægte\" .GIF fil...den fylder nøjagtig det samme som en tilsvarende .BMP
fil...altså ingen komprimering overhovedet.


Men de typiske \"letvægts\" .gif filer fra internettet...dem vil Pbrush ikke længere have med at gøre.

ME\'s \"beskedene\" fordele i forhold til 98SE
Indeholder den nye Mediaplayer, som bl.a. kan Rippe CD\'er til komprimeret format.
Indeholder en mulighed for at få foldere med billeder vist som Ikoner.
Indeholder en Recover funktion, til gendannelse af Systemet, hvis det er blevet \"Beskadiget\"
(ved godt at disse ting også kan opnås med extern software...hvis man \"har\" det)

ME\'s éne, men meget væsentlig fordel i forhold til Win2K
Understøtter DirectX, og giver dermed mulighed for at køre de sidste nye spil...
De \"gode\" kræver typisk den seneste version af DirectX
Noget man roligt kan regne med at måtte vente med i rigtig mange tilfælde hvis man bruger Win2K
- Hvor mange af jer spillede fx. Q3 på WIn2K-DK i Juni/Juli ??
- ikke mig, trods 20-30 timers ihærdig indsats for at få det til at \"køre\"
...på to forskellige maskiner... Begge m. ASUS Bundkort/Asus geforce - én Intel én AMD
-Mystisk nok, fordi det i US versionen efter sigende fungerede ok...

Men at påstå at spil bare kører rent ind i Win2K...Det er noget sludder...Først tilpasses spillene til \"Spil-kunderne\", og de forventes at køre 9x/ME.....
Derefter til de \"småsære\" typer (no offence Cyber m.fl.), som insisterer på at bruge et operativsystem tiltænkt kontormiljøer til at spille på.... De må altid \"bag i køen\"...100%...
...Foran dem med Linux, OS2, BeoS, Unix osv. - bevares, men i samme \"pulje\"

Fordele i forhold til et Dual boot system.
Væsentligt simplere Installation og vedligeholdelse...

Ulemper ved ME
...Afsætter for meget RAM til Windows hvis man ikke har \"rigeligt\" (256K eller derover)
...Er mindre stabilt end Win2K
...En manglende Dos-reboot...ligegyldigt for 99% af brugerne...men ikke for stigers ?
--------------------
\"Proffesional\" ....Det er Microsofts måde at narre dem som de sælger en \"skrabet\" version af Win2K
...det har intet med \"til professionel brug at gøre\" -

Det burde have heddet Win 2K \"Mini\" .... (men det lød jo knap så godt)
- ...Ok Burde måske omdøbes til \"Midi\" med den søde \"lille\" fejlretningspakke - bedre kendt som Service Pack 1...
- Hvor mange MB var det der var af rettelser - bare i første hug ??
Dejligt ukompliceret system det kære Win2K - Og hvem tror så på at de fik \"det hele\" med i SP1 ??

>teknik god kommentar omkring Me og Win2k :-)
alle andre: Det er da rigtigt nok at man kan spille i Win2k, men da ka man da også på linux, og det er endnu mere stabilt og man kan da næsten også alt i linux(hvis man er rigtig god)
Og desuden når nu Stigers har købt Me, ville det jo være fjollet at gå ud og købe Win2k :-)

teknik>> nu må du holde! directX fungerer fint i win2k og de sidste nye spil kører også fint!

tja jeg spillede Q3 i win2k tilbage i starten af MARTS! jeg jeg spillede april og maj og juni og juli!

det er vist dig der ikke har haft de rette drivere! det skal ikke være win2k\'s skyld...

og det med at jeg står bag i køen, det er også noget pis! ved alle nye spil står der \"kræver Win9x/NT/2000\" ja ok jeg kan ikke spille DOS versionen af quake mere, men til gengæld kører GL quake helt fint!

og ja DOS reboot er sgu ikke ligegyldig, når de nu alligevel har baseret deres lort på DOS og alle DOS filer ligger der, så er det da hul i hovedet ikke at give adgang til det!

jeg synes win9x er klamt, det bygger på en kerne som er baseret på det 20 år gamle DOS, fra den gang med 8 bit processorer!

win2k er sgu ikke kun tiltænkt kontormiljøer! NT kernen er fremtiden, DOS kernen er fortiden! indse det dog!

jeg har ondt af stigers fordi han har købt WinMe, penge ud af vinduet...

se selv, når man bruger NT/2000 er de så flinke at udsende servicepacks, når man bruger win9x skal man ud og købe nyt hvert 2. år

Og ja grunden til at det hedder Professional er vel for at fortælle win9x amatører at det er lidt mere kompliceret end deres udvidede DOS med grafisk brugerflade! - og for at fortælle at det ikke er den udgave man skal køre hvis man vil være server!

ravn>> alle nye spil virker i win2k, næsten ingen virker i linux

>>Cyberesben
DirectX...
Jeg er på det rene med at \"DirectX7\" (eller tilsvarende funktionalitet...) er indeholdt i Win2K fra \"fødselen\", men kan du (som vi andre har kunnet længe) få directX 8.0 i Win2K...
Spil som kræver dette vil givet dukke op indenfor de nærmeste måneder
--------------------------------------
Q3....
Mener du at du spillede Q3 på den danske! udgave af WIN 2K, som jeg taler om også kaldet Win2K-DK
....før! den udkom i slutningen af marts?
Eller gentager du blot, at q3 godt kunne køre på US versionen (som jeg jo har skrevet)
--
..\"Har ikke haft de rette drivere\" ASUS\'s / Nvidia\'s jooh det havde jeg nu nok nået på 30 timer..
..alle de frigivne, alle betaerne, tre forskellige Win2K....intet hjalp.....
Talrige reinstallationer - fjernet alt andet end lyd&grafik...hjalp stadig ikke
- spilede 10-4 i den parallelle 98SE
...nej det hedder \"der var ingen af dem som duede\" med Q3 og Win2K-DK...Sorry men det er \"fact\"
til de to systemer jeg forsøgte med......(Var vist Opdateringen til bundkortets AGP driver som trak ud.
- Har ikke gidet prøve siden
...Undersøgelse af Gevinsten v.Dual CPU var eneste motivation, og det er en \"Død and\" til spil
-----------------------------------------
Spil på Win2K
Jeg giver dig som sagt ret i, At Win2K er mere stabilt....men Spilleegnet...det mener jeg ikke
Og det mener Mike Langberg heller ikke i artikelen her:
http://www0.mercurycenter.com/svtech/columns/testdrive/docs/tt021300.htm
---------
...et lille Citat:
Windows 2000 is designed for business, and won\'t yet work with much of the hardware and software that home users rely on. If you tried to put W2K on a typical home PC -- something I strongly advise against -- you might find that it wouldn\'t recognize the DVD-ROM drive or the video card that puts images on the screen, or wouldn\'t be able to connect with your Internet service provider because of compatibility problems with the software that dials the modem.
----------
Der foreslås også lige lidt \"Lapninger, hvis man har Win2K og gerne vil køre spil - Her:
-----------------------------------------------------------------
http://www.win2kgames.com/updates.html#recommended
Win2KGames recommended updates

> Microsoft Win2k Sp1 RC 1.59
> Critical Update, March 21, 2000
> Critical Update, February 17, 2000
> Windows 2000 Compatibility Updates

> Microsoft Win2k Sp1 French
> Microsoft Win2k Sp1 German
> Microsoft Win2k Sp1 Spanish
> Microsoft Win2k Sp1 Swedish
...ok sprogversionerne er lidt platte, men bare for at anskueliggøre hvor let det er at \"spile\"
-------------------------------------------------
Du har altså ret, - Man kan godt Spille på Win2K, men det er absolut mere besværligt end på de platforme, som spillene er skrevet til.

...men som Win2K bruger så har man jo også fået privillegiet med at måtte hente de nødvendige rettelser...nemt nok for en ekspert....men rimeligt umuligt for hr. & fru Amatør med 14.4 modem
-----------------------------------------------------------------------------
Dos-Kompatibelt - eller bare \"ligeglad\"
Win 9x/ME skaber en del problemer for sig selv ved at være bagudkompatibelt med DOS -  korrekt nok.
Men en anden væsentlig grund til at Win2K magter at være mere stabilt, er også, at det simpelthen nægter at afvikle \"tvivlsom\" software...
(ingen kørsel = ingen problemer)...mens Win9x/ME \"løber risikoen\"
....og det koster altså ind i mellem et \"Crash\"
--------------------------------------------------
Service og support:
Ja i fik low at betale en times nettid for at hente en mega servicepack som skulle rette de grovere fejl (især sikkerheds og kompatibilitets-relaterede), og derefter lov til at bruge en time på at lægge den ind ) i det ååh såh gode system...
Og for det \"privillegie\" fik i oven i købet lov til at betale 1.700kr. mere end et almindeligt OS koster.  I har virkelig skudt papegøjen.
...og de gør det sg\'* nok igen næste gang...for du regner vel ikke med at der ikke! kommer en Windows 2002 ?? og hvem vil så køre med \"den gamle\"...ikke mange...

-------------------
.....nåh skidt nu med alt det \"saglige argumenteren\"....fremtiden...den hedder som du siger ikke DOS, men jeg tror heller ikke på at den hedder NT...
Begge dele er forældede - ok. DOS er \"Ældst\", men NT er nu heller ingen Vårhare...

Jeg ved ikke om du har tænkt på det, men forbedringerne i PC systemernes ydelse afspejler slet ikke den Hastighedsforbedring der er sket på Hardwarefronten...

Jeg tror på, at der er brug for en helt ny måde at \"styre\" på...en metode der vil revolutionere EDB-verdenen lige så kraftigt som PC\'en har gjort...

Jeg tror ikke at vi ser det indenfor de nærmeste år...og når det kommer, - så vil det blive en lang sejg kamp at fortrænge MS, som vel efterhånden er den bedst indarbejdede standard i verden overhovedet...

>>stigers
Lidt langt fra \"emnet\" ...håber du tilgiver, der er jo mange points på spil ;-))

cyberesben>> ang: Kommentar fra cyberesben 
03/01 2001 02:24:21: stigers>> IE5.5 er så fyldt med fejl osv. så jeg vil ikke kalde det sikkerhed...
hvordan kan en browser være optimeret til kabelmodems/ADSL? jeg synes IE5.5 er noget bæ...

Så læs selv:  http://www.microsoft.com/danmark/products/windowsme/guide/internetexperience/default.asp

teknik>> jeg har haft directx 8 til win2k i flere måneder!

ok sorry jeg havde ikke set at det var DK versionen du brugte

til det vil jeg blot sige at ja man skal sgu bruge engelske versioner af sine prog, jeg kunne skrive mange gode grunde til det, men ja en af dem har vi her!

ang. det med ham narren der siger at win2k sikkert ikke virker på en hjemme PC, ja jeg har ikke oplevet nogen problemer med det, hverken hos mig selv eller mine venner - well det var svært at få ordentlige drivere den gang det stadig kun var i beta fasen, men det har sgu kørt godt!

og skal man måske ikke hente alle mulige lortede updates til windows 9x? jo der ligger tonsvis derinde! og tja dem der sidder med et 14.4 burde købe et 56k for 200 kr!

det er da altid noget at de udsender en servicepack i stedet for et nyt OS

der gik 4 år mellem NT og windows 2000

der gik 1 år fra Win95 til win95 OSR2 og så 2 år op til win98, 1 år efter var det win98se og et år efter var det win Me

hva er det bedst et købe nyt OS hvert år eller er det bedst at hente en servicepack på 50 MB hvert år?

ang. \"ingen kørsel = ingen problemer\" kan jeg blot sige at ja jeg kører de samme programmer nu som jeg kørte på win9x og systemet er sgu mere stabilt! så det er ikke fordi der er noget der ikke bliver udført!

hmm som det ser ud nu er NT kernen - om noget - fremtiden og når Whistler udkommer, vil din win9x være en saga blot, og alt vil køre på den, på NT platformen - og du må leve med at dine DOS spil fra 1994 ikke ikke allesammen virker!

ang. det med fremtidens OS ja det vil jeg ikke også til at diskutere!

men du lyder godt nok som om du ikke har brugt win2k ret meget!

...Cyber...jah.. jeg har ikke brugt Win2K ret meget...går ud fra, at det samme gælder for dig og ME...
Jeg havde ellers \"lagt op til det store spring\"...Dråben blev, da jeg efter ugers forsøg på at få oppen_GL understøttelse ville Flashe en ny Bios på mit dengang relativt nye Geforce kort.
Jeg startede flashprogrammet...fik at vide at jeg havde \"nyeste BIOS\" i forvejen, og valgte derfor annuler...rodede lidt videre i ½ times tid, men ved genstart var grafikkortet dødt... -helt dødt
det tog 3-4 uger på garantien...
I løbet af de 3-4 uger mistede jeg lysten til yderligere eksperimenter med Win2K...
og har ikke rørt det siden...ud over at svare på enkelte Win2K spm. herinde...

I bund og grund har jeg al mulig respekt for 2K...men derfor er alt andet jo ikke det rene gylle

På jobbet bruger vi NT på server, og Win9X på maskinerne...og jeg kan ikke mindes et eneste Crash på den maskine jeg selv bruger til daglig. (derfor kan der nu godt have været et...;-)
Herhjemme sker det da af og til...i øvrigt ofte i forbindelse med Outlook Express. (den fra 5.5)

Noget andet med Chefens, som får 117 Sharewareting installeret og afinstalleret om ugen...den er født til at give problemer...om den også ville være det hvis det var en Win2K maskine ?
Jeg ved det ikke... men givet er det, at den maskine...det er en pind til min ligkiste.

ang. det med WinMe og ADSL

der står \"Indbygget bredbåndsunderstøttelse giver dig mulighed for at drage fordel af den hurtigste måde at tilslutte dig Internettet, f.eks. ADSL eller kabelmodem.\"

uha, \"Indbygget bredbåndsunderstøttelse\"

det vil sige at det er et OS der understøtter TCP/IP!!!!

nej hvor vildt! - ok ja så understøtter det også netkort så man kan sætte sit ADSL modem til!

men ok du mener altså at Me er bedre til hurtigt internet end win2k

well de gange hvor jeg har siddet ved en 512kbit linje har det godt nok kørt mindst lige så godt i win2k som i winMe




ok hør her: jeg mister mere og mere respekt for dine argumenter, tag det ikke personligt, men det lyder som om du har en rimelig teknisk indsigt, men ikke har prøvet tingene i praksis, og tror på hvad forskellige typer og MS\' reklamefolk skriver!

>> Cyber...jeg vælger at tro, at de sidste par linier ikke er møntet på mig
..Jeg har i hvert fald aldrig troet på MS - reklamefolk ;-))

teknik>> ok du har haft en uheldig oplevelse med en dansk win2k og dit geforce kort!

du siger at jeg ikke har brugt win Me ret meget, nej det har jeg ikke, jeg prøvede det kun for at se hvordan det var, og konstaterede at det var en anderledes win98, ikke andet.

men mit indtryk er da også at denne diskussion ikke går på win2k/Me men på win9x/NT

faktisk er min ærlige mening at win9x aldrig skulle være lavet, men at NT4 skulle have kommet i en Home edition eller noget - som så lød folk køre deres DOS spil ved siden af, via Dual boot

tænk på hvor dejligt nemt det så havde været i dag!

min outlook express 5.5 har aldrig givet problemer på win2k!

og ja som din chef lægger jeg også tit nye programmer og spil ind for at prøve dem af, og laver en masse andet på min computer....

jeg har kørt med samme win2k installation i over 4 mdr uden problemer

min win9x blev altid fucked efter max en måned!

og den gik da tit ned 1-3 gange om dagen

win2k går ned en gang om ugen, jeg har haft min maskine kørende i mange døgn uden problemer

jeg har også en nt server stående som har kørt uafbrudt i 48 dage!


og jo, det lyder som om du tror på MS\' reklamefolk når du linker til en reklameside og bruger det som argument for at win Me er bedre til ADSL end win2k

\"Indbygget bredbåndsunderstøttelse \" er sgu noget MS\' reklamefolk har fundet på...

Hvis man kigger på Win98 - vs. Me og 2000 kan man godt mærke forskel på en hurtig internetforb. Det har noget at gøre med at tcp-windows-size er for lille til at kunne håndtere den båndredde. Det kan rettes til i reg.basen.

I kan læse noget mere på http://www.dslreports.com

>Cyberesben...Jeg er bange for at jeg har \"taget det personligt\"...

Nogle gange svarer du godt nok lidt hurtigere ned du læser
Du tænker vist på denne -ikke
Kommentar fra hotpop 
04/01 2001 22:02:58    cyberesben>> ang: Kommentar fra cyberesben 
03/01 2001 02:24:21: stigers>> IE5.5 er så fyldt med fejl osv. så jeg vil ikke kalde det sikkerhed...
hvordan kan en browser være optimeret til kabelmodems/ADSL? jeg synes IE5.5 er noget bæ...

Så læs selv:  http://www.microsoft.com/danmark/products/windowsme/guide/internetexperience/default.asp
..jeg hedder ikke \"Hotpop\" - to brugernavne er jo \"ulovligt\"
-------------------------
Mine links referer (som vanligt i diskussioner)
til andre velkvalificerede mennesker på nettet, som undrebygger mine påstande...
1. -Win2000 er skabt til kontorbrug
2. -Brug af spil på win2000 Kræver diverse kunstgreb for at kunne køre
Det er ligesom de vejer lidt mere end de evindelige \"postulater\"

Med hensyn til \"miste respekt for Argumenter\", som jo åbenbart alligevel er møntet på mig...så er mine dog trods alt underbygget af disse links, og ikke blot \"postulater\"

Med hensyn til ikke at have prøvet tingene \"I praksis\" så tror jeg lige du skulle checke lidt op på hvem der ligger placeret i de forskllige kategorier - i mine øjne en god målestok for det...

Jeg er ikke på top ti i Win2000 men det har jeg været..Du er heller ikke på i Win2000
I Win ME er jeg 2\'er fordi Micki fik 1026 points retur...du er ikke på listen...
I de emner diskussionen handler om er du ikke \"Placeret\" min score er \"lidt\" bedre

Jeg mener klart, at evnen til at svare på spm. om de to forskellige Operativsystemer fortæller \"en hel del\" om, om man har nogen \"praktisk erfaring\"

...Så hvis der er nogen i denne diskussion, som \"ikke har prøvet tingene i praksis\"...så burde du
nok nærmere kigge i spejlet.

Du er da rigtigt nok godt med i windowsNT...med en 5\'te plads - jeg deltager ikke i NT.
Og i Netværk generelt er du en hel placering foran mig.

Hardware PC (2), Hardware Generelt(2), Win95/98(1), Internetforbindelse(3) og Overclocking(2).
..dem behøves du ikke checke
..Hvis du ser på hvor lang tid det har taget...så har jeg brugt 237 dage og du har brugt 683

Men ok du er på Overall top ti.
...så du har vel dine stærke sider andre steder end lige i \"operativsystemerne\".
...blot en skam at det er dem vi diskuterer nu !

...men tag det nu ikke personligt

mvh :-)
Teknik

undskyld, den med win Me reklamen var lige en smutter!

ok, jeg er enig i at NT kernen nok blev skabt til erhvervsbrug - men vil dog sige at win2k er til alle computere der ikke skal køre server!

ang. spil vil jeg sige at generelt virker alle (windows/directx) spil, forudsat at man har installeret rigtig directX og drivere! dog kan der få gange være spil som ikke virker, dette vil jeg mene skyldes fejl hos programmøren af spillet!

personligt virker stort set alle mine spil når jeg bare installerer dem og kører dem! over 90% af gangene i hvert fald! så man kan vel sige at jo, win2k er sgu egnet til spil!

mht. til det med I praksis - ja der vil jeg sige at hvis jeg prøver noget på min egen comp og det virker, og det bliver ved, gentagne gange, ja så tror jeg mere på det end på hvad en eller anden \"ekspert\" skriver i en artikel

ang. det med top10 listerne vil jeg blot sige at de viser hvem der er aktive, ikke hvem der ved noget!

som du kan se har jeg mange points, men kig efter en gang, og du vil se at næsten alle mine point er tjent i 1999! altså før win2k og win Me

den gang stod jeg nr.1 i halvdelen af alle kategorier herinde!
så det er ikke fordi jeg ikke har evner til at svare på spm om win2k/me, det er blot fordi jeg ikek er særlig aktiv herinde mere!


det var så det!

OK Cyber...tak for det pæne comeback..
Du har ret i alt du skriver denne gang

2K er/var tiltænkt erhverv

De allerfleste nye spil kører uproblmatisk på win2K.

Egne håndgribelige erfaringer er mere sikre end nok så megen \"tale\"

Top ti viser hvem der er aktive (omend der også kræves et vist minimum af viden)

Og Win2K - ME er meget \"nye\" og scoren der er derfor bygget op indenfor de seneste 6mdr.

...Din tese med nr.1 i rigtig meget rimer også fint nok...tror at du var treer overall, da jeg startede.
Og det kræver jo førstepladser i adskillige kategorier før man kan komme derop.
Jeg har foreløbig tilkæmpet mig én med lidt \"luft\"...og været på 3-4 andre midlertidigt.
..og det rækker som du ku\' se kun til nr. 14..der er stadig meeget langt op til din score.

..Og det var så det...- det har du også ret i -  rørende enig ;-))

\"tak for kampen\"

hehe ok! *S*

teknik og cuberesben>> det har været fornøjeligt at følge hvordan et indlæg om en \"dos-patch\" til WinMe kan udvikle sig til en dyst om hvem som ved mest om Windows 2000 professional.... NOT!!!

>>hotpop
Jaah...svært at komme længere ud af sidesporet end den her, men stigers tilgiver os jo nok, med alle de points han havde sat ind.

mht. det oprindelige \"indhold\" med at køre i DOS-tilstand på en Windows ME installation...såh:
Der er flere spm. fra 3-4mdr. tilbage, som drejer sig om det problem, og hvordan det kan løses, men som stigers siger er det ikke \"simpelt\"

på dette link kan man hente \"dospatch\" til Me: http://www.geforce.dk/prog/WinMEDos13.zip

teknik + cyberesben>Nu vader jeg lige i det. :)

Min Win98 (privat) går ned ca. 1 gang hver anden uge.
Min WinME (privat) går ned ca. 1 gange om ugen.
Min Win2K (arbejde) på min bærbare går ned ca. 1 gang hver 2 måned.
Min Win2K (arbejde) gik ned sidst omkring august måned. Denne maskine bliver aldrig slukket.

Så svaret må være. Ikke slukke jeres maskiner. Hihi.

Sidste ord: I mit firma er det FULDSTÆNDIGT forbudt at have noget der hedder Win9X eller WinME. Vi vil ikke tillade det. Det hedder ikke Windows 9X/ME. Det hedder Wintendo 9xMøgEdition. I større netværk fungerer det ganske enkelt ikke optimalt. Jeg snakker om netværk >150.000 PC\'ere. Man bruger ALT for meget tid på support.

Sorry stigers. Men jeg måtte lige have denne kommentar med. Jeg kunne ikke dy mig. :)

/CoRex

Måske er det bare på grund af jeres skodhardware at det ikke virker som det skal. Eller måske fordi det også lige er sjovt nok at installere mystiske shareware-programmer der er rigtig gode til at ødelægge systemet?...

tomle>Jeg går ud fra at den er til mig, så her er svaret.

Svaret er ganske enkelt. Vi har ikke tid til at håndtere Win9X o.s.v. Det tager for lang tid. Du har heller ikke så mange muligheder for multitasking o.s.v. Remote support er heller ikke en option. Det er bare nogen af grundene til at vi ikke vil have Win9X/ME i firmaet.

Og nej. Hardwaren er ikke noget skod. Jeg vil ikke sige hvor jeg kommer fra, men tro mig. Hardwaren er god nok. :)

Hvis du også lægger mærke til det har jeg da valgt at have 98 og ME privat. Hvis jeg havde noget skodhardware, ville jeg så vælge 9X/ME?

/CoRex

stigers>Gider du ikke at acceptere en eller andens svar. Jeg har for mange åbne spm.

øh har DU for mange åbne spm?

hvad har det med stigers at gøre? tror du ik folk er ligeglade med de 0 point som spm\'et er værd?

cyberesben>Øhhh, hvis man nu lige besvarede dette spm, ville den ryge ned under besvarede og så ville man ikke behøve at checke den igennem når man løber igennem sin liste. Og hvis du vil have 0p, så gerne for min skyld. Jeg vil bare gerne have den af listen. :)

Når jeg skriver åbne spm, skulle det forstås at jeg deltager i mange og vil gerne have den liste minimeret.

Og så lige for at være lidt spydig (der skal smiles):
Og nej, jeg har sikkert ikke lige så mange spm som dig. :) Men derfor kan jeg vel godt prøve at begrænse listen. IK? :)

Det lyder som at vi ikke arbejder os frem på denne samme måde og det ville også være kedeligt. Det er jo lidt dynamisk det hele.

Jeg løber min liste igennem en gang imellem og checker op om at de har fået den hjælp de skulle have. Og listen begynder at blive lang fordi der er nogen der ikke lukker spm.

/CoRex

Længe siden, man (jeg) har set så meget vrøvl om w2k....
Specielt teknik .....

Direct X understøttes i w2k og har gjort det længe .
kan forresten hentes her : http://www.darknight.dk/~mrburns/extremedk/DX80w2k400.exe

Årsagen til at det virkede som om, at Direct X ikke virkede under w2k, var/er at driverne ikke understøtter ver 8. (her tænker jeg på specielt  på nVidia´s Detonatordriverne (først fra ver 7.00 serien blev DX8 understøttet...)

Jeg er IKKE den store GAMER, men Half-Life, CS, Rally Championship 2000 samt ikke mindst LEGO-Racers :o) Kører simpelthen KANON på min maskine under W2K-DK....
Det eneste spil jeg ikke kan få til at virke under W2K er Settlers III - Men mon ikke ver IV funker ?


- Jeg kan da nævne at jeg havde PROBLEMER med W2K-DK på min Ex-maskine K6-2 300 Ali :o(

mvh martens

Og så har cyberesben så inderligt ret .....

NT er fremtiden, vi skal bare have skudt alle pingvinerne .... Brrrrrrrrrrrrrr

corex>> jamen så fjern krydset ved \"send mig mails\" - så kan du glemme alt om dette spm

Det har du da ret i. Den har jeg ikke tænkt. (pinlig tavshed).

Men stadig. Den figurerer i min liste. :(

Findes der nogen måde man kan pille sådan noget ud af listen?

>>Martens..
Jeg havde ellers besluttet at min og Cyberesbens \"begravelse af stridsøksen\" var mit sidste indlæg i dette Spm.

Men da du nu direkte kalder mine indlæg for sludder... :-//
Så har jeg lige opsummeret, blot 7 forskellige eksempler på mit \"sludder\" om win2K ,
-og tilføjet bekræftende \"reference\"

Så må du selv prøve om du med tilsvarende saglige \"referencer\" kan modbevise noget af mit \"sludder\"....
.....Hvis du kan skaffe relevante beviser for det modsatte på bare ét af punkterne,
- så tager jeg hatten af for dig - !!!
- og jeg vil da også gerne lægge 100 point i hatten for at motivere lidt.
--------------------------------------------------------------------

1. Win2K er primært lavet til Firma-brug/Aministrativ brug..
Teknik  04/01 2001 22:02:11  - Link til Mike Langberg http://www0.mercurycenter.com/svtech/columns/testdrive/docs/tt021300.htm
cyberesben  05/01 2001 03:47:58 - erkendelse af samme:   
ok, jeg er enig i at NT kernen nok blev skabt til erhvervsbrug - men vil dog sige at win2k er til alle computere der ikke skal køre server!

2. Win2k er mindre egnet til spil end Win9x / WinME
Almen Viden: -Kan ikke køre rene \"DOS\" spil
DOS-spil er vel stadig 10-20% af de eksisterende spil titler, og selv om de måske ikke har den store interesse, så ser jeg dog mange som stadig har et par \"uundværlige\" titler.
Dig selv: 21/01 2001 15:28:50  : Det eneste spil jeg ikke kan få til at virke under W2K er Settlers III
Cyberesben: 05/01 2001 03:47:58  : dog kan der få gange være spil som ikke virker

3. At der, - da jeg sloges med Win2K om det ikke var ordentlige drivere til Win2K fra Nvidia.
(= Understøttede ikke markedets førende grafikkort ved lancering.... :-(  )
http://riva3d.efront.com/353report.html
http://www6.tomshardware.com/mainboard/00q2/000507/


4. At der, -  da jeg sloges med Win2K om det ikke var ordentlige drivere til AGP support på bundkort med VIA Chipsæt til Win2K
http://www6.tomshardware.com/mainboard/00q2/000508/

5. Win2K kan kræve diverse kunstgreb før spil kan køre:
Teknik 04/01 2001 22:02:11 
http://www.win2kgames.com/updates.html#recommended

6. At en \"Servicepack 1\" på over 50MB indikerer, at det system, som oprindeligt blev sendt \"på gaden\" indeholdt temmeligt mange fejl og \"løse ender\".
www.MicroSoft.Com  ;-))

7. Win2K er mere stabilt end ME
...Ikke noget jeg kan \"bevise\" direkte, men et velkendt faktum.
...men bl.a. hjulpet af, at Win2K (meget praktisk) nægter kørsel af \"usikre\" programmer.

--------------------------------------------------------------------------------------
Jeg vil uden \"kamp\" erklære mig skyldig i ét tilfælde af \"sludder\"......Heldigvis er jeg også kun et menneske, og begår til tider fejl, men den her var godt nok en af de større.

Jeg fik formuleret mig rigtigt dårligt med \"understøtter ikke DirectX\"..det var - som du siger - noget sludder...Jeg vidste på daværende godt, at der var DirectX7.0 support indbygget i win2K...Jeg kan ikke \"bevise\" at det er sandt at jeg \"vidste det\", men jeg kan sansynliggøre at det passer, ved at fortælle at jeg 10-20 gange i mine problemer med AGP/Open_GL benyttede mig af DxDiag modulet, som jo er en integreret del af DirectX.
...Det jeg egentlig mente......
(arrgh..hvor det lyder \"tyndt\"...svært at sandsynliggøre at det faktisk var formuleringen og ikke tænkeevnen det var galt med...det var det måske også...diskussionen var jo lidt ophedet ind i mellem..  ;-)
Men det jeg egentlig \"skød\" på var altså det faktum at der i lang tid ikke kom nogen DirectX8 til Win2K...selv om den var kommet til ME/9x
Og mig bekendt var der også rygter om, at den aldrig! ville komme...
--Da Win2K jo ikke var \"beregnet\", til anvendelse som spilleplatform...
----Men muligvis også fordi MS\' Win2K folk havde travlt op til begge ører med SP1...

...Jeg ville gerne have underbygget dette med et par links til eksperten, hvor det nævnes, at DirectX 8 til Win2K ikke er/var \"ude\", mens den var kommet til ME/9x
...de må da for hulan snart få lavet den søgefunktion...

Nå...Lang bortforklaring...lile virkning , -  her sludrede jeg...det kan jeg ikke rende fra alligevel...
- men jeg mener nu ikke, at det er ene \"Sludder\" der har stået i mine indlæg...

Og i hvert fald kan (næsten) alt mit \"sludder\" Underbygges...noget jeg synes det kniber rigtig meget med i indlæggene til fordel for Win2K....

Jeg så nu ellers et rigtig godt indlæg hos Tom\'s, hvor han anbefaler Win2K varmt ....men sig det ikke til nogen ;-))

mvh :-)

Teknik

1. win2k er blevet så brugervenligt og kompatibelt at det kan anbefales til alle der har en comp der er stor nok

2. ok der er sgu også mange DOS spil der ik virker i win9x! lad os holde os til NYE spil, der virker stort set alle lige så godt i NT/2K som i win9x

3. kan jeg bare sige at jeg 3. marts hentede en driver fra Asus\' HP som fungerede perfekt med alle spillene... så det er vist ik helt så slemt mht. drivere ved lanceringen... hvor mange hardwareproblemer var der ikke da win95 udkom??? jeg spørger bare!

4. endnu en grund til at købe intel

5. det gælder da også win95 (directX med videre) - med de nyeste drivere, nyeste version af spillet og nyeste updates er der ingen problemer i win2k - og det er vel altid meget fornuftigt at køre med det nyeste?

6. dette viser blot at man kan få opdateret sit system gratis i stedet for at skulle betale for en OSR2 eller SE eller Millennium eller hvad MS finder på at sælge det som. herregud 50 MB tager 3 timer med et 56 kr, det koster under 10 kr i telefontid hvis man har modem!

der er sgu da lige så mange updates til win9x og forskellen er bare at de er mere besværlige at installere, med en servicepack får man det hele i een pakke

7. hvis win2k/NT ik er mere stabilt end winMe/9x ja så må der sgu være noget galt med min computer, og alle andre jeg har prøvet det på! da jeg så Me første gang lignede det jo win2k ret meget, men jeg kunne sgu hurtigt mærke at det er win95 kernen og ikke NT kernen! i win2k kører alting mere glidende og det er ik ret tit at det hele står stille i ½ sek eller noget. og ja så går win2k sgu meget sjældent ned... i win9x går explorer.exe eller noget andet ret tit ned, og der skal ik ret meget til at få en BSOD frem... dette sker kun i win2k hvis der er i direkte konfigurationsfejl eller et program som er MEGET dårligt lavet

den med at NT nægter kørsel er for langt ude. du skal se det på denne måde:

NT er laver til at afvikle 32bit instruktioner. når et 16bit program køres, sker der derfor en emulering. hvis 16bit programmet er lavet så det laver diverse numre direkte med hardwaren (gør de fleste DOS spil), som emulatoren ikke understøtter, kan pågældende program ikke køres.

men dette er i øvrigt helt ligegyldigt, det er kun hvis man kører DOS/win3.x spil dette er aktuelt!

tro mig, jeg kører sgu samme bunke programmer og laver det samme, og alligevel er win2k LANGT mere stabilt end win9x - jeg har aldrig hørt om at win9x skulle være ligeså stabilt win NT ved kørsel af samme programmel

ang. directx så har jeg kørt directx8 i ½ år nu... mener det var en beta, men jeg fik den færdige NT version som virker på win2k, for 3 mdr siden

..Ok..Cyberesben...du ville også lige opsummere
...går ud fra at du henviser til mine 1-7...Derfor vil jeg lige \"Kommentere\"
1. Ikke uenig...Win2K kan godt anbefales.
2. Win2K understøtter færre spil.....Ingen tvivl om det.
Mht. de nyere spil, og OS\'ernes evne til at køre dem,
Så er der NU ikke nævneværdig forskel på hvad derkunne køres på de to OS - men det har der været.

4. At Intel skulle være \"bedre\", må da vist snart være manet i jorden.
Her er et link til en artikel, som redegør for at De første athlon for 1-1½ år siden var væsentligt mere stabil end de første generationer af Pentium III
http://www6.tomshardware.com/cpu/99q3/990823/performance-01.html
..I ørigt samme tendens jeg så hos de allerførste indehavere af PIII.

Her er et som fortæller om Intels Gigant Flop med 1,13Ghz Processoren som var \"Ustabil\"
http://www6.tomshardware.com/cpu/00q3/0008281/
...den husker du måske

5. Enig - Patches er nødvendigt i alle OS...bare ikke altid de \"er der\" når man har brug for dem.

6. Jeg har uden problemer kunnet afvikle samtlige spil jeg har villet spille på ME...Uden en MEGA download...Og min påstand 6 drejer sig i øvrigt om at \"der var mange fejl i den oprindelige Win2K\" ikke om at det er noget stort problem at downloade 50MB.

7. Mon ikke du har \"læst forkert\" (igen) i min sidste...det sker jo sommetider for os alle sammen, at man læser det man troede der skulle stå.  - Omend det sker oftere for \"nogen\" ........*S*
Jeg siger jo netop at Win2K er mere stabilt...ingen tvivl der.

-Og jeps \"emulatoren tillader ikke = nægter kørsel\"...Mener det er \"real mode\", hvor spillet egentlig forventer at få \"hele magten\" over Ram allokering......og det tillades ikke.

-------------------------------
Nu har jeg jo underbygget de af mine 7 teser ovenfor som ikke er \"almenviden\"
...det eneste \"nye\" jeg kommer med er påstande om ustabilitet hos Intel...
Og igen et par direkte links, som sandsynliggør at dette er korrekt.

Jeg ville sætte stor pris på konkrete bekræftelser hvis der skal være mere diskussion om emnet...

For hvis det bare drejer sig om at \"RÅBE HØJEST\" - så ser jeg ingen grund til at deltage her.

nu vil jeg ikke spilde dagen, ok jeg læste forkert igen mht. stabilitet *S* men jeg kan se at vi stort set har samme opfattelse, men dog har anden smag og behag...

men tja jeg kan sgu nok finde flere DOS spil som du ik kan køre i win Me end du kan finde win32 spil der ik kan køre i win2k

>>Cyberesben .....atter 100% enig......Jeg må da også indrømme at jeg også stærkt overvejer at forsøge \"skiftet\" igen.
Tror blot at det må vente til næste opgradering ....forhåbentlig inden 1. Feb.

i kølvandet på win2k er der også kommet NT versioner af mange tidligere win9x only-programmer - det siger jo lidt om at alle regner win2k for et lidt mere bruger-egnet system end NT

atter enig

Nu for lige at spørge: Hvor kan man finde betaen af \"whistler\"???

0 point...
skal vi sige lukketid alligevel?

Hvor er spørgsmålet, og hvad snakker I om?
Jeg orker ikke at læse alle kommentarerne, så jeg håber ikke det er sagt før:

Hvis problemet er at du ikke kan genstarte i DOS under Me, så brug en windows98 startdiskette. Det virker!

foldager: *Gg* Det er blevet kommenteret sidst i januar - var bare for at få den lukket

Sorry

stigers lukkes nu.