Fin og fluffy... Jeg ville dog aldrig hyre et firma til webdesign, der ikke kender til DOCTYPE tagget og benytter font tags når de samtidig benytter css.
Teksterne på sitet bære lidt for meget præg af noget hjemmeflikket, der nok lige burde være læst igennem af en person med en hvis form for P.R. evne eller tekstforfatter i maven ;-)
Der er ingen kontaktinformation ud over et telefon nummer og en email adresse. Seriøse virksomheder har som regel deres postadresse på.
Jeg kan ikke lige se hvordan det at have store ambitioner hænger sammen med at I tilsyneladende ikke har et CVR nummer?
Hvad laver en tagwall på seriøst firmawebsite?. Tagwall's hører oftest med i vokabularet hos gamere og lignende teenage/fritids folkefærd?
Sådan lidt groft sagt... Det er da meget pænt, men rent konkurrencemæssigt er der ikke noget der hæver sitet op over mængden af personløse og overestimerede webdesign firma websites.
Jeg forlod ikke sitet med en følelse af at der stod dygtige profesionelle, erfarne, flinke, fornuftige og fagligt interesserede mennesker bag sitet. Hence ville i nok aldrig høre fra mig som kunde hvis jeg stod i den situation ;-)
Men prøv da igen hvis I har lyst... Det kan eventuelt anbefales at kigge sine konkurrenter lidt i krogene og se hvad de gør for at fremstå seriøse og interessante over for eventuelle kunder. ;-)
he he btw vi er ikke færdige og ja der skal læses korrektur på teksterne og der skal laves en rigtig kontakt side osv. skrift osv. skal piftes op, jep har I ret i men det er ik helt færdig der mangler også vores flash del osv.
jeg skal love for at i den færdige version vil alle gå fra siden med følelsen "fuck de sparker røv" og JA tagwall SKAL væk og det er skam sagt til designeren :)
Coolstar: Jeg skal love for at i den færdige version vil alle gå fra siden med følelsen "fuck de sparker røv"
Ja, men det glæder jeg mig da til. Kan jeg/vi så forvente at der kommer en DOCTYPE specifikation på den, at I dropper visuelle attributter i jeres HTML kode og flytter dem over i CSS hvor de burde være, og benytter bedre semantiske begrebet for markup i stedet for visuelle præsentations tags som <b>? ;-)
problemet er at codevision desværre pt. ligger på cliche server og de har problemer med css dokumenter og sådan. så jeg har ik css fil nu men en asp fil som kører css som en nød løsning.
jeg skifter om 1 månedstid og der vil jeg self. få css dokument og doctype på osv... har også ganske enkelt været nødt til at indsætte <% Response.Expires=-1 %> i mit dokument for at serveren ku finde ud af det...
nej he he okay, men jeg går nu ik lige så meget op i valid kode, som så mange andre gør. de 2 % som ikke bruger IE er jeg ikke så fokuseret på lige pt...
forresten står vi og mangler en person som kan tilknyttes som kan hjælpe med grafik og opsætning med html og css, da vi har meget travlt. hvis du er færm til grafik og html / css opsætning så er det dig vi mangler :)
Coolstar: nej he he okay, men jeg går nu ik lige så meget op i valid kode, som så mange andre gør. de 2 % som ikke bruger IE er jeg ikke så fokuseret på lige pt...
Valid kode har ikke noget med om man bruger IE eller ej at gøre. Tror måske du skulle tage Webdesign 101 en gang til ;-)
Synes godt om
Slettet bruger
16. august 2003 - 23:06#32
Et lille forslag Under referencer - lad vær at skrive i har haft (lyder som om de er gået fra jer i vrede) ........skriv i har mange tilfredse kunder............
osaka_san nej nej nej nu må det have en ende, jeg orker ikke diskutere med dig. valid kode er kodning som fungere i alle browsere sådan er det, er sku ik noget jeg har deffineret !
Coolstar> Diskutere?.. okay der må være noget jeg har misforstået der, jeg troede ikke vi diskuterede det?
Valid kode begrebet stammer fra kode der kan klare en validering i forhold til deres DOCTYPE. Denne doctype kan være stort set hvad som helst. Når det kommer til HTML så taler man oftest om W3C's DOCTYPES, heriblandt, HTML 4.01 transitional, XHTML 1 transitional (de findes også i specifikationer med strict og frameset).
I og med begrebet valid kode handler om at lade sin kode følge et sæt foruddefinerede "regler", så kan jeg til enhver tid lave et sæt regler for en kodesyntax som ikke vil kunne vises i nogen browser og min kode vil stadigvæk være valid i forhold til denne selvopfundne syntax.
Med andre ord... det virker egentlig ikke som om du har helt styr på de basale grundteorier og jeg anbefalede dig såmænd bare at læse op på dem.
Lær nu at tag kritik som en mand i stedet for at begynde at råbe af folk. Det klæder ingen.
Synes godt om
Slettet bruger
16. august 2003 - 23:16#37
Du fik lige et har for meget med.
Synes ellers siden virker stilren, men er ikke selv så glad for at skulle scrolle i de små tekstbokse (for meget musebrug).
w3c standarten gør at alle browsere kan se det rigtigt, dvs. jeg havde ret... der kan man bare se... valid kode er kode som vises ens i alle browsere he he sjovt jeg har ret du ;)
det jeg vil frem til er at jeg vil fokusere på de 98 % som bruger IE og så hvis man har tid eller lyst kan de 2 % andre altid komme med senere... vil hellere lave en fed side med gode IE funktioner end lave en side som kan ses i alle browsere...
Man kan ikke nøjes med enten at valideres sin side ud fra W3's validator eller at åbne sin side i tilpas mange forskellige browsere og se om den ser korrekt ud. Jeg vil dog sige det sådan at al kode SKAL overholde W3's standarder og DEREFTER kan man så få siden til at se korrekt ud i forskellige browsere, først og fremmest i Internet Explorer og Mozilla. Hvis siden overholder W3's standarder fra starten er det meget nemt at få den til at blive vist ordentligt i alle browsere. Det er straks værre hvis man til at starte med laver sin side til kun at virke i f.eks. IE (fordi denne browser accepterer masser af fejl så siden ser fint nok ud alligevel).
2% er af verdens brugere, det er ikke mange af de 2% som er min målgruppe. vores mplgruppe er erhvervs folk, altså folk med penge og firma eller projekter de vil ha løst.
der ik mange af de slags folk som ikke fra standard af har IE installeret såååå kan ik se hvad mozilla eller opera skal bruges til... sprry to say men jeg vælger ud fra hvor kunderne er ikke hvor der er flest mennesker...ram målgruppen det er vigtigheden...
www.codevision.dk er jo vores plet på internettet som gerne sku vise hvad vi kan og går og laver, vi er ikke til for at underholde de danske internet brugere :)
ja hvis det er 2% af den forkerte målgruppe... det er kun IT Nørder som bruger de andre browsere pt. så hvis man skal lave en it side er det nok en go ide at overholde w3c...
coolstar> hvis du absolut vil klædes af til skindet så kan vi da godt tage det forfra.
w3c er et konsortium der forsøger at fastsætte en række standarder (også kaldet recommendations) for en række forskellige teknologier. Håbet er at diverse software producenter vil følge disse for på den måde at lave software der kan snakke sammen i et åbent sprog.
Dette er teorien... Det er ikke praksis... Du antager i dine udtalelser at følger man w3c's standarder så gør man det for at få (i forbindelse med webteknologier på klientsiden) et website til at se ens ud i alle browsere.
Ud over at det langt fra nødvendigvis er den primære fordel ved de teknoliger der kommer fra w3c, så er det tilfældet af det ud fra teorien vil gøre det nemmere at få et site til at se ens ud i alle browsere.
Dette betyder ikke som postuleret af dig at, Citat: "w3c standarten gør at alle browsere kan se det rigtigt". W3c recommendationerne kan tolkes forskelligt og bliver tolket forskelligt af softwareproducenterne. Ikke alle browserproducenter implementerer hele standarden og andre laver fejl når de forsøger på det.
Ergo... din udtalelse må ses som værende falsk... Q.E.D.
Derudover valgte du tilsyneladende ikke at kommentere det faktum at du kan lave valid kode som ikke kan ses i korrekt i nogen browser, i og med at begrebet valid kode reelt bare dækker over at man følger et fra start fremsat regelsæt. Hvilket ikke nødvendigvis har noget at gøre med dit forkvaklede forhold til browsere.
Ps. et lille hint.. den der med de 2% der ikke bruger IE... det ville klæde dine udtalelser hvis du gad at bakke det op med noget fakta i stedet for dine gætterier. F.eks kan man jo tage et kig på:
Men I skal da have god fornøjelse med webfirmaet og held og lykke, initiativ er altid godt. Jeg ved da i det mindste at der er masser af firmaer derude som stadigvæk stoler på at de firmaer de ansætter ved mere om emnet end dem selv, så bare rolig, de løber nok ikke skrigende væk når de ser jeres kode.
Det er bare os fagnørder der gerne så at webfirmaer som gud og hver mand laver i dag, gad at tage sig lidt sammen og lære de teknologier som de benytter at kende før de begynder at forlange penge af firmaer der ikke har en chance for at skille kvalitet fra fritidshjemskode. :-)
På den anden side så er der mere arbejde til os andre når vi skal rodde op efter det ;-)
Det er næppe IT-firmaer der kommer som kunder hos jer. Hvis de ved en masse om IT kan de jo netop selv lave deres hjemmeside selv. Det er sådan noget de går og laver...!
De kunder du skal koncentrere dig om er dem der IKKE ved så meget om IT.
og med hensyn til det med at lave det hele rigtigt og bla bla er ganske rigtigt kun it fagnørder som går meget op i det. ikke alle er sådan at det skal være ordentligt hele vejen igennem selvom det er at foretrække...
Af databaser kan vi udvikle med 3 forskellige. MS SQL, MY SQL og MS ACCESS, hvor MY SQL og ACCESS for det meste benyttes. <- javelja... ingen af de virksomheder jeg har arbejdet for, har brugt Access eller MySQL som database i forretningskritiske sammenhænge. MS SQL er nok vejen frem, hvis i kun vil satse på Microsoftplatform (hvordan hænger dette udsagn forresten sammen med MySQL?)
"MS Teknologi anvendes på det grundlag at det er vores stærkeste kompetence og synes det er det smarteste." <- Lad være med at komme med så ensidige udmeldinger. Skulle jeg indhente et tilbud på en opgave fra jer, ville jeg bede om en redegørelse for det udsagn. Kender i de konkurrerende teknologier så tilbundsgående, at i kan overbevise mig om at jeg skal vælge den ene frem for den anden?
"Vi rådgiver og sørger for at kunden får lavet sit produkt på den bedste måde i vores øjne og efter levering er vi stadig villige til at supporte og rådgive så godt som vi kan." <- det er ikke godt nok. Kunden er ikke interesseret i hvad der er bedst i JERES øjne... kunden er interesseret i en løsning der matcher hans krav. Altså hvad der er bedst i HANS øjne. Jeres opgave er så at leve op til dette. Og naturligvis er i villige til at supportere og rådgive kunden ifbm. det produkt i har udviklet - også efterfølgende. Det er der såmen ingen grund til at skrive.
"Vi har valgt at basere firmaet nu med nyt firma website, som et bevis på vi er et nyt firma med ny energi og nye kreative folk, som er klar til at give dig som kunde en god oplevelse og levere netop dit produkt efter dine behov." <- Et farvestrålende website beviser ikke i er et nut firma med ny energi og nye kreative folk.
bla bla bla nanoq gider sku ik høre på dig mere om dit latterlige kritik. please don't do it again... MS teknologier udvikler vi, ja self. er my sql ikke ms platform og med hensyn til det med at man bruger ms sql er korrekt.
MEN MS SQL er meget dyrt og my sql er et godt alternativ... jeg har arbejdet i updater A/S og ja der brugte vi sjovt nok ms sql server, men de tjente så også over mange hundrede tusinde om måneden - Kan jeg afslører det gør vi ikke :)
Well, personligt er jeg da også hamrende ligeglad om de sider jeg besøger overholder W3's standarder til punkt og prikke.. Så længe siden kan visen i den browser jeg bruger (enten Mozilla eller Internet Explorer), synes jeg det er fint nok.
Det jeg siger er bare, at du sandsynligvis vil spare dig selv for en masse arbejde i fremtiden hvis du fra starten overholder standarderne for HTML, CSS og JavaScript. Det er nemmere at lave siderne ordentligt fra starten i stedet for at sidde og rette i dem senere hvor sitet nok er blevet større og samlet set mindre overskueligt.
bla bla bla nanoq gider sku ik høre på dig mere om dit latterlige kritik <- hvad er nu det? - jeg påpeger blot tekster der bør formuleres bedre. Jeg sidder selv i rollen som beslutningstager, når vi køber ekstern konsulentassistance. De ting jeg nævner her, er ting jeg ville undre mig over, hvis jeg så jeres site ifbm. mit daglige arbejde.
Coolstar: "ikke alle er sådan at det skal være ordentligt hele vejen igennem selvom det er at foretrække..."
Det ville være super kool hvis I satte den sætning på som statement på jeres website...hehe.. Men jeg indrømmer det.. jeg er godt nok også mærkelig...
Apro pro det med at leve af det.. fint for dig... her er en hat flettet af papir. :-) Der er også folk der lever af at slå mennesker ihjel eller svindle store virksomheder med falske fakturaer... Så spørgsmålet er om man bør render rundt og benytte den slags som kvalitetsstempel på ens evner ;-)
nanoq <--- fint nok, det er en beta og er ik færdig, ville bare ha en status på hvordan det pt. så ud rent design mæssig og opsætning. Skidt med tekst indholdet...
er design og opsætning jeg er ude efter om det er okay... indholdet skal alligevel laves om til andre tekster ( dem jeg har nu er nød tekster )
Det kunne du jo så blot have sagt, istedet for "bla bla bla nanoq gider sku ik høre på dig mere om dit latterlige kritik". Sådanne udsagn får bringer mig ikke i det bedste lune.
hmm kan man leve af web udvikling gennem 2 år osaka_san så må man da på et eller andet tidspunkt nok ha lavet et godt stykke arbejde, også når man dagligt modtager bestillings arbejde.
men nok bare alle de dumme firmaer ude i det danske land som kontakter os som sjovt nok kender mig ud fra andre firmaer og tilfreds kunde...
"så kan jeg jo bruge de samme tekster igen og slippe for de samme stavefejl kommentarer i fremtiden..." Netop derfor bør du være glad for NanoQ's yderst kompetente kommentarer... så kan du jo tage de ting NanoQ nævner med i de endelige overvejelse.
Coolstar: thja hvis vi nu siger de sidste to år så passer det meget godt med at du kom ind på markedet lige omkring .com boblens brist. Så kan jeg selvfølgelig godt forstå du måske ikke har så meget forståelse for at man godt kan tjene penge på puslespil uden at nødvendigvis at kunne ligge et puslespil med 2 brikker rigtigt sammen... Fair nok.
Jeg arbejder til dagligt sammen med massere af spændende mennesker der alle har arbejdet en forfærdentlig masse flotte år i denne brogede branche, men alligevel vil jeg formodentlig aldrig nogensinde ansætte dem til at lave arbejde for min virksomhed... Den simple årsag... De er ganske enkelt ikke opdateret på de teknologier der kræves i dag og de næste par år frem for at lave tingene ordentligt.
De er alle sammen dejlige mennesker og jeg drikker gerne en hyggesjus med dem når lejlighed byder sig, men det gør desværre ikke at jeg tænker, citat: "fuck de sparker røv", når det kommer til webudvikling.
Hvis du vil opnå med dit site at jeg tænker, citat "fuck de sparker røv" så kræver det at du viser lidt mere kampgejst for dit fag end det du demonstrere herinde. Derudover ville det nok også hjælpe lidt med lidt ydmyghed og venlig attitude over for folk der rent faktisk forsøger at guide dig/jer i en i deres øjne positiv retning (læs: f.eks Nanoq) i stedet for at tro du er Kong-Højt-På-Strå.
Ingen bryder sig om en storskryder der ikke kan levere varen, og det virker det desværre til at du ikke kan. Man kan kun håbe på at du bliver lidt klogere med alderen gennem erfaring, hvilket jeg af personlig erfaring faktisk slet ikke er i tvivl om vil ske. ;-)
Havde faktisk tænkt mig at komme med lidt konstruktiv kritik, men det virker umiddelbart ikke som om det er velset:
"la bla bla nanoq gider sku ik høre på dig mere om dit latterlige kritik."
Hvad er det så lige meningen er med et sted som eksperten.dk?
Iøvrigt, hvis du har arbejdet "i branchen" over 2 år, og "dagligt" modtager bestillings arbejde, så vil jeg, som mulig kunde, egentlig gerne se noget af det!
Jeg vil ikke engang røre hele doctype, wc3, webstandards diskussionen, for den er der nogen der bare ikke fatter, og bliver ved med at slynge vilde procenter ud. Det er debatteret til hudløshed, dem der kan se de reelle fordele har eller er igang med at skifter, og dem der famler rundt med IE6 i blinde, ja de må gøre hvad de vil.
brianandersen, jeg tror desværre vi må konkludere, vores ven coolstar er én af de brugere der går i sort når han møder lidt modstand. Nogle kan ganske enkelt ikke tåle negativ kritik. De vil kun høre på rygklapperi. Desværre er det ikke det, man lærer noget af.
Men som osaka_san så rigtigt siger, er det heldigvis noget der kan ændre sig, i takt med man bliver ældre.
osaka_san det med vi bruger font når vi har class er fordi at ikke det hele css er lavet endnu... det er simpelthen grunden og du har ganske glimrende ret i at man IKKE skal bruge font og size osv. når du har css til at deffinere dette...
det er 100% sikkert at font og de andre tags vil være fjernet i løbet af de her nærmeste dage når vi er færdig med siden...
Du spørger til vores mening om siden. Da siden består af såvel grafik som tekst, er det da ganske naturligt vi også tilkendegiver vores mening om teksten.
Faktisk tager du jo, som tidligere nævnt, gladeligt imod små staverettelser. Men de mere grelle fejl, vil du ikke hører på. Du begyndte at opføre dig som et lille barn efter mit indlæg. Et indlæg jeg faktisk havde brugt tid og kræfter på at skrive, alene for at hjælpe dig til et bedre site.
Undskyld min ven.... sådan noget KAN jeg ikke tage alvorligt. Og jeg forstår udmærket hvorfor brianandersen (og sikkert mange andre kompetente brugere, der har forholdt sig tavse) vælger ikke at brænde krudt af på dig.
hmm sad med følelsen af at jeg havde fået lavet et site med et fedt design og den holdning ville jeg bare ikke af med. jeg har endnu ikke fundet et webdesign firma med design flottere end det vi har... bare min mening, nok derfor jeg blev lidt barnlig i går...
Dvs. du faktisk IKKE ville have kritik af dit site? - du ville kun vise hvor dygtige i er?
Som nævnt er det både det grafiske og teksten der udgør et site. Derfor vil en vurdering af sitet indbefatte begge områder.
Et visuelt flot site er jo ikke alene ensbetydende med et GODT site. Jeres kunder er mere interesserede i at høre om jeres kompetencer, end de er i at se flotte hjemmesider. Derfor tog jeg en vurdering af teksten som det mest væsentlige.
kunderne tager tekst korrekt men at vi viser hvor kreative vi er er også en vigtig faktor. men vi er slet ikke færdig med tekst indholdet. vi kunne lige så godt ha lavet fyld tekst altså iffiwufhwuiofhwfowefhwoefhwof i stedetfor...
nanoq - man kan da godt vurdere et design uden at skulle læse selve teksten, eller er det helt umuligt? Med hensyn til standard og w3, så er det da glædeligt at se en der kan bygge en side op uden at misbruge <table> som alt for mange har til vane, men selvf skal siden overholder sin doctype, som selvf skal være der. Men lad os nu i første omgang se på selve designet som han beder os om. Som der er skrevet længere oppe mener jeg også at der er lidt tomt i venstre hjørne i toppen, der må man da kunne finde på et eller andet. Den div selve teksten er i kunne man godt lave lidt større.
michael007.dk, ja... hvis der blev SPURGT til en vurdering af layoutet (design er et popord, der egentlig ingen relevans har for udarbejdelse af hjemmesider). men spørgsmålet lød:
"Hvad synes I om siden ? Hej jeg har med min designer lavet en ny version af vores firma side, synes lige jeg ville høre jeres mening.""
Altså en vurdering af HELE siden. Både layout og indhold.
og som jeg kan se nu, er netop de ting jeg påpegede pludseligt blevet rettet... man kunne jo foranlediges til at tro, mine input alligevel kunne bruges til noget...
Er det så underligt jeg føler mig en smule forurettiget over et udsagn som "la bla bla nanoq gider sku ik høre på dig mere om dit latterlige kritik.". - og når jeg så endda ser kritikken alligevel kunne bruges, bliver ramt af en undren.
Her burde en undskyldning måske være på sin plads.
desuden har jeg ikke rettet ret meget efter dine råd. jeg har en designer som sendte en række rettelser som hun flittigt lavede på og brugte meget tid på.
det er ikke dine rettelser nanoq har måske rettet til lidt efter dem hvis jeg var enig men det er absolut ikke dine råd der gør at vores side nu er fed.
n0rmality det er også sundt, latter er den bedste medicin... hvis du leér af codevision.dk så lee du bare fordi den blindhed skal væk ;) ej det er din mening he eh...
men hvis det er diskussionen så smiler jeg med dig :)*ss* fordi den har taget en drejning som er unødvendig...
Jeg har egentlig trukket mig ud af denne "snak" da det er ved at blive for meget skolegårdsplidder. Men jeg synes lige jeg vil give dig et par råd jeg selv har fået med tiden og som jeg synes er ganske gode. Jeg trængte til dem dengang og det kunne være du kunne lære lidt af dem også.
1. Ethvert spørgsmål om vurdering af et stykke arbejde vil altid lede til en eller anden form for negativ kritik. Tag alt som en gave, også det der umiddelbart ikke er rart eller træder på personlige følelser. Svar pænt tilbage og sig tak uden at forsøge at retfærdiggøre det ene eller andet, især hvis det udelukkende vil lægge op til ligegyldig diskution.
2. Enhver aktion har en reaktion. Enhver reaktion er også en aktion og vil derfor resultere i en uendelig løkke. Find en måde at bryde løkken på.
3. I det øjeblik du påstår du er den bedste (eller bedre end gennemsnittet) til noget, vil der altid være et argument for at dette ikke er sandt. Der vil altid være en der er bedre og som kan finde fejl. Den bedste selvpromovering er at lade andre opdage og fortælle du er den bedste/god, i stedet for at fortælle dem det. (en fejl min 50% af alle virksomheder begår i deres marketingskampagner)
4. Alle kan finde på et verbalt angreb som svar til en sur kommentar, de færeste kan finde på noget ubehageligt at sige som svar på et smil og et "tak".
....Fra mig til dig, uden porto eller efterkrav ;-)
*snøft* *suk* sidder med tåre i øjnene, ved ik hvordan jeg skal starte...
kan godt følge dig, jeg er ikke interesseret i mere diskusion nu, jeg har fået jeres udtalelser og det er fint nok. det her har været en meget lærerig diskusion... ja det med man ik er bedre end andre er jo pga. janteloven :)
men btw gider sku ik mere nu, takker for diskusionen og synspunkterne...
Coolstar: lige en sidste bemærkning, så må jeg tilbage til arbejdet... Det ovenforstående har ikke noget med janteloven at gøre... Det har noget at gøre med at lave "smart business" og promovere sin person på en positiv måde... Janteloven er for folk der har behov for en undskyldning for at trække andre ned på deres niveau. Det virker sågar sjovt nok også i udlandet hvor de ikke endgang kender begrebet janteloven. ;-)
Det er såre simpelt baseret på princippet om at ingen gider at lave forretning med en charlatan så hvorfor ikke undgå at være det når det kommer til forretninger i det mindste.. Så kan man altid være et dumt svin når man kommer hjem.
Nyd weekenden så skal vi nok holde øje med codevision.dk i løbet af de næste par måneder og se hvordan det går. Jeg ser da frem til at I får success, flere af den slags tak.
til alle som har deltaget i diskussionen, takker endnu en gang og håber det her har været en saglig beretning om at man ikke skal spørge de kloge hoveder på eksperten om deres meninger :D
Man risikere at få udtalelser om valid kode som kun fagidioter går op i, men sådan er det - jeg ved det nu og gør det ALDRIG igen.
Jeg vil gætte på at alle de dine potientielle kunder går op i w3c "rigtig" kode. Hvis ikke ville de da bare sætte deres IT mand til at lave sitet i Frontpage. Virksomheder der ved at man ikke kan lave et ordentligt site i Frontpage ved også at deres site skal kunne ses i alle browsers og være skrevet ordentligt.
Jeg vil gætte på at alle de dine potientielle kunder går op i w3c "rigtig" kode. Hvis ikke ville de da bare sætte deres IT mand til at lave sitet i Frontpage. Virksomheder der ved at man ikke kan lave et ordentligt site i Frontpage ved også at deres site skal kunne ses i alle browsers og være skrevet ordentligt.
Jeg vil gætte på at langt de fleste af dine potientielle kunder går op i w3c "rigtig" kode. Hvis ikke ville de da bare sætte deres IT mand til at lave sitet i Frontpage. Virksomheder der ved at man ikke kan lave et ordentligt site i Frontpage ved også at deres site skal kunne ses i alle browsere og være skrevet ordentligt.
Om ik andet så er det da rart at se et firma der kan finde ud af at lave et design uden at skulle misbruge <table>. Der er alt for mange der ikke har fundet ud af at det rent faktisk er til at lave tabeller med, og ikke design. Den ros skal du da have. I venstre side hvor der står codevision, burde du nok lave det til et link til forsiden. Lige som for at følge standarderne ;-)
du skriver at eksperten.dk ikke følger standarderne. De har da lavet et link til forsiden oppe i venstre hjørne, selvom der er langt derop efter hånden.
validate eksperten.dk så finder du en del fejl ;) ja jeg skal nok lave link i hjørnet deroppe og ja jeg har brugt <div> i stedetfor tables he he :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
