Ringenes Herre, bog før film eller omvendt

1. Læs bogen
2. Se filmen(e)

Det er den eneste rigtige måde!

Ja, der er ikke ret meget ved at læse bogen efter man har set filmen.

Jeg kunne ikke være mere uenig :)

Nu har jeg da godt nok læst bogen/bøgerne 4-5 gange før jeg så filmen. Men jeg ville da have ønsket jeg havde set filmen(e) først. Det ville sansynligvis have givet mig et langt bedre indtryk af filmen.

Jeg mener filmen er flot. Ganske udmærket underholdning. Men jeg deler ikke flertallets euforiske begejstring for den. Jeg mener der er så utroligt mange detaljer i bogen, der ganske enkelt burde have været med i filmen, hvis den skulle ramme den rigtige stemning. Jeg ved dette naturligvis er en umulighed, da filmen i så fald ville være uhyggeligt meget længere. Men ikke desto mindre var det grund til konstant irritation, da jeg så filmen(e). Denne irritation ville jeg have været foruden, hvis ikke jeg havde læst bogen/bøgerne først :)

jacob172100, det er noget vrøvl. Bogen er altid fantastisk at læse, hvis man er til den genre. Og den bliver faktisk ikke dårligere 2. eller 3. gang man læser den. Tværtimod :)

Skulle have været et svar.

Man ser da filmen først, derved er der på den indre filmlærred i hjernen sat aftryk, så når man læser bogen er det de billeder der kommer med i læsningen.
Omnvendt er det noget rod, fordi vi forestiller os noget som filmmagerne ikke har tid til eller penge til.
Man kan heller ikke kopiere en bog til det perfekte stykke film, det vil blive en enten meget lang fílm og derved vil den være meget svær at finansiere.½

Er meget enig med Nanoq og har også læst bogen utallige gange. Idet jeg dog nok er på det lettere euforiske hold.

NanoQ>du skal se "The extented version" der er medtaget noget af det der virkeligt kritisk mangler fra biografudgaven, faktisk er der endnu en ½ times guf på denne version. For mig gjorde den udvide udgave hele forskellen.

Der kommer også en extented udgave af "De to tårne"

Nanoq: Synes du argumentere godt for det, og det har ihvertfald fået mig overbevist, så point til dig.

bufferzone, got it :) - og ja... den har da noget af det med... Men én af de ting jeg er så ufatteligt begejstret for ved bogen/bøgerne, er den ekstreme detaljerigdom. Dem kan ikke opnåes i film :)

bartsimpson, jeg vil anbefale dig at læse nogle af de andre Tolkien bøger. Personligt er jeg meget begrejstret for Silmarrillion. Den kan godt være noget tung at komme igennem, men den giver svar på en masse ting ifbm. skabelsen af verden og Elverfolkets levevis.

:)
Så planen er at jeg læser de to første bøger nu, så læser jeg Silmarrillion og når jeg så har set den tredie film læser jeg den tredie bog bagefter :)
Gætter også på at hobbitten er værd at læse, men hvad med de andre bøger han har skrevet, Hr. Fryd, Julmandens breve, Niels Bonde fra Bol og Roverandom som der står i min bog, er de noget værd?

Jeg synes nu du skulle læse alle 3 bøger i rap... uden pause imellem. Det ER jo trods alt en sammenhængende historie.

Husk forøvrigt at læs Hobitten allerførst. Det er jo en stor del af forhistorien til Ringenes Herre.

Alle Tolkien bøgerne er absolut værd at læse :)

Uden pause imellem, puha bliver lidt svært har da brug for lidt søvn og mad ind imellem :P men desværre for sent at læse hobbitten først da jeg allerede er halvvejs inde i første bog :)

jaja... det var jo ikke så bogstaveligt ;)

Det er faktisk lidt synd du ikke har læst Hobitten først. Læser du den bagefter, vil du få lidt svært ved at komme igang. Den er skrevet i et helt andet "sprog" end Ringenes Herre. Den kan sprogligt minde lidt om en børnebog. Det er ikke helt nemt at vende sig til.