Ang. layout/type for harddiske.

Nej, du skal ikke lave noget om. Fortsæt bare

jeg mener at forskellen er, at dine gamle hard-diske er partitionerede, dvs. at uanset hvilket operativsystem du arbejder med, har de partitioner. når de er dynamiske, bliver de forvaltet udelukkende af xp, de har ingen partitioner, og du kan ikke bruge f. eks. fdisk på dem. Det gør ikke noget, så længe det hele virker. Hvis du skal installere et nyt OS på disken, får du problemer, da der ingen partitioner er og du ikke kan oprette nye. Folk (de rigtig kloge) må rette mig, hvis jeg er galt på den. Jeg har ikke xp.

Der er vist ikke nogen rigtig kloge der vil modsige dig, ebe, så læg et svar så deler du og schoesler

Lidt læsestof ang Basic og Dynamic disks:
http://support.microsoft.com/?kbid=314343

tonnybrandt - såvidt jeg har forstået vil det så sige, at hvis jeg skifter til et andet styresystem der ikke er win2000 eller XPpro, vil jeg ikke være i stand til at læse disken hvis den er dynamisk. Så er det vel bedre at skifte til grundlæggende inden jeg begynder at fylde den? Det var vist et spørgsmål....du skal nok få point hvis du svarer....

Tjaaa.. jeg ville gerne kunne svare helt klart på det, men jeg bruger (af samme grund) kun basic diske. Dynamiske diske er smarte fordi de er virtuelle og man kan derfor samle dem af flere forskellige dynamiske partitioner, endog på flere forskellige fysiske diske. Men du kan så ikke bare flytte en harddisk over i en anden maskine og læse den der.
Min aversion mod dynamiske diske kan selvfølgelig have noget at gøre med at jeg kvadrede en server da jeg ville opgradere fra basic til dynamisk disk. *g*

Tru64 unix har noget i samme stil og det er uhyggeligt smart. Meget nemt og ligetil, men i sådan nogle bamser skifter man altså heller ikke diske til daglig. Kun når de går i stykker.

Jamen så har jeg skiftet til basic - det var vist det smarteste, når nu harddisken er i en skuffe og skal flyttes af og til. Og det vidste Schoesler jo ikke - så hans svar er rigtigt nok. Tak til tonnybrandt, som også burde ha haft point.