Jeg må konstatere at det nu er kommet dertil, at alene handlingen at lægge et svar kan føre til at man udsættes for uberettigede anklager for regelbrud, som det ikke er muligt at forsvare sig imod. Retssikkerheden har trange kår.
Indeværende spørgsmål er det første og hidtil eneste, jeg har oprettet. Hvis rocky lægger et svar, vil det være min sidste handling på eksperten.dk at acceptere det.
eksperten.dk er ikke længere et godt sted at være - regelrytterne har vundet.
Tjaa - Du er ikke den første, og bliver med garanti ikke den sidste. Jeg kan dog ikke se, at det er dig, der har overtrådt reglerne, som dog helt klart siger, at det er forkert at udlove mere end 200 point.
Hvor mange point har jespernaur udlovet???
Har været ude for nøjagtig det samme, men der var afgørelsen, at det var spørgeren og ikke mig som svarede, der havde begået den skrækkelige forbrydelse at udlove mere end 200 point. det skal dog siges, at der gik temmelig lang tid mellem anmeldelsen og afgørelsen.
Men det afgørende er jo, at der er tale om subjektive afgørelser på anmeldelser, afhængig af hvilken coadmin der tager sagen op. Det finder jeg særdeles betænkelig.
mugs> Kære ven, du aner da intet om hvem jeg har anmeldt! Men, i dette tilfælde valgte jeg at anmelde begge personer.
Iøvrigt er jespernaur selv nøjagtig lige så skyldig i pointoverførsel, som den person der opretter spørgsmålet. Når det ikke er tilladt at uddele mere end 200 point i et spørgsmål, er det selvfølgelig heller ikke tilladt at modtage dem, vel!?
Jeg synes i alle skal læse de regler igennem, i stedet for blot konstant at kritisere dem der følger dem. Hvis i nu nærlæser dem, vil i faktisk finde ud af at alle bruger, også jer, har pligt til at anmelde uregelmæssigheder.
popsy > mugs> Kære ven, du aner da intet om hvem jeg har anmeldt
Korrekt, den del beklager jeg og er hermed trukket tilbage.
Men når du skriver, at der er forkert at modtage mere end 200 point, når det også er forkert at udlove dem, er det jo noget du antager, og må jo som sådan betragtes som subjektiv.
Hvis vi skal læse og forstå ordene i reglerne, må vi tage det skrevne bogstaveligt, og så må der indføres en pasus i omtalte regel der siger, at det også er ulovligt at modtage mere end 200 point.
Regel skal være regel og skal omhandle alle forhold, og samtidig se en sag fra flere sider.
Nu har man for snart lang tid siden indført begrebet coadmin, det må der jo være en god grund til, og det er da også helt fint. Men her er en bruger blevet "bortdømt" ved en subjektiv afgørelse, fordi man antager noget, der ikke er nævnt i reglerne.
Næh, men det er der sådan set heller ikke tale om. Hvis vi endelig skal blive tekniske, så er der fra coadmins side tale om en opstået præcedens, som i mine øjne ikke kan være anderledes. Selvfølgelig skal uretmæssigt modtagede points leveres tilbage, det kan alle vel forstå?
Skal vi så se på problemet her.: Jesper har modtaget flere point end der må gives til ham, nu skal de leveres tilbage. Det er da vel pærelogik?
Regel rytteri er vel hvis regler bliver håndhævet efter deres bogstav uden hensyntagen til om den egentlige grund til reglen er ovetrådt.
Reglen om de 200 point er så vidt jeg har fået forklaret lavet for ikke at folk med mange point at uddele kan skævvride hele point systemet ved at tildele voldsomt mange point for spørgsmål.
Og hvis man mener at det ikke er tilfældet her, fordi der er en fornuftig sammenhæng mellem point og svar, så kan man jo kalde det regel rytteri.
[bemærk *hvis* jeg har ikke selv lavet nogen vurdering]
Undrer mig kraftigt over denne diskussion! Det der undrer mig er følgende.: 2 brugere laver et brud på reglerne, jeg anmelder det, coadmins tager affære og så burde den egentlig ikke være længere, end at pointene bliver leveret tilbage, og dermed slut!?
I stedet truer den ene med at forlade eksperten, den anden holder sig tavs, og indtil flere brugere slår sig sammen om at disse mig, som ved at følge reglerne, har anmeldt uregelmæssigheden??? I kalder mig regelrytter? Tjaaa, der findes sikkert også et nedsættende ord som jeg kunne bruge om jer, sandsynligvis ville det gå i retning af at anfægte jeres moral og integritet.
Regler er regler, den er sådan set ikke længere. Desuden har coadmin truffet afgørelsen, og hvis i nu gad at læse reglerne igennem, ville i vide at den slet ikke kan diskuteres, men at man i stedet bør sende en mail til admin.
Tak skal du da have arne-v. Din moral og integritet står nu klar for mig. Jeg fastholder da stadig at du er en lamer, du fortsætter ligefrem med at bevise det!
Hvis nogen er interesserede, har den kære arne været ved at grave i sine tidligere spørgsmål, og har fundet et fra april måned.: http://www.eksperten.dk/spm/344936
Han har lige fundet det formålstjenstligt at anmelde mig for at kalde ham en lamer, så må vi jo se hvad han får ud af det :)
popsy > Nu er på lidt dybt vand. Der er vel ikke nogen regel der forbyder mig at kommentere et indlæg på eksperten.dk. Jeg har betalt for mit PRO-medlemskab, og så er den potte vel ude.
Hvilke brugere har slået sig sammen om at "disse" dig? jeg er ikke sammen med nogen som helst. Mine kommentarer står helt og aldeles for min egen regning!
Du skriver, at du kan finde nedsættende ord om "os". Det er helt fint med mig. Bemærk dog, at jeg ikke på noget tidspunkt har brugt ord som "regelrytter" eller andre nedsættende bemærkninger.
Men nu bringer du "samtalen" ned på et niveau, hvor denne slags normalt havner. Så lad dette være min sidste kommentar i denne sammenhæng.
Yeps, det har du ret i, det er jo slet ikke så svært at forstå, vel :)
Jeg føler mig så fristet til at henlede din opmærksomhed på reglerne punkt 2.1.8.: Det er ikke tilladt at spamme, flame eller poste indlæg uden relevans for det aktuelle spørgsmål.
jeg finder det foruroligende at jespernaur åbenbart ikke er i stand til at overholde simple regler, endvidere læse og forstå betydningen af dem.
Samtidig viser det sig at han er ude af stand til at forstå en simpel henstilling fra coadmin, i det problemstillingen allerede er forsøgt forklaret ham i http://www.eksperten.dk/spm/358124
Men allright, jeg skal hermed forsøge at oplyse dit mørke sind, og vejlede dig i retning af hvordan tingene foregår her på siden.
Det burde ikke være svært for dig at regne ud at rocky ikke har lyst til at modtage sine points tilbage, samtidig med at du heller ikke har ret til dem. Ergo må du jo få dem afleveret et sted, og det foregår således at man opretter et sp. hvor man afleverer dem til ekspertens pointspiser.
Nu forventer jeg ikke at du forstår systemet i dette, men ikke desto mindre er reglerne nu engang lavet for os alle, og regelbrud som det her, kan ikke ties ihjel!
Så uanset hvor meget du finder mine kommentarer ejendommelige, er det stadig dig der bryder reglerne, og endnu ikjke har rettet op på dit regelbrud!
Weee, mange tak for anmeldelsen jesper, det var sørme pænt af dig.
Tonen _er_ meget nedladende, godt set! Jeg mente det var nødvendigt, eftersom du åbenbart ikke fatter hvordan eksperten fungerer, og det skulle man absolut have ret til at forvente af en bruger med din erfaring på siden!
Eftersom rocky ikke har deltaget aktivt på Eksperten de sidste 5 måneder, så går vi ud fra at han ikke er specielt interesseret i at få disse point tilbage. Pointene går derfor til denne CoAdmin bruger så sagen kan blive afsluttet.
Der er sendt besked til jespernaur om at han lige skal kigge herind, men han har ikke deltaget aktivt i nogen spørgsmål siden dette, så det er ikke godt at vide om han vil reagere på beskeden.
Hej Jesper. Har prøvet at skrive en mail til dig, men det lader til den er en gammel en.
Så tænkte på om du ikke lig ville kontakte mig ? rasmus.madsen(a)gmail.com (a) = @
På forhånd tak.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
