Kopiering af billeder forbudt

http://www.javafile.com/websitetool/noright2/noright2.php?cat=Website+Tools

Her KAN du IKKE højreklikke for at gemme billederne... så man kan ikke hugge billederne med mindre man har MEGET kendtskab til html. :) Der findes ikke rigtig andre måder...

~> the..netfreak

du kan selvfølelig lave en forside hvor du insætter

http://www.javafile.com/popupwin/fullwindow.php?cat=Popup+Windows

så kan man SLET ik\' jeg kan hvert fald ik !

du vil altid kunne få fat i dine billeder. Enten via af cachen eller ved at kigge på lidt kode, som du altid kan få fat i.
Men det er muligvis kun for \"øvede\", men det kan lade sig gøre af få fat i dem.

Det kan jeg også... men det er lidt rodet :) Men jeg tror ikke en anmindelig skoleelev kan :)

~> the..netfreak

Skriv at dine billeder er copyright og allier dig med en advokat.
Det er såmænd nemt nok. Det kan godt være det koster lidt...

vistp : du kan desuden lave et vandmærke på dine billeder, så folk godt kan se billedet, men ikke uden vandmærket. Men uden vandmærke kan de altid finde billedet, hvis man vil.

Netfreak : Skoleelever kan mere end du tror.

Jeg går i 6 kl. Og jeg kender måske kun 6 stykker op over som kan lige som meget som mig eller er bedre :)

~> the..netfreak (12 år.)

nu er der jo også flere slags elever. Blandt ErikJ´s elever, de kan nok godt.
Men det kan lade sig gøre, det er det korte af det lange.

Det ville være dejligt med sådan et værktøj - vi er nogle der med glæde følger et udviklingsprogram om fremstilling af et perfekt vandmærke - men hvornår den bliver frigivet, tror jeg end ikke udviklingsfolkene ved.

Men noget helt andet, dine billeder er jo automatisk beskyttet af ophavsretten når du er billedet autor. Jeg ved godt det er meget svær at følge et billede via nettet - igen arbejder nogle på det.

Du kan også gøre noget som kan hjælpe, når du laver dit billede til internettet, så laver du en linie med i billedet hvis du skriver din ophavsret, gerne med det amerikanske (c) foran, det har ingen betydning i Danmark, men alle i verden ved hvad det står for. Det har den fordel at så skal den person der henter dit billede ind og \"skære\" det fra i et billedbehandlingsprogram, og så kan vedkommende ikke sige at han bare havde \"lånt\" billedet - så handler han juridisk i ond tro.

Ku\' skrive en hel afhandling, men stopper her. 

Som allerede sagt kan du IKKE effektivt forhindre folk i at kopiere dine billeder.
Du kan evt sagsøge når de har gjort det hvis du sørger for at have en copyright notice på siden. Men det er hundedyrt og vist sjældent sagførersalæret værd.
Hvis du skriver en kort \"Vær rar ikke at kopiere mine ting\" note vil det være nok til at de allerfleste lader være.

Når jeg skal have fat i billeder som er beskyttet, så bruger jeg da blot en browser uden java.

kharder>

hvorfor dog det? - har du nogensinde hørt om screendump ;-)

Jeps , men det bliver ikke altid lige så godt som selve billedet.

kharder> øhhhhhhh ?  jow - eftersom det er det du ser du får en kopi af :o)

+ det omkringstående, og når det nu kun er billedet man er interesseret i.

kharder> det er så der PsP og photoshop kommer ind i \"billedet\".

Bruger dem ikke.

De koster $

thjaaa, som de fleste andre programmer der har et proffesionelt touch over sig :o)

www.terraserver.com har nu gjort det meget effektivt, imho .. ?

Kun via to pc\'ere og vmware er det lykkedes mig at tage screendump af de beskyttede satellit-billeder fra siden.

Så det må jeg da bestemt anbefale, hvis du mener det alvorligt ..

Boys boys. Spørgsmåler et hvordan man UNDGÅR kopiering.

jakoba> Hvilket bliver illustreret ved at nævne de måder man kan kopiere på, for ligesom at give et indtryk af at den mest økonomiske måde er simpelthen at lade være med at bruge kræfter på alle former for beskyttelse, og så nøjes med at skrive et pænt brev hvis man opdager nogen render rundt og bruger dem. :o)

/hygge

Fair enuf.  Det er ihvertfald sjovere. :-))

Måske også værd at bemærke at terraservers hyper-super Java-beskyttelses applet ikke har haft anden effekt end at tilskynde steffen til at arbejde i timer eller dage på at grabbe nogen billeder som han sikkert aldrig har kikket på siden.

nemlig, alt hvad der er forbudt er altid mere spændende :o)

nu hvor vi er igang kan man jo henvise til denne side, der handler lidt generelt om det emne der er oppe :o)

Den drejer sig dog primært om kildekode og har derfor ikke de juridiske aspekter med, men princippet er lidt det samme, bortset fra at det her drejer sig om billeder og ikke kildekode som i artikelen.

jo mere du begrænser brugeren jo mere irriteret bliver vedkommende og vil forsøge at \"snyde\" dig :o)

http://www.builder.dk/artikler/article.asp?Id=52

Jakoba:

Eij! - Hvad skal jeg nu skydes i skoen!

Ledte på det tidspunkt selv efter en god beskyttelse, men måtte opgive - alle kunne snydes some way or another - men den fra http://www.terraserver.com er klart den bedste jeg endnu har set - det er trods alt ikke ALLE mennesker der lige starter vmware op for at tage et screendump.

Så vil man publicere, så er mit råd at sørge for, at man er så kreativ, at folk ikke gider have bøvlet med at kopiere gammelt materiale (for det KAN de - kan ikke undgåes indtil videre), når der hele tiden kommer nyt til etc .. og på den måde _for nemheds skyld_ vælger at betale.

Forstå det nu ret, det kan ikke betale sig at prøve på alle disse beskyttelses foranstaltninger, dem som vil have fat i billeder til sin private samling skal nok få det, hvis ikke på den ene måde så på den anden. Det kan sellvfølgeligt være, der er en som sidder med en god løsning. Det kunne f.eks. være at nægte browsere uden jave understøttelse adgang til ens hjemmeside?

steffen >> Det eneste jeg siger om dig er at du er et menneske. og jeg håber da det passer. Jeg tvivler meget på at du umiddelbart ville råbe hurra for et job hvor du skulle \"cracke\" beskyttet materiale til din chef at blive rig på. Men er du alligevel ikke lidt stolt af at du kan?

Hø - etiske diskussioner rulez.

Jeg er som sagt stolt af den konklusion jeg er nået frem til - og jeg citerer:

\"Så vil man publicere, så er mit råd at sørge for, at man er så kreativ, at folk ikke gider have bøvlet med at kopiere gammelt materiale (for det KAN de - kan ikke undgåes indtil videre), når der hele tiden kommer nyt til etc .. og på den måde _for nemheds skyld_ vælger at betale.\"

Jeg tror, den holder, og den er i hvert tilfælde den eneste metode jeg ikke har hørt nogen gode argumenter imod (indtil videre).

Og iøvrigt er jeg da stolt af alle de projekter det er lykkedes mig at fuldføre på tilfredsstillende vis .. så \"jo\" :-)

Det er nemt at kopiere et billede, ligemeget om man ikke kan trykke på den abgerste knap og trykke gem som. Man kan altid tage et

                SCREENSSHOT

/Andreas

Jeg ville bare indskyde, at højremus ikke virker i Netscape..

Netscape ignorer højremus knap..
ellers kan du hente/gemme hjemmesider fra nettet, hvor alt kommer med..

Maxburner

Man kan jo også bare sige GEM SOM under filer-menuen i browseren. Så får man man jo automatisk billedet som en fil på computeren...

aa virker ikke altid.

Jeg synes godt at du kunne have accepteret et af svarene...

til vandhunden: det der løste problemet for mig var en helt konkret opskrift på et javascript, som jeg fik på www.script.dk. I øvrigt var der godt nok også mange indlæg om hvordan man kunne kopiere billederne, jeg blev undervejs lidt træt sf alt det irrelevante....sagt til alle. Men tak til de der forsøgte med seriøse indlæg!

hvad så med at lukke spørgsmålet i stedet for at lade det stå åbent?

Glædelig jul

Sorry Visto, det var kun for at fortælle dig, at det virker lidt maltplaceret, at forøsge på at sikre sine billeder, også kan dem som vil have en kopi aligevel gøre det. Oki :o)

Jeg har været inde på utallige sider hvor man har sikret sig mod højreklik på musen, men så har man glemt kopifunktionen under rediger. Ikke smart vel?

eller screendump :o)

Til osaka: ja, jeg burde have lukket spørgsmålet, det vil jeg huske til en anden gang, jeg har kun kendt EKSPERTEN en lille måned, - sorry. Jeg håber at jeg lukker spørgsmået ved at meddele at jeg ikke længere vil abonnerer på det! - vil gøre det med det samme.
Til kharder: Tak for de gode hensigter med dine meddelelser. Jeg har lært af det alt sammen, men godkendelse har været afhængig af at jeg fik et konkret tip, der kunne i det mindste fungere som en markant tilkendegivelse af at jeg ikke ønskede mine billeder kopieret, og en - for almindelige brugere - forhindring af dette. Alle love kan brydes,og vil blive forsøgt brudt, og alle ønsker kan ignores og vil åbenbart også forsøges ignoreret. Det ved jeg så.
Godt nytår til alle!

I PhotoShop kan du lave et vandmærke på alle dine billeder.  De kalder det Digimarc, se under \'Filter\' i menu linien. Det indgraverer nogle oplysninger i billedet, som så vil dukke op når \"tyven\" vil prøve at manipulere. Men prøv i PhotoShop, det er meget enkelt!

Dukker vandmærket kun op når han vil manipulere med det? Vil det sige at man godt kan tage et screenshot uden at der sker noget?

jeps. Det lagrer et vandmærke, som du senere kan følge hvis det nu skulle blive stjålet.
Men ikke noget synligt vandmærke kun ved indhentning i et program der understøtter DigiMarc.

Mener det er sådan processen er.

Læs dokumentationen omkring Digimarc først inden i falder på røven over funktionen - den er ikke så god som den lyder til !

Netop derfor bruger den heller ikke selv. Man kan ikke undgå det, selv www.terraserver.com\'s billeder kan stjæles/lånes.

jeg syntes nu at Digimarc er en genial ide, da det er ret mange programmer der understøtter det...

Jeg bruger både et copyright navn nede i hjørnet af billedet, og et DigiMarc.

var der ingen af de løsninger kunne bruges og hvorfor ikke?

Hvad med tage et screen shot. Kan man forhindre det. Virker de anbefalet links også mod det.....

---- Staz ----

Jeg har et Java script som gør ham ikke kan højreclicke på siden. Det er yderst nemt at bruge og man skal kunne cracke en lille smule for at omgå den. Det er ikke det der pjat med det bare kommer en pop up. Det kan faktisk bare ikke lade sig gøre. Den gør ingenting når du højreclicker =)
Kontakt mig på SyfiliSyko@get2net.dk hvis du er interesseret!! =)

Jeg har et Java script som gør ham ikke kan højreclicke på siden. Det er yderst nemt at bruge og man skal kunne cracke en lille smule for at omgå den. Det er ikke det der pjat med det bare kommer en pop up. Det kan faktisk bare ikke lade sig gøre. Den gør ingenting når du højreclicker =)
Kontakt mig på SyfiliSyko@get2net.dk hvis du er interesseret!! =)

Er her ekko... ekko... ekko

syfil->Kan man se det script i aktion nogle steder?

Hvis du skal over i noget virkelig avanceret - så prøv at se her:
http://www.clevercontent.com/

...der er kun en fejl, de har åbenbart kunder nok for tiden, men kig rundt og se funktionaliteten. Prøv også med screendump o.lign.

Fotograf> thja jeg gad ikke downloade en clevercontent viewer bare for at se nogle billeder på en webside :o)

Desuden ved du aldrig hvad den slags miniprogrammer kan indeholde af spies og diverse. :-)

Syfilisyko> Har du prøvet med et screendump ? - det skal man ikke være særlig clever for bruge :o) Derudover hvor fedt er det lige at et script stjæler alle funktioner der ligger i højreklik? hvad nu hvis jeg vil åbne et link i et nyt vindue?

/Just my 2 cents

fotograf: jvnfr tidligere link til terraserver - det er det du bruger.

Scriptet kan ses i aktion på Http://www.MJ-Data.com

Kan de små image fra min hjemmeside kopieres?

http://www.mulle.adsl.dk/

Ja, det kan de godt !

Selvom du har lagt dem snedigt, kan du blot bruge vis kode, finde grafikken du ønsker.

F.eks. en af dem du har over ICQ ActiveListe og så tilføje de sti til din egen sti:
f.eks. PRSNLWEB-filer/image014.gif efter din webadresse.

Det er ikke lovligt, men det kan gøres !

Okay hør så her... Jeg sidder ved en Imac i skole tiden og der er jo ikke engang en højre knap. Der trykker man bare knappen ned i længere tid og så kommer der en mulighed for savw eller copy. Min point er så. Virker det på sammen måde som med højreklik.... ?

---- Staz ----

Man kan desværre ikke forhindre folk i at få adgang til dine billeder da der altid findes en masse sære måder at gøre det på, selv hvis du har en alert på med at det er forbudt så kan man altid få fat i det.

coinz har ret man kan altid få fat i billederne

Hvad hjælper et javescript, hvis der bruges en browser, som ikke bruger java , tja, så er billedet kopieret aligevel. Inter kan forhindre, at nogle får fat i billederne, hvis det er det man vil. Man kan heller ikke forhindre en hacker i at komme en på ens PC, når man er på nettet, så lige så snart noget er på nettet, ja så er det tilgængelig.

kharder: javascript og java er ikke det samme, så din konklusion passer ikke.
Det er rigtig at vi med den teknik der er til rådighed i dag ikke kan forhindre en kopiering - men det er stadig ikke lovligt - og kan retsforfølges hvis det opdages - hvilket er sket - også her i Danmark.

fotograf  Så prøv at tage tur med en gl. Opera, har selv prøvet det, så mine konklution har nu passet ind til dato.Hvad angår JavaScript og java, så har kært barn mange navne. Skal vi kalde det programsproget Jave?

Jeg har lige opdaget idag, at de sider, som er besyttet med højre musseklik i IE 5,5 om mindre, ja der kan man med IE 6,0 kopieringsfunktion kopierer billeder fra berskyttet sider uden problemer. Der er lavet en hel speciel funktion til det i ie 6,0 så er den nye interneteksplorer ved at bevæge sig over på den forkerte side af loven, eller er det tilladt til privat brug at kopiere billeder siden denne funktion er indlagt i ie 6,0

syfilisyko Dine billeder kan hentes ved alm save as i 6,0 eller er der lukket;o)

Jeg troede det var lykkedes mig at lukke spørgsmålet 26/12-00, men har netop modtaget en mail om at det åbenbart stadig er i gang. Indlæggene siden giver mig samme indtryk som dengang: at det altid er muligt for en eller anden at kopiere billeder, hvis man insisterer. Jeg er stadig godt tilfreds med det lille javascript
<script LANGUAGE=\"Javascript\">
function click() {
if (event.button==2) {alert(\'© Copyright\');}}
document.onmousedown=click
</script>
(som jeg fik fra www.script.dk) som (i hvert fald i Internet Explorer) kan give en copyrigt-meddelelse, og har desuden på websiden gjort opmærksom på copyright. Jeg lever så med de samme vilkår som udgivere af bøger og blade: Vil man kopiere på trods af copyright, så kan man.
Jeg prøver hermed endnu en gang at lukke spørgsmålet. Hvis andre vil diskutere videre, gør de vel bare det, men jeg står af her.

...du har afvist alle svar, derfor kan du ikke lukke spørgsmålet!

Du fik egentlig de rigtige svar, selvom du ikke brød dig om dem, det du skriver virker desværre ikke - det er alt for nem at omgåes.

Måske på tide at lukke ?

visto >> læg et svar og accepter det. så bliver spørgsmålet lukket.

mvh JakobA

Spørgsmålet afsluttes hermed med stor forsinkelse - jeg er først for ganske nyligt blevet klar over (selv om det også står lige herover), at man afslutter ved at give sig selv points. Det vidste jeg ikke, beklager!