RDRam

Du skal tænke på at de kører 800 Mhz. Hvis du skal have DDr ram som kører bare halvdelen(ca. 434 Mhz/pc3500)  koster de jo også rask væk en 1000 kr seddel.

jo men problemet er at RD ram skal sidde parvist. Det vil sige at de fylder dobbelt så meget af ram slotsne ud som ddr ram gør. Passer det rent praktisk at 800mhz RD ram er dobbelt så hurtige som ddr pc3500 ram? Ville det være værd at skifte til ddr ram eller opgradere med mere RD ram efter din mening?

RD-Ram er forholdsvist excentrisk. Det var en state-of-the-art type RAM som Intel bla. stod i spidsen for og den blev spået meget stor udbredelse grundet dens store båndbredde. Dette var primært brugbart ifm. med meget hurtige CPU'er som P4 og Itanium. Men da konkurrenten AMD hoppede på DDR-ram som egentlig bare er en modificeret SD-ram, kunne man lige pludselig fremstille en RAM som var gearet til de hurtige processorer og til en brøkdel af fremstillingsprisen for RD-ram.

Forbløffende kort tid efter ændrede Intel selv deres kurs, og i stedet for kun at producere P4 chipsets som udelukkende understøtter RD-ram, er det i dag de fleste chipsets som understøtter DDR-ram. Dette gør udbredelsen af DDR-ram meget større og med denne udbredelse følger også lavere fremstillingspriser.

Venligst,
Claus

så du ville anbefale at jeg skifter til DDR ram? Jeg har 256mb RD 800 i min maskine så hvis de er så hurtige i forhold til DDR ram. hvorfor hakker mine spil så meget. Jeg har et ATI radion 32mb ram som grafik kort. Er det så KUN det som får f.eks battlefield 1942 til at være fuldstændigt uspilbart da det hakker eller har det også noget at gøre med rammen. (Jeg har en 1,7 P4 processor i)

Mit gæt er at du ikke vil kunne mærke forskel. Selvom RD-Ram er teknisk overlegent over DDR, er det alligevel kun marginalt. Da du netup kun har 800 MHz RAM synces dette med 400 MHz FSB - skulle du have RD-Ram hvor der var lidt forskel ville du være nødsaget til at anskaffe dig den nyere 1066 MHz version som kan sync'e med 533 MHz FSB. Så hvis ikke du har en god leverandør som kan levere dig noget RD-Ram til en fornuftig pris, og hvis dit bundkort alligevel understøtter begge, vil jeg råde dig til at sælge din RD-ram og investere i noget DDR SD-Ram

/claus

I det tilfælde du nævner vil jeg nok skyde skylden på grafikkortet. Men det er jo svært at afvise at din øvrige opsætning ikke har noget med det at gøre, så jeg vil ikke garantere noget. Men det lyder meget fornuftigt med 256 MB Ram og en P4 1,7 GHz cpu.

/claus

tak

Jeg tror ikke at du kun skal skyde skylden på grafikkortet. Jeg har selv en P4 1,8 Ghz, 256 MB RDRam og et 64MB Geforce III grafik kort... BF1942 kører heller ikke optimalt i denne konfiguration.... Men hvis du vælger at skifte til DDR, så kan jeg sikkert godt overtales til at købe dine 256 MB DRRam :o)

Jeg kender flere med 256 ddr ram og 64 ddr grafik, hvor battlefield også hakker.

Vil i hvert fald ikke just påstå at et spil som Battlefield burde hakke under 1,7 GHz og 256 MB RAM, med mindre du sidder og laver videoredigering samtidigt ;o)

Tak for points - og god fornøjelse

Venligst,
Claus

jeg tror at jeg vil prøve at købe et nyt grafik kort først

bemærkning: 32 mb ram på et grafikkort er IKKE nok til at kunne spille BF 1942, nu skriver du ikke præci hvilken udgave, men du skal altså længere op for at kunne spille det ordentligt!
Forskellen på DDR og RD 800 er minimal, du skal minimum op i RD 1066 for at der kan ses forskel!