Det er på ingen måder nødvendigt at oprette et nyt spørgsmål.
Sagen er ganske klar.
Et ualmindeligt uklart spørgsmål bliver bedt om at blive lukket og brugeren ignorerer dette samtidigt med at hver gang ladyhawke skriver, så kommer der en kommentar - Ergo kan han/hun ikke have undgået at læse det.
Spam er ikke tilladt på eksperten og spørgsmålets mangelfuldhed gør at jeg ikke kan opfatte det som værende andet. Sidst men ikke mindst er der formodentlig også tale om en dobbeltbruger.
Selvfølgelig har jeg tjekket det. Har i noget at sige, så kan i jo bare anmelde mig. Der gælder de samme regler for mig som for alle jer andre med den undtagelse at jeg er her for også at håndhæve at den her slags spørgsmål ikke sker.
kategori: fri debat <- ok... allerede her burde man være lidt large...
hvordan er stof lavet... <- Som jeg ser det, er det da et kort og præcist formuleret spørgsmål. Måske kunne det være formuleret anderledes (ex. "hvordan er fremstillingsmetoden til tekstiler"). Men det er da ikke grund til deaktivering af en bruger.
Kan man med rette konkludere, at dette er en deaktivering alene på grundlag af fejlfortolkning og indicier?
Der gælder de samme regler for mig som for alle jer andre med den undtagelse at jeg er her for også at håndhæve at den her slags spørgsmål ikke sker. <- dvs. vi nu kan konkludere, at spørgsmål om tekstiler også er forbudt på Eksperten? - Nu er det LIGE ved det bliver svært at finde ud af...
Jeg tror vi skal have tilføjet en positiv/negativ liste til regelsættet...
Fejlfortolkning. Nej det kan man vel ikke sige. For mig er stof mange forskellige ting og brugeren fik masser af tid til at reagere - Men det vælger du totalt at overse.
nanoq/iknow.dk> ´jeg undrer mig meget over at du med din nye bruger, er vendt så meget rundt, i forhold til før, jeg skal ikke gøre mig klog, men det virker som en bizar form for hvervekampagne til www.iknow.dk, hvor du iøvrigt ikke gemmer dig under en ny identitet?
ztyxx, underligt det skal blandes ind i det... Undskyld mit fransk... men jeg kalder det en barnagtig drejning af debatten... Men har du problemer med mit brugernavn eller mit virke i andre fora, er du velkommen til at kontakte mig pr. mail.
Jeg er ikke "vendt rundt"... jeg ville have reageret på nøjagtig samme måde "i gamle dage". Jeg mener der er handlet overilet, og i højeste grad forkert her. Det er muligt jeg tager fejl, men i så fald vil jeg gerne have udpenslet reglerne. Jeg vil helst ikke uforvarende vil komme til at overtræde dem, da der åbenbart ikke engang skal 30 minutter til, før det koster en deaktivering.
ja der blev stille, jeg har tilladt mig at være mere eller mindre offline en hel week-end.
Det er muligt at du synes at det er en barnagtig drejning af debatten, men ikke desto mindre vil jeg, til enhver tid, stå ved hvad jeg har sagt, jeg har ikke noget imod din person, hvordan kan jeg det, når jeg end ikke har mødt dig, og derfor ikke kender dig, men der er mange ting som du selv stod meget fast på da du var coadmin, bl.a. en vis konsekvens overfor spam o.lign., som lige pludselig har forandret sig, det er der min undren kommer ind i billedet. Du er i din fulde ret til at mene hvad du vil, det er ikke det jeg anfægter, men du ved jo også selv, fra din tid som coadmin, at admin har lagt en strammere linie, som vi så prøver at leve op til, i vores fritid, coadmin tjansen er stadig ulønnet.
Udvikling skabes gennem kritik, men kritik behøver nødvendigvis ikke være negativt ladet, men jeg føler at det meste kritik fra din side er det, derfor mit tidligere indlæg, måske kunne man lægge op til debatter på en knap så udfarende og negativ måde, så kunne de saglige debatter måske komme nogen vegne, og føre til noget konstruktivt.
Din gøren og laden i andre fora, er ikke noget der kommer mig ved, vi lever i et frit land, men jeg synes bare at det er påfaldende at du afmelder din bruger, nanoq, med en undertone af at du ikke kommer igen, okay, det gør du så ikke som nanoq, men jeg forstår (blandt mange andre ting i denne verden) bare ikke, hvorfor du, som aldrig har været bange for at stå op til dine ytringer, så ikke bare åbner din gamle bruger, istedet for en ny, når du alligevel ikke kan undlade at komme på Eksperten, (det er ikke ment som at du ikke er velkommen, det mener jeg stadig at du er, da du har givet mange bidrag til sitet) når du alligevel bruger nanoq andet steds.
LooL, mon ikke der er sket en sammenblanding her, Nanoq var ialt fald ikke mit gæt på iknow's identitet! :) Jeg gætter lidt hen i nærheden af et synonym til "det sidste" :) Men jeg kan tage fejl.
Jeg har mine grunde til ikke at benytte min gamle bruger. Disse vil jeg ikke komme ind på i åbent forum.
Ellers var det da noget af en svada... jeg mener ikke min "kritik" i dette spørgsmål er negativt ladet. Den stammer alene fra en undren over en coadmins handling. Der er jo ganske enkelt ingen regler overtrådt?. Hvor er "spam'en"?
En bruger spørger til fremstillingsmetoden af tekstiler, og bliver kort efter deaktiveret af en coadmin. Det kan jeg ikke tolke som velovervejet konsekvens. Det KAN da ikke andet end være en fejl. Derfor reagerer jeg som jeg gør.
Ja... jeg bifalder konsekvens. Og jeg mener faktisk langt de fleste coadmins gør et strålende stykke arbejde. Men alle kan begå fejl. Det mener jeg er tilfældet her. Dog bliver jeg lidt vred, når en, efter min mening, så åbenlys fejl på det stejleste benægtes.
Som jeg også skrev tidligere, kan det også være det IKKE er en fejl. Men så er der ting jeg helt har misforstået. Og i så fald mener jeg man snarest burde revurdere "Fri Debat" kategoriens rolle på Eksperten. Personligt ville jeg da være meget nervøs for at stille spørgsmål i denne kategori, hvis risikoen for deaktivering var overhængde.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
